Практика предпринимательской деятельности знает немало примеров того, как предпринимательские структуры теряли свое место на рынке вследствие убытков от перерыва в деятельности и, в результате, - попросту прекращали свое существование.
· Издержки, связанные с неопределенностью в условиях функционирования собственности при отсутствии программы УР также должны быть учтены при рассмотрении вопроса об оценке экономического содержания подверженности риску тех или иных объектов. Физическое и нервное напряжение управляющего, когда он вынужден действовать в условиях неопределенности и незащищенности от воздействия "чистых" рисков, превращается на длительных отрезках времени в серьезный фактор, сдерживающий управленческую инициативу и способность к принятию оптимальных решений. Это в свою очередь очень скоро становится тормозом, сдерживающим эффективное функционирование собственности.
Неизбежным следствием неопределенности по отношению к возможному влиянию "чистых" рисков становятся перекосы в использовании ресурсов. Нерациональность в использовании основных факторов производства, распоряжении финансовыми средствами, формировании запасов и т.п. ложится тяжелым бременем на предприятие, его управляющих и, в конечном счете, - на собственников.
Кроме того, неопределенность по отношению к воздействию "чистых" рисков, приводит к тому, что управляющие вынуждены нередко отказываться от реализации потенциально прибыльных, но сложных по организации проектов. В то же время предпринимательская деятельность в современных условиях тесно связана с осуществлением сложных проектов, отказ от которых непременно приводит к торможению развития каждой хозяйственной единицы, а значит. - и целых секторов экономики в целом.
Неразвитость на объекте собственности программы противостояния отрицательному воздействию событий случайного и непредсказуемого характера является серьезным сдерживающим фактором, объективно вызывающим настороженность и колебания потенциальных инвесторов. Очевидно, что отсутствие благоприятных условий для инвестиций в каждый конкретный объект собственности серьезно ограничивает возможности управляющих не только по эффективной организации его деятельности, но прежде всего, - по привлечению основных факторов производства, без чего невозможно в принципе говорить о начале и постоянном возобновлении производственного процесса. Особенно актуален этот вопрос в настоящее время, когда на стопроцентное государственное финансирование всех нужд хозяйственной единицы, даже находящейся в государственной собственности, рассчитывать не приходится, а наиболее реальным представляется вариант, основанный на сочетании государственных вложений и инвестиций из негосударственных источников. Таким образом, в современных условиях вопрос об устранении зависимости объекта собственности от "чистых" рисков особенно остро увязывается с решением ключевой задачи каждого собственника и управляющего - привлечением инвестиций.
Система управления рисками как раз и призвана решать обозначенные выше проблемы и с этой точки зрения должна рассматриваться как важный резерв собственника, профессиональное использование которого способно существенно повысить эффективность функционирования объекта собственности, особенно если эта эффективность рассматривается с позиций долговременной перспективы. Такой подход, в свою очередь, в полной мере отвечает коренным интересам государства как собственника и должен быть в широких масштабах реализован в современной хозяйственной практике.
Необходимо подчеркнуть, что профессиональные управляющие должны избегать упрощенно-вульгарного подхода к задаче развития системы УР на объектах любой формы собственности, включая и собственность государственную. Стремление с помощью управления рисками решать проблемы, относящиеся к компетенции служб маркетинга, оперативного управления, финансового планирования и др. является верным признаком наличия такого подхода.
Значительная часть операций по страхованию финансовых рисков, "зарплатные" страховые схемы, обеспечивающие "оптимизацию" финансовых потоков под видом страхования работников, имущества и гражданской ответственности предприятий, - вот неполный перечень страховых суррогатов, подпитывающих иллюзии о том, что управление рисками может заменить собой собственно управление предпринимательской деятельностью и избавить управляющего от необходимости быть профессионалом своего дела. Помимо этого, серьезным управленцам следует иметь ввиду, что все более широкое распространение псевдостраховых финансовых схем серьезно подрывает надежность отечественных страховых организаций, фактически превращая их в финансовые "пирамиды", и что доверять страховщикам, которые активно рекламируют свои возможности по "оптимизации" финансовых потоков клиентов, профессиональный менеджер не должен.
Действительно, система УР способна решать важные задачи в деле обеспечения устойчивого функционирования объектов собственности, однако следует помнить, что пределы применимости этой системы строго ограничены и в полной мере эффект управления рисками достигается при его органическом сочетании с другими элементами механизма экономического управления хозяйственными звеньями.
Другим проявлением вульгарного подхода к проблеме управления рисками является стремление извлечь из практики управления рисками и, прежде всего, - из практики страхования, прямую выгоду с помощью действий, имеющих признаки страхового мошенничества. От намеренного завышения размера понесенного ущерба с целью "вытягивания" дополнительных средств из страховых компаний при реальных страховых событиях до фабрикации фиктивных страховых случаев - вот тот диапазон, в котором проявляется страховое мошенничество.
Можно утверждать, что подобные явления выступают в качестве неотъемлемой составной части практики управления рисками в течение, пожалуй, последних трехсот лет и, как правило, не являются чем-либо новым и неожиданным для профессиональных страховщиков. В конечном счете исход подобных коллизий определяется степенью профессионализма участвующих сторон, но в любом случае следует подчеркнуть, что теория и практика УР имеет дело с предпринимателями, которые строго следуют одному из основных законов страхования: застрахованный предприниматель при всех обстоятельствах обязан вести себя так, как будто он не застрахован, т.е. принимать все возможные меры по предотвращению и сокращению размера возможного ущерба.
В целом, потенциальный вклад УР в деятельность предпринимателя и/или управляющего состоит в минимизации возможного ущерба от воздействия событий случайного и непредсказуемого характера, а значит, - увеличении прибыли (поддержания планового уровня затрат) путем осуществления превентивных мероприятий, сокращения случайных потерь, передачи возможного ущерба третьим лицам.
Важными формами вклада УР в обеспечение эффективности функционирования предприятия являются также создание непосредственно на предприятии благоприятного климата для сторонних инвесторов, формирование условий для сохранения и поддержания устойчивых производственных связей с партнерами и потребителями (заказчиками) продукции(услуг) предприятия, развитие предпосылок для более активного проявления предпринимательской инициативы руководителями и менеджерами государственного предприятия за счет высвобождения их внимания от проблем, связанных с потенциальной подверженностью рискам.
В конечном счете можно утверждать, что развитие системы УР как ценного экономического актива любой хозяйствующей структуры, является делом выгодным как для собственника того или иного хозяйственного объекта, так и для персонала, управляющего этим объектом. Исходя из вышесказанного можно вполне точно определить место УР в структуре управления объектами государственной собственности: система УР представляет собой важную составную часть механизма управления, обеспечивающего эффективное функционирование отдельной хозяйственной единицы.
Роль системы УР состоит в том, чтобы через защиту государственной собственности от отрицательного воздействия событий случайного и непредсказуемого характера создать условия для непрерывного и безубыточного функционирования принадлежащих государству объектов. В свою очередь, наличие определенных гарантий непрерывности и безубыточности деятельности хозяйственных единиц является базой для развития инвестиционно-воспроизводственного процесса и достижения эффективности функционирования собственности в целом.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
К управлению рисками следует относиться как к целенаправленной деятельности, которая должна быть планомерно организована. Содержание этой деятельности разбивается на несколько этапов, реализуемых в определенной последовательности:
1 ЭТАП. Определение целей, которые стремится достичь управляющий в результате внедрения системы УР. Такими целями могут выступать: "выживание" организации после событий случайного и непредсказуемого характера, приносящих ей ущерб; поддержание запланированного уровня издержек; обеспечение рентабельности инвестиций и др.
2 ЭТАП. Выделение и оценка рисков, с которыми может столкнуться предприятие или организация в процессе своего функционирования.
В зависимости от сферы, в которой функционирует объект государственной собственности, подверженность рискам может существенно отличаться. В принципе, подверженность предприятия или организации рискам зависит не только от масштабов их деятельности, но даже в большей степени - от ее содержания. Понятно, что с точки зрения подверженности "чистым" рискам рисковость деятельности у небольшой судоходной компании может быть выше, чем у крупного бюджетного НИИ.