Смекни!
smekni.com

Управление рисками на объектах государственной собственности (стр. 7 из 7)

Кроме того, организация, выполняющая функции риск-менеджера, должна быть готова к реализации комплекса мероприятий, альтернативных передаче рисков третьим лицам. Речь идет об осуществлении программы превентивных мероприятий в рамках функционирующего объекта собственности, разработке ситуационных планов для отдельных структурных подразделений на случай возникновения непредвиденных обстоятельств негативного характера и т.п.

Большое значение имеют возможности "стороннего" риск-менеджера по квалифицированному осуществлению контроля и анализа рисковой ситуации на объекте собственности, способности к гибкому реагированию на ее изменения. С этими требованиями тесно связана профессиональная готовность организации - риск-менеджера к всестороннему информированию собственника (управляющего) о состоянии дел с точки зрения подверженности рискам и о ходе осуществления мероприятий по противостоянию им. Обычно это делается в форме периодической подготовки соответствующих отчетов, что позволяет существенным образом снижать неопределенность той ситуации, в которой функционирует тот или иной объект собственности.

Постоянное, реальное и заметное "присутствие" "стороннего" риск-менеджера на страховом рынке также является важным требованием, которым должен руководствоваться собственник (управляющий) в процессе выбора того, кто будет осуществлять в его интересах программу УР. Действительность такова, что возмещения убытков быстрее и легче добивается тот риск-менеджер, который является признанным участником "страхового сообщества", и это следует воспринимать как серьезный материальный факт при выборе той организации, которая должна осуществлятть програму УР в интересах собственника.

Развитые возможности "стороннего" риск-менеджера по оказанию комплекса страховых услуг ( способность "держать в одних руках" и имущественное, и личное страхование, и страхование ответственности ), по осуществлению различных финансовых услуг, сопутствующих управлению рисками ( аудит, оценка объектов собственности, оценка бизнеса и т.д. ), также должны приниматься в расчет при осуществлении выбора.

В целом, вышеобозначенные требования, дополняемые в каждом конкретном случае специфическими деталями, отражающими особенности объекта собственности, должны учитываться при осуществлении выбора риск-менеджера из числа сторонних организаций.

Немаловажным является и вопрос об организации оплаты услуг сторонних риск-менеджеров. Существуют две основные формы оплаты. Наиболее широко распространен подход, когда и страховые брокеры, и агенты получают свое вознаграждение от страховых компаний. Представляется, что при такой форме организации оплаты услуг в достаточной степени могут быть учтены интересы всех заинтересованных сторон, особенно если говорить об обеспечении страхового покрытия как ключевого элемента программы УР.

При этом, особенно когда речь идет о страховых брокерах, не следует преувеличивать вероятность того, что стоимость страховых услуг будет завышена, поскольку, мол, брокер получает от страховщика комиссионные, размер которых прямо зависит от размера уплачиваемого предпринимателем страхового взноса. Профессиональный страховой брокер заинтересован не в сиюминутной выгоде, а прежде всего в установлении и развитии долговременных взаимоотношений с собственником, в их ежегодном возобновлении и т.п. Для этого в каждой сделке по организации страхования профессиональный брокер, как правило, будет стремиться к обеспечению оптимальных условий ее осуществления. Существенным моментом здесь может являться и готовность брокера ( в отличии от агента ) участвовать в финансировании не относящихся к страхованию мероприятий, входящих в программу УР предприятия. Этого также следует добиваться от риск-менеджера при организации работы с ним.

Другой формой оплаты "стороннего" риск-менеджера является договорная плата за конкретные оказываемые услуги. Эта форма наиболее применима тогда, когда речь идет об оказании услуг по управлению рисками, которые непосредственно не связаны со страхованием. У нее есть свои преимущества, поскольку ее применение позволяет стимулировать риск-менеджера к поиску более гибких решений, детально контролировать и учитывать объем и качество оказываемых услуг. В тоже время к решению вопросов страхования эта форма слабо применима. Кроме того, следует иметь ввиду, что в современных условиях при расчетах плата за подобные услуги будет облагаться налогом на добавленную стоимость и т.п., в то время как страховые операции НДС не облагаются.

Если говорить об организации оплаты услуг "сторонних" риск-менеджеров в целом, то можно заметить, что наиболее эффективной представляется такая система, которая будет основана на сочетании двух обозначенных выше подходов. Тогда в руках у собственника или предпринимателя появится действительно эффективный инструмент управления процесом разработки и реализации программы управления рисками на его предприятии.

Реализация плановых установок программ УР помимо решения важной и сложной задачи эффективной организации управления рисками предполагает наличие особого внимания к вопросам текущего контроля и "отслеживания" хода реализации запланированных мероприятий со стороны собственника и руководства компании. Отсутствие традиций комплексного управления рисками в отечественной предпринимательской практике должно быть на данном этапе компенсировано соответствующим административным механизмом.

"Классический" риск-менеджмент, как правило, не дает непосредственных, "материально осязаемых" результатов. Его влияние на функционирование организации чаще всего имеет опосредованный и поэтому незаметный поверхностному взгляду характер. Как может собственник или руководитель предприятия оценить эффективность программы УР, если на предприятии годами не происходит сколько-нибудь серьезных событий случайного и непредсказуемого характера и большинство мероприятий программ УР имеют весьма долговременный характер с отложенным во времени и трудно поддающимся простой количественной оценке эффектом? Как при этом можно поддерживать устойчивое внимание собственника и нанятых им управляющих к вопросам управления рисками, а также правильно оценивать эффективность действующих программ УР? Однозначного ответа на эти вопросы дать нельзя, однако многолетняя практика существования института управления рисками показывает, что реальный эффект в деле поддержания должного внимания собственников и руководителей предприятия к проблеме УР может принести наличие хорошо налаженной системы мониторинга программы УР, регулярного информирования собственников и руководства компании о ходе ее реализации, а также о положении дел с развитием программ УР на рынке в целом, т.е. у партнеров по бизнесу, конкурентов, в других сферах народного хозяйства, в зарубежных фирмах аналогичного профиля и т.п..

Конечно, при массовой ориентации современных управляющих на краткосрочные цели и своего рода "латание дыр" ( что, заметим, объективно обусловлено разрушительной для производительных сил страны макроэкономической политикой ), риск-менеджеру или страховому брокеру будет очень трудно добиваться поддержания у них устойчивого внимания к вопросам разработки, внедрения и совершенствования программ УР, которые по природе своей ориентированы на длительные сроки и способны приносить реальный эффект только будучи развиваемы на долговременной основе (с горизонтом планирования и оборота не менее, чем в 5 лет ).

Поэтому, поскольку, с одной стороны, управление рисками является неотъемлемой составляющей современной системы управления предприятием, а с другой, - является сложным механизмом, требующим специализированного высокопрофессионального "обслуживания" и приносящим эффект в долговременной перспективе, собственник и руководитель любой компании должны в своей деятельности исходить из этих объективных оснований. На современном этапе это становится необходимым профессиональным требованием к управляющему любого уровня.