Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и «развращающе» действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).
В 1898 году проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России.
В 1900 году Особое совещание при Государственном Совете Высочайше утвержденного в 1898 году для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия введения условного осуждения, точнее на те проблемные вопросы, которые возникают с его введение. Например, было указано, что условное осуждение может быть понято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. Мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти; кроме того, оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости, а кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое Совещание констатировало целесообразность и возможную пользу условного осуждения и нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.
Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона «Об условном осуждении». В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре – ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.
Однако, хотя бы и утвержденный Государственной Думой, проект закона «Об условном осуждении» не был введен в действие.
1.2 История развития института условного осуждения в советском уголовном праве
Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.
Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.
Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».
Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.
В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.
Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ
Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления.
В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение в СССР применяется достаточно редко - сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия осужденных. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.
Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.
В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.
В Уголовном Кодексе 1962 года, который действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.
Глава 2. Условное осуждение в системе уголовной ответственности
2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения
Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания[8]; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания[9], с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.
2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности
Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.