Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики реализации усмотрения следователя.
Во всех формах уголовно-процессуальной деятельности следователя имеет место сочетание объективных и субъективных (индивидуальных) начал. При расследовании преступлений (в отличие от общечеловеческой деятельности) их проявление обусловлено рядом обстоятельств.
Качественное состояние сознания, убеждение следователя характеризуют результат познания по уголовному делу (выводы о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого) с позиции личностного отношения к совокупности доказательств, на основе которой правоприменитель делает вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Личностное отношение предполагает, что следователь, принимая решение по делу, должен отдавать себе отчет в объективных основаниях и мотивах, по которым он приходит к данному решению, в правовых последствиях, вытекающих из этого решения, и осознавать моральную и правовую ответственность, связанную с реализацией принимаемого решения. Здесь субъективный фактор выступает мерилом отношения следователя к обеспечению справедливости, прав и интересов граждан, уголовной юстиции в целом.
Наличие в деятельности по расследованию преступлений объективных и субъективных начал обусловливает необходимость существования усмотрения следователя и механизма его применения.
Усмотрение следователя, как социально-правовое явление, выступает необходимым и достаточно часто используемым инструментом правоприменительной деятельности, позволяющим оптимально совместить юридическую норму и социальную ситуацию, к которой она непосредственно относится.
Усмотрение следователя – явление, которое не существует обособленно. В основе его формирования лежит внутреннее убеждение правоприменителя, сформированное под влиянием правосознания; побудительные начала при выборе следователем своего поведения определяются его мотивационным состоянием; вектором в применении усмотрения является позиция следователя; осуществляя выбор своего поведения, следователь должен предвидеть его результаты.
Под усмотрением следователя надлежит понимать выбранный последним в пределах своих полномочий из ряда альтернатив (каждая из которых законна) вариант поведения (решения), согласованный с конкретными условиями дела. Это явление, распространенное в деятельности следователя.
Основными чертами, отграничивающими усмотрение от произвола, являются следующие:
– эта правовая категория предполагает выбор следователем своего по
ведения из ряда (двух и более) альтернатив;
– каждая из рассматриваемых следователем в ходе формирования усмотрения альтернатив должна быть законна;
– возможность выбора может быть прямо предписана законодателем
или вытекать из смысла закона, либо возникать из-за недостаточной конкретности или полноты нормативного закрепления;
– выбор возможен только в рамках полномочий, установленных для
следователя применительно к конкретному уголовно-процессуальному производству.
Сложность в определении механизма формирования усмотрения следователя состоит еще и в том, что каждый из факторов, оказывающих влияние на выбор поведения, имеет свой механизм образования, свою структуру, которые до конца наукой не исследованы.
Усмотрение не безгранично, его реализация предполагает наличие сферы законных возможностей. Сфера усмотрения следователя – это категория, фокусирующая дискреционное поведение в рамках законности, своего рода стандарт, используемый для оценки такого поведения и позволяющий считать выполненное действие или принятое решение законным. Любое решение, которое находится вне; этой сферы, не может быть использовано. Пределы (границы) усмотрения следователя должны определяться не физическим критерием возможности осуществления выбора, а юридическим критерием законности и обоснованности.
В определении границ дозволенного, разумного поведения следователя участвует большое число социальных институтов. Они не проявляются разрозненно, хотя их влияние нельзя представлять взаимно пропорциональным. Бесспорно одно – все они тесно связаны, переплетены между собой. При этом вопрос о приоритете границ усмотрения неуместен, поскольку ни одно положение, определяющее круг возможностей в выборе поведения следователем, не может быть проигнорировано.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.
5. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
Специальная литература
6. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – N 9.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М., 1982.-Т. 2.
8. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.
9. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: Норма, 1999.
10. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. – М., 1988.
11. Боннер АЛ. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М„ 1992.
12. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. – Минск, 1973.
13. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.
14. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М., 1915.
15. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 17.
16. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 1992.
17. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998.
18. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Харьков, 1975.
19. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
20. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского
уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989.
21. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск, 1984.
22. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, 1987.
23. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
24. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М, 1961.
25. Зайцев К.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций. – М., 1997.
26. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 1999.
27. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Рос. юстиция. – 2000. – № 9.
28. Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. – М, 1979.
29. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. – М., 1983.
30. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права. – Омск, 1999.
31. Комиссаров А.Л. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе II Сов. гос-во и право. – 1969. -№ 4.
32. Коломеец В. Явка с повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. – 1997. – № 10.
33. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2003.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
35. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
36. Кони А. Ф. Собр соч.: В 8 т. – М., 1967. – Т. 4.
37. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978.
38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
39. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. – М., 1995.
40. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть). – М., 1989.
41. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. – М, 1972.
42. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982.
43. Лепет О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.
44. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. – М., 1948.
45. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. – 1994. – № 11.