ДРЕВНИЕ НАРОДЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ
План
2.1. Исторические интерпретации темы.
2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины и Сибири в I тысячелетии до н.э. - I тысячелетии н.э.
2.3. Великое переселение народов.
2.1. Исторические интерпретации темы.
На территории нашей страны движение и контакты этносов началисьзадолго до российской государственности. Россия унаследовала многиетенденции, сложившиеся до неё - в том числе и непрерывную динамику ме-жэтнических связей. При изучении российской истории не следует обхо-дить вниманием древние народы, населявшие когда-то Восточную Европу иСибирь. В подавляющей части работ дооктябрьского история России рассмат-ривалась исключительно как история русского народа. Такой подход былсвойственен Н.Карамзину, С.Соловьеву, Н.Костомарову, В.Ключевскому идр.
Школа государственников упоминала другие народы, в основном, всвязи с российской внешней политикой, хотя ею признавался факт влива-ния в состав русского этноса некоторых финно-угорских племен. Лишь в конце 19 - начале 20 веков стали появляться работы, расс-матривающие историю России как историю многонационального государства.Часть этих работ была написана с рационалистических, еропоцентристскихпозиций. Публиковались и книги православных авторов. Один из них - А.Неч-володов - в своём объёмном издании "Сказания о земле Русской" тракто-вал нашу историю как историю народа, наделенного божественным призва-нием, видя её корни в далеких библейских временах и включая в неё всюдокиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы,гунны и др. народы. В это же время увидели свет первые труды представителй российскойисторической мысли, получившей название евразийства.
К евразийскойшколе относились не только историки и работавшие на исторической тема-тикой публицисты - Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой, В.И.Ильин, Г.В.Фло-ровский, но и специалисты по географии, философии, востоковедению идругим отраслям знания. Отвергавшие рационализм западного типа евра-зийцы рассматривали Россию как целый историко-географический континентс особой судьбой. Они считали, что российские истоки - не только в Ев-ропе, но и в Азии, пристально изучали роль Востока в истории России.Евразийцы впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнинукак на некий "котел" для этнических "переплавок", выдвинув тезис "Рос-сия - это соборность наций". Наследие евразийцев заметно отразилось в творчестве историка иэтнолога Л.Н.Гумилева, написавшего большое количество работ, посвящен-ных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэт-нических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, чтороссияне - это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финноу-гор и татар.
Интересные взгляды, перекликавшиеся с теоретическими построениямиевразийцев, высказывал русский историк Н.И.Ульянов, работавший в50-80-х годах в США и Франции. Он считал, что "если существуют законыистории, то одни из них надо усматривать в географических очертанияхГосударства Российского" и отмечал факт образования российского жиз-ненного пространства задолго до появления Руси: " Она велика от рожде-ния, а не в силу завоевания. Создание империи рюриковичей, как оно из-ложено в летописи, похоже не на завоевание, а на государственный пере-ворот. Князья покоряли не свободные народы, а перенимали власть надними от прежних державцев. "Не дайте хазарам, дайте мне" - говорилОлег. Самим народам, видимо было безразлично - платить ли хазарскомукагану или новгородскому конунгу".
Концепции евразийцев активно разрабатывались в 20-30-х годах в ус-ловиях эмиграции. В этот период в официальной советской науке монопо-лией овладели сторонники формационноклассового подхода, жестоко крити-ковавшие евразийцев, называя их "националистами и православными мисти-ками". Критике подверглись также школы государственников и "федералис-тов" (В.Костомаров, М.Грушевский). Глава марксистской историографииМ.Н.Покровский говорил, что "понятие национальности заслонило у нихклассовую борьбу". Историки-марксисты в истории всех народов видели,прежде всего, "историю развития материальных производительных сил исоответствующих им, от воли людей не зависящих, производственных отно-шений". По их мнению, борьба классов, начиная с разложения родовой об-щины, определяла ход человеческой истории - в том числе и развитие на-циональных процессов. Этнологию объявляли "продуктом реакционной бур-жуазной науки". Существенно, что при этом марксистская историческаяшкола в своих построениях последовательно проводила еврпопоцентризм иоднолинейную схему исторического процесса.
Отдавая "ритуальную" дань марксистской традиции, советские историкинакапливали разнообразные методы и подходы к изучению и освещению ис-тории древних народов. Начиная с 40-х годов, развернулась продуктивнаяпереработка немалого фактологического материала, активизировались ар-хеологи, этнографы, этнолингвисты, антропологи, специалисты по оте-чественным и зарубежным письменным источникам. Были сделаны крупныепрактические и методологические шаги для воссоздания этнической и по-литической картины в Восточной Европе в докиевский период. Особыйвклад в это внесли такие ученые как П.Н.Третьяков,Д.К.Зеленин, Ф.П.Филин, М.И.Артамонов, Б.А.Рыбаков, В.В.Мавродин, О.Н.Трубачев,С.А.Плетнева, В.В.Седов и некоторые другие. В настоящее время этнографические, археологические, теоретическиеизыскания продолжаются. Тематика, касающаяся древних народов на терри-тории нашей страны, постоянно обогащается и расширяется.
2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Евро- пейской равнины и Сибири в первом тысячелетии до н.э. - первом тысячелетии н.э. С глубокой древности юг Русской равнины был областью расселенияразличных народов. Первыми обитателями Северного Причерноморья, имякоторых сохранила письменная история, были киммерийцы, жившие здесь в8-7 вв. до н.э. и представлявшие собой сильный союз племен. Древнегре-ческий историк Геродот упоминал в своих сочинениях и другие племена,обитавшие в этом регионе. С 7 века Северное и Восточное Причерноморье привлекало выходцев изГреции, основавших там немало колоний: Ольвию, Херсонес (Корсунь врусской летописи, расположенную близ нынешнего Севастополя), Феодосию,Пантикапею, Финагорию, Танаис. Эти города были значительными торговымифакториями.
Торговля процветала на базе развития земледелия, ремесел,рыболовства. Политическим центром региона была Пантикапея, находившая-ся на берегу Керченского пролива (греки называли его Боспором Кимме-рийским) и являвшаяся долгое время столицей Боспорского царства -единственного в Северном Причерноморье крупного государства в то вре-мя. Отличительной чертой жизни в причерноморских городах был высокийуровень материальной и духовной культуры. Благодаря археологии до ны-нешнего времени дошли шедевры античных ремесел, скульптуры, мозаики,литературы. В истории среди многих народов особое место всегда отводилось ски-фам. В представлении русских историков и литераторов скифы оказывалисьто нашими предками, то их ожесточенными противниками.
Главные сведенияо скифах дают археология и книги Геродота. Образовавшись в Азии этотнарод к 8 веку до н.э. распространился до северных берегов Черного мо-ря. Он представлял собой большое племенное объединение и занимал в 7-5вв. до н.э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань.Могущественная скифская держава сумела противостоять военно-политичес-ким претензиям персов и македонян. У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства иремесел. Они активно торговали с греческими колониями. Знаменитыескифские курганы донесли до нас свидетельства яркой и своеобразнойкультуры. Известный поэтический образ скифов как "азиатов с раскосыми и жад-ными очами", созданный А.Блоком, не соответствовал действительности:антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черту скифов не было. Они являлись типичными европеоидами. По языку при-надлежали к североиранской группе.
Из ныне существующих народов ближевсех к ним по языку находятся осетины - потомки, сарматов, ближайшихродственников скифов. Сарматы и скифы оказались непримиримыми соперниками. Перейдя в юж-норусские степи из Западной Азии во 2 веке до н. э., сарматы разбилискифов в истребительной войне и заняли земли Причерноморья и Прикас-пия. В течении нескольких последующих столетий остатки скифов раство-рились среди новых пришельцев - сарматов, аланов, готов. По версииакадемика Б. А.Рыбакова, часть скифов была ассимилирована славянами.Соприкосновение славянского языка с языком скифо-сарматских потомковобогатило русскую лексику. Одновременно с сарматами, но с другой стороны - из Прибалтики, вюжнорусские степи пришло германское племя готов, вступив в соперни-чество с сарматами и аланами. Военно -политический перевес готов проя-вился только через несколько веков. В 4 веке н.э. их вождь Германарихобразовал царство, раскинувшееся от Дуная до Кубани. Готской властиподчинилось разноплеменное население.
Государство готов просуществова-ло недолго, пав под ударами гуннов. Воинственные гунны, оттеснившие готов на запад, были выходцами измонгольских степей, откуда они откочевали через Забайкалье сначала взападную Сибирь, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами(манси), а затем - в Причерноморье. В византийских источниках гунныпредставлены "племенем, превосходящем всякую меру дикости, не знающимогня и хлебопашества". Мощный союз гуннских племен под главенством ихвождя Аттилы по второй половине 4 века ворвался в Европу, произведяопустошения среди встречных народов. Имя гуннов впоследствии долгосохранилось как синоним варварства, необузданной воинственности и жес-токости. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский племенной союз рас-пался. Одна часть племен, оставшись на Дунае и Причерноморье, посте-пенно была ассимилирована их соседями. Другая часть ушла обратно навосток, где также "потерялась" в круговороте этнических и политическихперемен. В середине 6 века на Алтае и в Монголии сложился обширный и влия-тельный Тюркский каганат военным путем расширивший свою территорию доКитая, Аму-Дарьи и Нижнего Дона.