И это — за слово!
Хорошо бы жилось в Российской республике, основанной на всяких мнимых свободах и равенствах! Заметим, что Пестель уничтожал смертную казнь, — значит, «строжайшие наказания» были бы пытки?
И это за слово!
Все, что Пестель пишет о дворянстве, дышит такой мелкой завистью разночинца, что останавливаться на этом не стоит. Только рассуждения «о гербах» так своеобразны и отчасти комично-невежественны, что я их приведу целиком. Как известно, гербы впервые зародились в силу необходимости во времена крестовых походов, чтобы облегчить воинам, составляющим дружину того или иного рыцаря, находить и распознавать друг друга во время сражения. Эти гербы так и остались принадлежностью потомства крестоносцев. По окончании крестовых походов гербы сделались как бы необходимым придатком при возведении кого-либо в дворянское сословие. В них обыкновенно изображается геральдически то или иное событие, служащее как бы объяснением, за какие заслуги государству было получено дворянство или титул. Кроме того, в Германии богатые купцы (так называемые патриции) в вольных городах также имели свои гербы. То же наблюдается и в других странах Западной Европы; так, флорентийские Медичи, происшедшие от аптекаря, имели в своем гербу пять пилюль. У нас гербы были введены Петром I, и некоторые из них представляют геральдически какой-нибудь исторический факт, послуживший к возведению родоначальника данной семьи в дворянство или дарованию ему того или иного титула.
Посмотрим теперь мнение Пестеля о значении гербов. Привожу дословно: «Что же касается до гербов, то могут они подлежать двум различным заключениям: или быть совершенно уничтожены и навсегда запрещены, или всем гражданам без изъятия быть дозволены. В сем последнем случае не должны гербы ничего означать иного, как только простой, произвольный рисунок, который каждый гражданин имеет право составлять, употреблять и изменять, как ему угодно, и на который правительство ни малейшего не обращает внимания, не давая оному совершенно никакого значения. Временному верховному правлению дозволяется выбрать по своему усмотрению одно из сих средств».
Засим Пестель приходит к такому общему заключению: «Из всего до сих пор сказанного явствует, что и самое звание дворянства должно быть уничтожено: члены оного, поступая в общий состав российского гражданства, на основании общих правил, ниже сего изложенных, и долженствуя подобно всем прочим россиянам по волостям быть расписаны» («Русская правда». С. 65—71).
Пропускаю, чтоб не утомлять читателя, все то, о чем уже писали биографы Пестеля и историки декабрьского бунта, как то: освобождение крестьян, количество отнимаемых в их пользу дворянских земель, местное земское управление, устройство веча, свободу вероисповедания и книгопечатания, свободу промышленности и пр. Все это не удивляет, когда оно выливается из-под пестелевского пера, но одна фраза поразительна своей чисто масонской нетерпимостью. Читаем у Глинского: «Что же касается до свободы частных обществ, то таковые он (Пестель) полагал необходимым запрещать, как открытые, так и тайные, потому что первые бесполезны, а вторые вредны» (13). Эта фраза прямо восхитительна под пером заговорщика! Однако, раньше чем окончательно распроститься с «Русской правдой», считаю необходимым сказать несколько слов о проектированном Пестелем государственном Приказе благочиния.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИКАЗ БЛАГОЧИНИЯ
Статья 12-я. С. 107—119. Под именем Государственного приказа благочиния Пестель подразумевает полицию тайную и явную. Первую, то есть тайную, он назвал «высшее благочиние», а вторую — «обыкновенное благочиние», то есть полицию явную. На обыкновенное благочиние он возлагал кроме обыкновенной деятельности полиции еще довольно трудную задачу, а именно: «ограждение общества от природы неразумной и неодушевленной» («Русская правда». С. 108 и 113). Как должна была бы справиться внешняя полиция с бурями, градом, засухой, метелями, наводнениями и прочими бедствиями, наносимыми нам «природой неразумной и неодушевленной», определить трудно... «Высшее благочиние» является по существу своему более характерным, и нам придется изучить его подробнее, тем более что историки, занимавшиеся декабристами, почему-то мало обратили на него внимания. Мне бы хотелось пополнить этот случайный пробел.
Зная, каким убежденным поклонником великой французской революции был Пестель, ничего нет удивительного, что его «высшее благочиние» является как бы сколком со знаменитого Комитета общественной безопасности. Этот комитет был учрежден Конвентом в 1793 году, и ему было вменено в обязанность разыскивать и казнить всех противников республиканского строя во Франции. Но тогда почему в «Русской правде», в этом чисто республиканском законодательном сочинении, вдруг является какой-то Государь, для охраны которого отчасти и существуют шпионы или, как Пестель их поэтично называет, «тайные вестники», — совершенно непонятно, тем более что этот Государь является лицом действительно существующим, а не в переносном смысле, как в социальном контракте Ж..-Ж.. Руссо, где слово «государь» обозначает народное вече. Чтобы не казаться голословной, привожу несколько отрывков из параграфа «Государственный приказ благочиния»: по тексту «Русской правды», изданной Щеголевым: «Высшее благочиние охраняет правительство, Государя и все государственные сословия (Пестель, видимо, забыл, что сословия он уничтожил. — Авт.) от опасностей, могущих угрожать образу правления, настоящему порядку вещей и самому существованию гражданского общества или государства, и по важности сей цели именуется оно высшим. Высшее благочиние требует непроницаемой тьмы и потому должно быть поручено единственно государственному главе этого приказа, который может его устраивать посредством канцелярии, особенно для сего предмета при нем находящейся. Государственный глава имеет обязанность учредить высшее благочиние таким образом, чтоб оно никакого не имело наружного вида и казалось бы даже совсем не существующим; следовательно, образование канцелярии по сей части должно непременно зависеть от обстоятельств, совершенно быть предоставлено главе, никому не быть известно, кроме него одного и Верховной Власти. Равным образом зависит от обстоятельств число чиновников, коих имена не должны быть некому известны, исключая Государя (??) и главы благочиния. Из сего явствует, что весьма было бы неблагоразумно обнародовать образование высшего благочиния и делать гласными имена чиновников, в том употребляемых» («Русская правда». С. 110).
Между прочим, в обязанности высшего благочиния входило:
«Узнавать, как располагают свои поступки частные люди: образуются ли тайные и вредные общества, готовятся ли бунты, делаются ли вооружения частными людьми противозаконным образом во вред обществу, распространяются ли соблазн и учение, противные законам и вере, появляются ли новые расколы и, наконец, происходят ли запрещенные собрания и всякого рода разврат» («Русская правда». С. 111).
«Для исполнения всех сих обязанностей имеет высшее благочиние непременную надобность в многоразличных сведениях, из коих некоторые могут быть доставляемы обыкновенным благочинием и посторонними отраслями правления, между тем как другие могут быть получаемы единственно посредством тайных розысков. Тайные розыски, или шпионство, суть посему не только позволительное и законное, но даже надежнейшее и почти, можно сказать, единственное средство, коим высшее благочиние поставляется в возможность достигнуть предназначенной ему цели. Все, что ни говорили против тайных розысков, касается злоупотреблений, из оных сделанных, явственно доказывая, что они должны быть учреждены самым благоразумным и осторожным образом, но не опровергая необходимости употребления оных. Сия необходимость происходит от усилий зловредных людей содержать свои намерения и деяния в самой глубокой тайне, для открытия которой надлежит употреблять подобное же средство, состоящее в тайных розысках» («Русская правда». С. 111).
«Итак, устройство высшего благочиния входит в обязанность самого главы, который оное учреждать должен тайным образом, посредством особенной своей канцелярии, коей образование и состав также в тайне содержаться должны, и посредством тайных розысков, коей вестники должны быть хорошо выбраны, никому не известны и великое получать жалованье» («Русская правда». С. 112).
Что полиция тайная и явная должна существовать в каждом благоустроенном государстве — это бесспорно, но зачем революционеры на нее так обижаются — не совсем понятно, когда такой революционный авторитет, как Пестель, собирался ее учредить в проектируемой им Российской республике, притом с ним же, Пестелем, по всем вероятиям, во главе. Мне кажется, что следовало бы быть более стойким в своих убеждениях и сильнее преклоняться перед непогрешимостью своих авторитетов.