Федеральное агентство по образованию
САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Кафедра истории России
АЛЕКСАНДР III. ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
Студентки 141 группы Института истории и международных отношений
Бочкаревой Олеси Александровны
Научный руководитель:
доцент, канд. ист. Наук М. В. Зайцев
САРАТОВ 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Детство и юность Александра Александровича
Глава 2.Александр Александрович в роли цесаревича
§ 1. Характеристика Александра Александровича
§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с
К. П. Победоносцевым
§ 3. Семейные взаимоотношения Александра Александровича
§ 4. Влияние войны на Александра Александровича
Глава 3. Политика Александра III в годы правления (1881-1894
Заключение
Список использованных источников и исследований
ВВЕДЕНИЕ
В условиях абсолютной монархии личность императора играла чрезвычайно важную роль во всех аспектах политики государства. Веками сложившийся менталитет российского народа и как его особенность, “вера в доброго царя” остаются в умах россиян и лишь меняют свою форму, переходя из десятилетия в десятилетие. Это доказывает почитание Ленина, культ личности Сталина и широкая популярность Путина. И сегодня, после недавней смены главы государства, особенно важно проследить завершение эпохи либеральных реформ, связанную со сменой правителей на российском престоле. Ведущую роль при этом играли личные качества, неизменный опыт и взгляды Александра III на политику предшественника, то есть его отца Александра II, которые в корни отличались от взглядов и манере правления последнего. Необходимо проследить, чем это было вызвано. В этом и заключается актуальность данной темы.
Я ознакомилась со многими источниками, относящимся к этой теме. Первый источник – дневник государственного секретаря А. А. Половцова[1], который велся им без малого пол столетия, с конца 50-х годов XIX века до его смерти в 1908 году. Особое значение эти мемуары имеют за 80-е – начало 90-х годов, когда Половцов являлся государственным секретарем и фактически управлял всеми делами в Государственном совете. Именно за этот период его дневник был наиболее полным и обстоятельным. Вращаясь в высших правительственных сферах, Половцов, будучи человеком умным и наблюдательным, сообщает много интересных фактов, характеризующих политику правительства, описывает подробно быт и нравы великосветской среды и царской фамилии. В силу особого положения, которое занимал Половцов в Государственном совете, нередко подменяя собой его председателя, он непосредственно общается с царем, ведет с ним разговоры, главным образом по существу рассматриваемых в Совете дел.
Без преувеличения можно сказать, что рассматриваемый дневник является хорошим, добротным комментарием к внутренней политике правительства и изучение ее без этого дневника было бы затруднительно. Однако Половцов рассматривает описываемые им события сквозь призму сановного бюрократа и к тому же записи его в той или иной степени носят апологетический характер. Но при всем этом с точки зрения фактических данных дневник весьма точен.
Второй источник имеет большое значение для исследуемой темы – это воспоминания Е. М. Феоктистова[2], изданные в 1929 году Ю. Г. Оксманом. Феоктистов был начальником главного управления по делам печати, а в прошлом редактор «Журнала Министерства народного просвещения». Человек большого и яркого ума, Феоктистов проделал за свою жизнь сложный путь от ученика Т. Н. Грановского и друга И. С. Тургенева до подручного гр. Д. А. Толстого. Занимая, в последние годы жизни, пост руководителя цензурного ведомства и расправляясь без жалости с русской литературой, главным образом с периодической печатью. Эти воспоминания охватывают собой пол столетия, представляя большую ценность. И здесь, несмотря на полную преданность самодержавию, Феоктистов чрезвычайно ярко, верно и тонко характеризует сильных мира сего, не щадя даже самого императора.
Для характеристики отдельных государственных деятелей – Победоносцева, Манасеина, Муравьева, а также деятельности высших судебных органов, в частности Особого присутствия Правительствующего Сената, имеют большое значение интересные воспоминания А. Ф. Кони «Триумвиры»[3]. В этих воспоминаниях, писанных автором в начале ХХ в., с присущей Кони яркостью и талантом, характеризуется состояние высших судебных органов, показывается, как на протяжении 80-х годов происходит постепенный процесс нравственного растления ряда крупных судебных деятелей – сенаторов, что особенно обнаружилось в работе Особого присутствия Сената, в частности в процессе 1 марта 1887 г.
Четвертым источником необходимо назвать также воспоминания кн. В. П. Мещерского[4], освещающего изучаемый нами период, но они требуют к себе сверхкритического отношения. По ним можно смело сказать, что Мещерский, на самом-то деле, не так уж восхищался политикой Александра III и им самим. Он просто был хорошим актером и лицемером, готовый пойти на любые подлости, лишь бы получить «место под солнцем». Изучая его воспоминания, мы можем понять насколько Александр III был неразборчив и держал в своем окружении людей, для которых искренность и честность являются пороками.
Последним источником, имеющим наиболее важное значение для нашей темы, имеет переписка Победоносцева[5]. Письма эти, особенно к императору, имеют огромное значение для понимания закулисной стороны правительственной политики, а также роли Победоносцева – его влияния на Александра III. Несмотря на недостаточно научную публикацию этих писем, полное отсутствие каких-либо комментариев и примечаний, издание не имеет, бесспорно, большое значение.
Из исследований мною было изучено П. А. Зайочниковский[6] Российское самодержавие в конце XIX столетия и подробно рассмотрена первая глава: «Александр III и его ближайшее окружение». В ней он подробно описывает жизненный период с рождения Александра III до его становления на престол, а также подробно описывается его ближайшее окружение, к которым относятся обер-прокурор Константин Петрович Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, редактор «Московских ведомостей» Михаил Никифорович Катков, князь Владимир Петрович Мещерский, его братья и некоторые другие.
Начинается исследование конечно с описания детства. Благодаря Зайочниковскому мы смогли понять в какой атмосфере воспитывался маленький Александр, чем он занимался, как учился, чем интересовался, в каких отношениях находился с братьями (в особенности со старшим братом Николаем), где и кем воспитывался, каких успехов достиг и т. д.
Информация о процветании, точнее не процветании в данном случае, ученической деятельности сопровождается постоянными цитатами отчетов учителей в государственном архиве. Да и вообще все исследование содержит большое количество цитат.
Далее идет описание жизни Александра III со времени получения им статуса цесаревича. Формирование семейных отношений, брак с Марией Федоровной, мнение критиков об этой женщине, причем далеко не самое лучшее. Поочередное рождение детей и бесконечная радость Александра Александровича по этому поводу.
Описываются характер отношений с отцом. Показывается, как Александр IIпренебрегал сыном, как такое отношение повлияло на дальнейшее формирование политики Александра III.
Зайочниковский очень ярко показывает проблему взаимоотношений отца и сына. Подробно и последовательно фиксируются цитаты с описанием в дневнике Александра III его негодование по отношению к политике отца. Выражены яркие антагонистические моменты взаимоотношений отца и сына, разное направление мыслей, целей, видений политических взглядов и концепций развития страны.
Также на формирование направления его политического курса оказал огромное влияние Победоносцев К. П., который являлся учителем цесаревича, а при вступлении на престол Александра III стал его личным секретарем и доверенным лицом в обсуждении и принятии политических решений, Константин Петрович был очень умным и тактичным человеком, тонким психологом, который мог повлиять на умозаключения Александра III так, что решения государь принимал, согласно мыслей Победоносцева, но считал, что это его принятие решений.
Также немаловажную роль в жизни Александра IIIсыграл гр. Д.А. Толстой, который являлся министром внутренних дел.
Михаил Никифорович Катков также играл немаловажную роль в жизни Александра III, оказывая влияние на него через статьи в журнале «Московские ведомости», в которых он высказывал свои политические идеи, иногда критикуя политический курс того времени , тем самым давая совет государю, меняя ход его мыслей.
Следующее мной рассмотренное исследование – это статья Чернухи В.Г.[7] «Александр III», напечатанная в журнале «Вопросы истории». Здесь также как и в предыдущем исследовании с потрясающе точностью и последовательностью изложена информация о жизни Александра III. Казалось бы статья небольшая, но имеет огромный смысловой объем, где четко прослеживается характеристика государя, проблемы формирования его личности на протяжении всей его жизни. Особым интересным фактом, который я не встретила в исследованиях других авторов, мне показалось описание внешности Александра III.
Автор следующего исследования – это автор статьи «Александр III» в журнале «Былое» Фирсов Н.Н[8]. Его статья интересна тем, что в ней очень точно, кратко и объективно описывается жизнь государя со времени вступления его на престол. Прослеживается описание его взаимоотношений в семье, с отцом, его вероисповедание, уровень воспитания и образования, отношение к войне, его увлечения и взаимоотношения с ближайшим окружением. Благодаря Фирсову Н.Н я ответила на волновавший меня вопрос: с чем связана миротворческая политика Александра III, причина повышения платы за обучение в университете. На оба эти вопроса я нашла ответ в этой статье, а также почерпнула интересную для себя информацию о временах правления Александра III.