В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 с изменениями от 11.02.2005) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Судебные инстанции правомерно указали, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Самарской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Атлант".
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной настоящим законом не предусмотрено.
Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Следовательно, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Атлант", в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.
Кроме того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц.
Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
В рассматриваемом случае заявитель не воспользовался правом, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своего заявления инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары не указало, какие нарушения закона или иных правовых актов допущены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Атлант".
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 21.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу № А55-16533/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. № А55-16533/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Семенова А.В. (доверенность от 04.01.2007 № 3)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу № А79-431/2007, принятые судьями Трусовым А.В., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евролес" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 10.01.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и об обязании Инспекции внести изменения, касающиеся состава участников Общества, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евролес" (далее - ООО "Евролес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и об обязании Инспекции внести изменения, касающиеся состава участников Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Евролес".
Решением суда от 23.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 66, пункт 2 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По его мнению, физическое лицо, в данном случае Максимов Е.В., не вправе внести в уставный капитал Общества право требования задолженности данному обществу. В связи с этим налоговый орган полагает правомерным отказ в регистрации изменений, касающихся состава участников Общества.
Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
ООО "Евролес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило; в отзыве на жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Евролес" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2005. Согласно уставу Общества его учредителями являются ЗАО "Евролес" с долей в уставном капитале Общества, равной 49 процентам, и ООО "Легион ВВТ" с долей в уставном капитале Общества, равной 51 проценту.