В настоящее время, в фондах музея - лаборатории Кыргызского государственного национального университета хранятся около тысячи археологических и этнографических экспонатов.
Керамика.
Особенно большой интерес вызывает коллекция сосудов найденная археологическим отрядом сотрудниками кафедры археологии и этнологии во время археолого-этнографических экспедиций в период с 1987 по 2001 год включительно, а также случайные находки керамики поступившей в музей. Целью данной работы является введение в научный оборот отдельных сосудов. Особый интерес представляет сосуд найденный при строительстве частного дома в юго-западной части г. Бишкек, на новостройке Арча-Бешик (рис.1). Его общая высота 10,5см, диаметр устья 12,5см, диаметр дна 5,5см, высота дна 1,2см, толщина стенок до 0,4см. обжиг неравномерный. Состав теста примесь мелкого и крупнозернистого песка. Горшочек асимметричен четкое выраженное ребро, венчик несколько отогнут наружу, поддон кольцевой формы. Между венчиком и ребром особенно четко прослеживаются тонкие вертикальные штрихи-линии, они также видны на всей поверхности сосуда, по всей видимости, - это следы заглаживания пучком травы. По-видимому, формовка сосуда производилась из двух частей т.к стенка до ребра имеет более большую толщину.
Прямых аналогий на территории Кыргызстана пока не известно. По форме и размерам сосуд находит аналогии в кургане №2 могильника Новая Черная II на Енисее, который был найден в 1965 году Г.А. Максимековым.26 (рис.2). Техника нанесения орнамента резная. Наблюдается также визуальная схожесть формы сосуда с сосудом, найденным в кургане № 10 могильника Берлик, что находится в Казахстане.27
В сентябре 1999 года в музей-лабораторию поступили находки, найденные при рытье погреба в с. Тасма, Тюпского района, Ыссык-Кульской области. Среди находок особо надо отметить фрагменты керамики, имеющей "елочный" орнамент с горизонтальным рядом "жемчужин" под венчиком. Причем надо отметить тот факт, что сосуд лежал между тремя плоскими камнями, размерами 30х40х10см. Признаки, какого-либо захоронения отсутствовали. Кроме того, встречались фрагменты грубой, лепной керамики с плохим качеством обжига. Сам сосуд горшковидной формы (рис.3). Судя по нагару на стенках - это повседневная, кухонная посуда. Диаметр устья 19см, диаметр дна 10см. Толщина стенок составляет 0,7-0,8см. Высота после реконструкции 22,5см. Диаметр тулова 22см. Обжиг неравномерный. Дно плоское, налепное, судя по всему сделанное жгутовым способом, затем уже шла формовка стенки сосуда (рис.4).28 Тесто в изломе двухслойное красного снаружи и внутри серого цвета, с большой примесью мелкого и крупнозернистого песка. О подобном же делении цветов, отмечал, в своей работе А.Н. Бернштам, подчеркивая их принадлежность к андроновским сосудам.29 Внутри сосуда имеются небольшие до 1см нитевидные трещины. На сосуде видны следы влажной обработки в виде маленьких тонких звездчатых растрескиваний. По-видимому, поверхность сосуда обрабатывалась пучком стеблей т.к снаружи на сосуде видны следы лощения.
На венчике имеется "елочный" орнамент направленный в правую сторону, который был, оттиснут гладким штампом. Поверх которого, наблюдается горизонтальный ряд, опоясывающих сосуд "жемчужин" т.е. ямочек-горошин, нанесенных палочкой с закругленным концом изнутри сосуда. В среднем расстояние между "жемчужинами" составляет 2см. Глубина "ямочек" до 0,7см. Подобного рода жемчужный орнамент широко известен на Енисее, в окуневской культуре он появился на втором ее этапе, синхронному, по мнению Вл.А. Семенова федоровскому этапу андроновской культуры на Енисее.30
Металлические изделия.
Металлические изделия эпохи бронзы из фондов музея представлены:
Бронзовый нож, двулезвийный.
Вислообушный топор с гребнем.
Вислообушный топор без гребня.
Весьма интересна находка бронзового ножа найденного в Нарынской области (рис.5). Его размеры: общая длина 15,5см (при этом надо учитывать тот факт что конец ножа, т.е. его ручка отломана), длина клинка 11см, длина лезвия 8,5см, максимальная ширина лезвия 3 см, ширина перекрестия 2,5см, длина выемок 2см. При этом надо отметить тот факт что длина лезвия при восстановлении размеров всего ножа примерно будет составлять 2/3 от всей длины. Что по классификации данной Аванесовой Н.А. характерно для ножей федоровского этапа развития бронзы. Известно также что ножи подобного типа весьма близки с сосново-мазинскими кинжалами.31
Топоры из музейной коллекции весьма распространенное явление на территории Кыргызстана. Оба они входят в тип вислообушных топоров, но имеют некоторые отличительные признаки. У первого топора (Рис.6) наблюдается огибающий втулку гребень. Валик, идущий вдоль нижнего края втулки переходит к верхнему краю втулки отходит от нее и образует гребень, который затем переходит утолщенным валиком далее на тело топора и образует клин. Проух эллипсовидной формы. Общая длина топора 18,5см, ширина лезвия 5см. При всей схожести данного топора с вариантом В (по Н.А. Аванесовой) надо отметить те объективные причины, по которым мы не имеем права отнести его туда как то:
Наличие треугольного сечения.
Прямая спинка топора.
Валик, переходя в клин топора, не образует лезвия, т.е. не имеет своего завершения.
Но, несмотря на это я все же склонен датировать этот топор, как и топоры этого типа XII-XIвв. до н.э.
Второй топор также входит в тип вислообушных, но надо сразу оговорится, что у него отсутствует гребень. Его общая длина составляет 20,5см, ширина лезвия 4см (рис.7). Эллипсовидный проух расположен так, что рукоятка была перпендикулярна лезвию. Валик топора переходит через обух к верхнему краю втулки, затем переходит на тело топора с двумя параллельными гранями, образующими лезвие. На обухе видны следы ударов, следствие чего, возможно, исчез гребень. На щеках втулки имеется литый орнамент в виде пересекающихся косых черточек, образующих сеточку. Судя по шву на втулке топор, выливался в форме с литником расположенным на обухе топора. По всем выше перечисленным признакам, данный топор можно отнести к варианту В1 - классический топор с гребнем (по Н.А. Аванесовой). Отсутствие же гребня скорее указывает на более древнее его происхождение, и позволяет нам датировать его XIII-XII вв. до н.э.
Таким образом, к настоящему времени можно считать окончательно установленным факт наличия памятников культуры бронзового века на территории Кыргызстана. Исследователи указали также черты, составляющие ее своеобразие. Источниковедческая база представлена достаточно разнообразно и хронологически широко: поселения, наскальные рисунки, погребения, горные выработки и случайные находки, датируемые от раннего до позднего этапа эпохи бронзы. Единственным минусом является отсутствие комплексов.
Эпоха энеолита на территории нашей страны пока неизвестна, за исключением наскальных изображений Саймалы-Таша.
Эпоха ранней бронзы - погребение у с. Пригородное, в зоне затопления Камбаратинской ГЭС, могильники Таш-Тюбе II и Таш-Башат.
Эпоха поздней бронзы (начало Iтыс. до н. э) - многочисленные случайные находки на трассе БЧК, могильники Кеклик-Сай, Бурмачап, Джазы-Кечу, Джал-Арык, клады Сукулукский, Шамшинский и т.д.
Материалы из перечисленных памятников позволили исследователям дать более или менее подробную характеристику культуры скотоводческого населения бронзового века Кыргызстана. Причем, при всей бесспорной близости ее к культурам степного облика Южной Сибири, Урала и Казахстана, она все же тяготеет, по моему мнению, больше к последней. Но до сих пор окончательно не решен вопрос о том, существовала ли здесь самостоятельная культура в эпоху раннебронзового века. В этом отношении более ясна ситуация для позднего этапа бронзы, когда на территории Кыргызстана были распространены памятники локального варианта андроновской культуры. Если смотреть на состояние археологии бронзы Кыргызстана с точки зрения ее места в общей археологической проблематики края, за последнее тридцатилетие, то этот период является одним из наименее изученных. В настоящее время представляется актуальным возобновить разработку проблем, связанных с бронзовым веком Кыргызстана. Это предопределяется, с одной стороны, расширением источниковедческой базы по бронзе с территориями интересующего нас региона (что не нашло пока должного отражения в литературе), с другой успехами в изучении археологии эпохи бронзы сопредельных областей Южной и Восточной Сибири, Прибайкалья, Центральной Азии, Казахстана и др. Из числа ранее поставленных задач, по-прежнему остается, задача классификации и типологии многочисленного материала эпохи поздней бронзы кстати, по Кыргызстану, какой либо классификации памятников эпохи бронзы не проводилось (кроме возможно Е.Е. Кузьминой и Н.А. Аванесовой, но эти монографии были посвящены Азиатскому региону в целом).33 К тому же классификации выше указанных авторов касались лишь металлических изделий, и не являлись достаточно полными, как, например, осуществленная Табалдиевым К.Ш. По материалам тюркского времени, которая дала интересные материалы.34 Кроме того, до сих пор не решен вопрос о становлении скотоводства и его развитии интересующего нас региона, т.к скотоводство, по мнению многих исследователей, возникло в эпоху раннего металла.35
Таким образом, встает задача, поиска памятников этого времени и выяснения по их материалам характера становления скотоводческого хозяйства. В настоящее время принято считать, что Кыргызстан входит в большую историко-культурную область, известную под названием Средняя Азия. Известно также и то, что с эпохи поздней бронзы она входила в большой Центральноазиатский массив, населенный кочевым и полукочевым скотоводческим населением. Однако до сих пор не ясно, к какому времени уходят истоки и какова динамика процесса развития населения от неолитических племен к скотоводческим племенам позднебронзового века.