Негосударственные структуры безопасности должны занять достойное место в составе сил обеспечения безопасности Российской Федерации.
Однако взаимоотношения государственных органов, в том числе органов ФСБ РФ, с негосударственными структурами безопасности в сфере обеспечения государственной безопасности до настоящего времени должным образом не урегулированы действующим законодательством[27].
Это обстоятельство не позволяет в полной мере использовать возможности охранно-сыскных организаций в выявлении, предупреждении и пресечении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, совершения террористических актов.
К субъектам обеспечения безопасности наряду с государственными органами отнесены "общественные и иные организации и объединения ", однако ни перечень этих организаций, ни их полномочия в законе не определены[28].
В нем лишь делается отсылка к несуществующему законодательству, которое и должно решить эти вопросы.
Не нашли должного законодательного разрешения вопросы взаимодействия государственных органов и негосударственных структур безопасности в сфере обеспечения безопасности государства и в законе "О частной детективной и охранной деятельности ".
Охранно-сыскным организациям предоставляется лишь право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка. Это не позволяет им реализовать в полной мере имеющиеся у них возможности[29].
Как известно, правопорядок представляет собой одну из составных частей общественного порядка, под которым обычно понимается охрана личности и прав граждан, нравственности и общественного спокойствия, обеспечение их безопасности.
Учитывая, что охранно-сыскная деятельность отнесена к видам деятельности, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, то в новом законе органам ФСБ должны быть предоставлены соответствующие полномочия, которые позволяли бы влиять на принятие решений о создании охранно-сыскных организаций, назначении их руководителей.
Так, например, представляется целесообразным внести в закон норму, согласно которой руководитель юридического лица, имеющего лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, назначает руководителя службы безопасности только по согласованию с органов ФСБ.
Такой порядок будет служить дополнительной гарантией недопущения создания в указанных местах охранно-сыскных организаций в преступных целях, позволит учитывать при решении о выдачи лицензии имеющуюся в органах ФСБ оперативную информацию[30].
В интересах обеспечения безопасности государства, в новом законе следует более четко прописать порядок использования в охранно-сыскной деятельности технических средств. Прежде всего, в законе должно быть четко указано, какие технические средства запрещается использовать в охранно-сыскной деятельности. В настоящее время ясности в этом вопросе нет.
Кодекс об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за незаконное использование в частной охранной или детективной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями.
Однако законодатель не раскрывает, что собой представляют указанные технические средства и какими перечнями они установлены.
Этот пробел следует восполнить в законе и подзаконных актах.
КоАП РФ предусматривает ответственность только за незаконное использование технических средств, предназначенных для негласного получения информации[31].
Из этого следует, что закон не содержит категорического запрета на использование таких средств в охранно-сыскной деятельности, но и не определяет законный порядок их использования.
Поэтому в законе следовало бы предусмотреть возможность использования в охранно-сыскной деятельности отдельных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с разрешения органов ФСБ. Выдача таких разрешений с одной стороны будет еще одной поощрительной формой для законопослушных и оказывающих активное содействие органам ФСБ охранно-сыскных организаций, с другой - служить действенным контролем за использованием технических средств в охранно-сыскной деятельности[32].
Требует законодательного разрешения в новом законе еще одна проблема, имеющая непосредственное отношение к пресечению преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Как свидетельствует практика, зарубежные спецслужбы предпринимают попытки использовать возможности собственных негосударственных структур безопасности на территории России.
Российские структуры, выступая их деловыми партнерами, становятся объектами разведывательных устремлений спецслужб, направленных на получение информации об охранных объектах или отдельных граждан.
Учитывая, что действующее российское законодательство, в том числе и закон "О частной детективной и охранной деятельности " не содержит прямого запрета на осуществление охранно-сыскной деятельности иностранными гражданами.
Чаще всего иностранные специализированные фирмы, оказывающие за рубежом услуги в сфере безопасности, учреждают либо частные охранные и детективные организации, либо при консалтинговых (в сфере безопасности) и юридических лицах (фирмах) регистрируют службы безопасности со стопроцентным иностранным капиталом.
Регистрация данных структур осуществляется в общем порядке, их персонал в основном состоит из российских граждан, а оперативное управление осуществляется в интересах иностранного учредителя.
Чтобы исключить возможность использования негосударственных структур в интересах зарубежных спецслужб, а также оградить находящийся в стадии становления и пока еще недостаточно конкурентно способный отечественный охранно-сыскной бизнес от иностранного проникновения, в законе "О негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" следует внести соответствующие ограничения в этом направлении.
В частности, прописать в законе, что лицензии на осуществление охранно-сыскной деятельности не выдаются, если охранно-сыскная организация учреждена иностранными физическими или юридическими лицами, либо совместно с физическими и юридическими лицами, в состав которых входят иностранные граждане, лица без гражданства.
Как отмечалось, негосударственные структуры безопасности оказывают активное содействие органам ФСБ в решении стоящих перед ними задач, в том числе в борьбе с терроризмом, за рамками осуществления ими охранно-сыскной деятельности и на безвозмездной основе. Эта сфера взаимоотношений находится вне правового поля.
Она не урегулирована в законе "О частной детективной и охранной деятельности", и лишь указано, что охранно-сыскные организации вправе оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка[33].
Необходимо отметить, что наряду с охранно-сыскными структурами, определенными возможностями для оказания содействия органам ФСБ в их борьбе с терроризмом и другими преступлениями, отнесенными к их ведению, располагают также и негосударственные образовательные учреждения по подготовке охранников и сыщиков.
Чтобы исправить подобное положение, в новом законе следовало бы прописать, что программы подготовки охранников и сыщиков подлежат согласованию не только с органами внутренних дел, но и с органами ФСБ.
Это позволит включить в указанные программы темы, представляющие интерес для органов ФСБ.
Причем занятия по этим темам должны проводить квалифицированные сотрудники органов ФСБ.
Должным образом не используются возможности негосударственных образовательных учреждений для подбора и изучения из числа обучаемых лиц, которых в дальнейшем можно было бы привлекать к сотрудничеству на конфиденциальной основе для решения задач контрразведывательного и разведывательного характера, борьбе с терроризмом[34].
Оценивая в целом законодательство, регулирующее охранно-сыскную деятельность, следует охарактеризовать его как:
1) Бессистемное - до настоящего времени нет утвержденной законодателем концепции подготовки охранно-сыскного законодательства. Поэтому нет логики принятия законов.
2) Противоречивое (Закон "О частной детективной и охранной деятельности", Налоговый кодекс, Кодекс об ответственности за административные правонарушения (20.14) - содержит нормы, которые нельзя применить (п.2 ст. 20.14 незаконная частная охранно-сыскная деятельность) предусматривает ответственность за охранно-сыскную деятельность СБ без лицензии. СБ не имеют лицензий. Далее к субъектам этой деятельности отнесены охранники, которые как известно охранной деятельностью не занимаются, а всего лишь выполняют трудовую функцию по охране объектов. Поэтому они не могут быть субъектами данного правонарушения. Все это свидетельствует о том, что разработчики этих статей имеют весьма смутное представление об охранно-сыскной деятельности.
3) Дискриминационное по отношению к частной охране и сыску. Там где ответственность и обязанности - оно присутствует, где же речь идет о полномочиях упоминается вневедомственная и ведомственная охраны. Пример: доставление, административное задержание, досмотр и т.п.
В сфере законотворческой деятельности в данном направлении главная задача на ближайшее время состоит в скорейшем принятии закона "О негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности ", в котором бы разумно сочетались государственные, частные и публичные интересы охранно-сыскных организаций.