Вторую поездку Срезневский осуществил в июне 1902 года уже в три губернии: Олонецкую, Вологодскую, Пермскую. Итогом его работы явился «Отчёт по отделению русского языка и словесности императорской Академии наук о поездке в Олонецкую, Вологодскую и Пермскую губернии (июнь, 1902г.)» Из отчёта видно, что Срезневский продолжал знакомство с местной стариной. Особенно тщательно описаны хранилища церквей Каргополя, Собрания Коряжемского монастыря и 2 частных собрания Екатеринбурга.
После первой экспедиции Срезневский говорил о неподвижности местных собраний. В отчёте о второй экспедиции можно прочитать весьма горькие слова о состоянии этих местных собраний. Выслушав жалобы монахов Коряжемского монастыря на то, что много документов увезено в Петербургский археологический институт, Срезневский воскликнул: «Но хорошо, что они хоть не погибли, как обыкновенно погибают рукописи в руках безграмотных иноков и в особенности инокинь». Срезневский порицает тех местных исследователей, которые скорбят о старине, перешедшей в столицы, но мало печалятся о гибнущих рукописях на месте, не думают описывать то, что хранится в разных монастырях. Сетует он и на тех священников, которые, стремясь якобы к охране рукописей, переплетают их, срезая текст снизу и сверху, ставят ведомственные печати на текст и т.д. В отчёте Срезневского отмечается факт значительного распространения древнерусской книжности в Каргопольском уезде. Всего в 1902 году от частных лиц, преимущественно в Каргопольщине, он приобрёл 137 рукописей, 15 старопечатных книг, много лубочных изданий.
В июне 1903 года Срезневский посетил Петрозаводск, Заонежье. Осмотрев хранилища в городах лишь бегло, Срезневский главное внимание уделил обследованию сельских местностей. Крестьянский район – Заонежье удивил Срезневского богатой стариной. Всеволод Измаилович указал на то, что древняя книжность сохраняется лучше там, где сильно влияние старообрядчества. Он вывел даже своеобразный «закон»: «степень уважения к старой книге и знание её оказывается обратно пропорциональным развитию общей грамотности и православия».
В Заонежье Срезневский собрал больше рукописей, чем в поездках за предыдущие годы. В 1903 году в Библиотеку поступило 240 рукописей XV – XIXвеков, 30 старопечатных книг, одно петровское издание 4 лубочных. В 1903 году в Библиотеку были переданы 144 рукописи от епископа и губернатора олонецких, а в 1905 году – собрание епископа олонецкого Павла Доброхотова от петрозаводского священника А.П. Воскресенского. За приобретение собрания Доброхотова Срезневский получил благодарность Академии.
Научные результаты археографических поездок Срезневского 1901 – 1905 годов имеют большое значение. Они показали как много памятников древнерусской письменности, ценных для изучения культуры прошлого, находится ещё в глухих местах. На собирание и сбережение их было обращено внимание широкой общественности.
6. Характеристика описаний рукописей Срезневского.
Активную деятельность по приобретению рукописей Срезневский сочетал с планомерным их научным описанием. Поступления каждого года описывались в соответствующем выпуске «Сведений», которых вышло четыре: I– поступления 1900 – 1901 годов; II– 1902 года; III– 1903 года, IV – 1904 года. Особое издание посвятил Срезневский описанию рукописей, собранных им в 1903 и 1905 годах в Олонецком крае. Оно вышло в 1913 году.
Описания Срезневского отличаются тщательностью и методической выдержанностью. Рукописи описываются подробно, с указанием всех статей, в том числе и самых мелких, с замечаниями о графике, правописании и языке, с указанием имеющихся в рукописи заставок, миниатюр и других украшений. Во многих случаях указаны водяные знаки, важные для датировки рукописи. Приводятся записи писцов и владельцев рукописи, причём о лицах и географических наименованиях, упомянутых в записях, по возможности даются справки. В отношении литературных памятников указывается редакция их и индивидуальные отличия данного списка.
Методика описаний, выработанная Срезневским, была проведена в дальнейшем с некоторыми изменениями в сторону упрощения (о рукописи сообщалось меньше данных) и при так называемом систематическом описании, которое было начато им в 1907 году. По плану, составленному Срезневским, описание всего собрания рукописей Библиотеки Академии Наук делилось на систематические разделы. В первые пять должны были войти рукописи церковного характера, в VI – рукописи исторические, VII – литературные, VIII – материалы по языкознанию, IX – юридические, X– географические, XI– по естественным и точным наукам. В 1910 и 1915 гг. вышли из печати первые два тома «Описаний Рукописного отделения».
Описания Срезневского были отмечены учёными, как выдающееся явление своего времени. Отделение русского языка и словесности ежегодно отпускало Срезневскому определённые суммы на описание рукописей. Регулярный выход печатных описаний и годовых отчётов Рукописного отделения поднимал авторитет академического хранилища и среди широкой общественности. Об этом свидетельствует поток пожертвований архивов, коллекций и отдельных документов от частных лиц и общественных организаций. Срезневский особенно стремился обогатить академическое собрание новыми материалами по истории общественного и литературного движения России. В результате в рукописном собрании оказались не только автографы знаменитых писателей, но и декабристские архивы и даже архивы большевистских партийных организаций. Некоторые группы материалов отличались особой полнотой. Так, материалы собрания по Толстому были настолько значительны, что в 1911 – 1912 гг. возможно было создать в Петербурге специальный Толстовский музей, который в 1917 г. стал частью Рукописного отделения и которым Срезневский заведовал до 1929 г. Работа над рукописями Толстого (описание и издание их) была важной темой научных занятии до смерти Срезневского.
7. Собрание революционных изданий Срезневского.
Наряду с рукописными материалами Срезневский собирал в фонд Рукописного отделения и печатные материалы, относящиеся к истории революционно-освободительного движения в России. Запрещённая литература поступала в Библиотеку и ранее. Известно, что она хранилась в общем фонде на особом положении, но позже была передана в Рукописное отделение и, следовательно, от Срезневского, как хранителя, зависело теперь, как широко будет комплектоваться эта литература. И надо признать, что Срезневский в этом вопросе сыграл очень прогрессивную роль. Не являясь революционером, но, будучи демократически настроенным и широко образованным учёным, Срезневский придавал большое значение сохранению всех революционных изданий. Поэтому революционные издания брались в Отделение без всяких ограничений. Фонд обогащался с огромной скоростью. Это в значительной мере объясняется тем, что помощником Срезневского в этом деле был известный революционер-большевик В.Д. Бонч-Бруевич, который доставлял революционные издания в Библиотеку.
Для характеристики Срезневского как учёного хранителя – библиотекаря прогрессивных взглядов представляет интерес его отношение к Бонч-Бруевичу. Срезневский знал о партийной принадлежности Бонч-Бруевича, знал и о характере его подпольной деятельности, хотя бы потому, что Бонч-Бруевич часто подвергался обыскам, арестам и слежке. Однако Срезневский умел маскировать эту осведомлённость. Многолетние связи Срезневского с Бонч-Бруевичем внешне носили сугубо научный характер. Срезневский высоко ценил работу Бонч-Бруевича по изучению религиозно-бунтарских движений в русском народе – раскола и сектантства, и брал его материалы по сектантству в академическое хранилище.
Совместная работа Срезневского и Бонч-Бруевича по собиранию нелегальной литературы могла иметь разные последствия для них: первый, как библиотекарь Академии, делал это законно, второй, как частное лицо, противозаконно.
Февральская революция открыла новые возможности для пополнения отдела революционной литературой. Как известно, Срезневский принял в хранилище, опять по инициативе Бонч-Бруевича, архив Охранного отделения и Департамента полиции, содержавший богатейшие материалы по истории революционного движения, в том числе и печатные: листовки, книги, газеты. Эти печатные материалы были включены в фонд революционных изданий.
В 1917 году помимо революционных материалов в Рукописное отделение поступило много и древнерусских рукописей и архивов литературного характера. Срезневский принял в марте собрание коллекционера и библиографа В.И.Яковлева, богатое автографами русских писателей.
8.Эвакуация рукописного отделения Срезневским и его возвращение.
Крупным делом Срезневского было осуществление эвакуации Рукописного отделения в Саратов. Он лично транспортировал наиболее ценные и уникальные рукописи в своём купе. Материалы, сохранённые Срезневским, составляют важную часть в общем фонде материалов по истории революционного движения в России.
Активный характер деятельности Срезневского в первые послереволюционные годы находит выражение в его частых разъездах по стране, что было в то время чрезвычайно сложно. В архиве Срезневского сохранилось несколько разрешений 1918 г. на выезд его в Москву и на обратный въезд в Петроград. В августе 1919 г. он пытается получить разрешение на вывоз хотя бы части рукописей из Саратова. Но ему не удаётся. В 1920 г. Срезневский вновь возбуждает перед Академией наук вопрос о реэвакуации рукописей. Просьба учёного была принята. В два приёма рукописи вернулись в Петроград в декабре 1920 г. и в начале 1921 г.
Возвращение рукописей в Отделение и переезд его вместе со всей библиотекой в новое здание нормализовали его работу: упорядочивается фонд рукописей. Возросший в 2 раза, и документальных материалов, увеличившихся в 10 раз. Срезневский завершает описание исторических рукописей летописной традиции, идёт описание многочисленных коллекций литературных, исторических, социально-экономических материалов. В 1925 году штат отделения составлял 15 человек. В 1928 г. Срезневский запросил увеличение штата до 25 человек. Сотрудниками отдела должны быть специалисты по истории (русской, церковной, славянской), по литературе XVIII– XX вв., по рукописям на иностранных языках, по редким книгам, гравюрам и лубочным изданиям. Срезневский считал обязательной для сотрудников Отделения подготовку в области вспомогательных исторических дисциплин: палеографии, археографии, книговедению, общему источниковедению. Срезневский планировал также публикаторскую работу.