ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «Отечественная история»
на тему «Древнерусское государство (IX-начало XII вв.)»
Москва – 2010
Содержание
Введение
1. Формирование древнерусского государства
1.1 Эпоха первых киевских князей
1.2 «Золотой век» Киевской Руси
2. Разрушение политического единства Киевского государства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Возникновение государства — процесс длительный, отражающий коренные потребности общественного развития. Государственность вырастает из естественного стремления общества к упорядочению усложняющихся внутри него отношений. С момента своего возникновения государственная власть всегда решала не только военные, но и судебные задачи, связанные с разрешением межплеменных споров. Вооруженное урегулирование таких конфликтов становилось все более обременительным для общества. Так постепенно шло осознание общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интересов.
У восточных славян государство возникло тогда, когда имущественная и социальная дифференциация еще не была глубокой. Поэтому государственная власть первоначально не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни общества. Ее носители, князья и дружинники, выделялись из общества по профессиональному признаку.
Цель курсовой работы – рассмотреть предпосылки формирования древнерусского государства и проанализировать политический распад Киевского государства.
1. Формирование древнерусского государства
Государство на Руси сложилось в результате политического объединения двух центров восточных славян, Новгорода и Киева. С уверенностью о таком слиянии можно говорить лишь после 862 г. Но еще задолго до прихода в Киев дружинников Рюрика здесь существовало полусамостоятельное протогосударственное образование, номинально подчиненное хазарам. Поднепровским славянам были присущи элементы государственности: они платили дань-налог в обмен на безопасность и торговые привилегии, подчинялись надплеменным нормам права и структурам власти. Историки допускают, что доаскольдово государство в Киеве и держава Рюрика возникли независимо друг от друга и почти одновременно. При их слиянии экономическое и политическое преимущество оказалось на стороне Киева. Он был центром самого развитого племени восточных славян — полян, к тому же добровольно подчинившихся пришельцам с севера. Киев являлся старым узловым пунктом торгово-экономических связей восточных и западных стран. Наконец, от Киева открывалась дорога на Царьград.
Русь не была исключением в обширном мире славянства, который в VIII—X вв. затронул процесс образования государств. В 70-е годы VII в. произошло политическое объединение славян на Дунае, положившее начало Болгарскому государству. В VIII столетии возникла Сербия. В первой половине IX в. на левом притоке Дуная, реке Мораве, образовался Великоморавский союз чешских, словацких и моравских племен, просуществовавший всего полвека до вторжения венгров. На части его территории в верховьях реки Эльбы (славянской Лабы) сложилось Чешское государство. В середине Х в. в бассейнах рек Вислы и Варты возник союз племен, ставший ядром Польского государства. В том же столетии появилась и Хорватия.
Процесс образования государств у славян шел двояким путем: либо путем подчинения одному племенному союзу (Великая Моравия, Русь, Чехия, Польша), либо в пределах одного союза княжеств (Сербия, Хорватия, Словения). И лишь Болгарское государство оформилось путем объединения славянского союза племенных княжеств с инноэтнической общностью — протоболгарами, народом тюркского происхождения. Общей чертой для всех славянских государств, за исключением областей к югу от Дуная, отвоеванных славянами у Византии, было то, что они складывались в зоне, не входившей в ареал распространения античной цивилизации. Поэтому весь строй жизни и отношений формировался у славян неспешно, с большой долей своеобразия, как принято говорить «бессинтезным путем».
Для Руси в первую очередь имела значение специфика ее геополитической ситуации: давление степных кочевых народов, агрессивные устремления соседних развитых европейских государств, относительно слабые культурные контакты с ними, ограниченность выхода к морским торговым путям. Постепенно Русь превращалась в «оборонное общество». Подвижность общественной жизни, связанная с частыми перемещениями людей, нашествиями кочевников, колонизацией далеких окраин, предопределила преобладание идущих сверху вертикальных политических связей. Если в средневековой Европе государственная власть была слабой и обществу самому приходилось решать свои проблемы, то на Руси, наоборот, государство постепенно превращалось в верховного законодателя общественной жизни. Здесь слабее, чем в Западной Европе, шел процесс дифференциации по социальному и профессиональному признакам, медленнее развивались товарно-денежные отношения. Горизонтальные общественно-политические связи не могли укорениться здесь и по другой важной причине. Военные расходы государства при ограниченных людских и материальных ресурсах тяжким бременем ложились на население. Именно на Руси оформилось понятие «половник», ибо норма эксплуатации трудового люда часто доходила до 50%. Сказывался также характер местности, не позволявший иметь разветвленную систему коммуникаций. Освоение территории в зоне рискованного земледелия приучало русского человека довольствоваться элементарными технологиями и выработала у него «непосредственно-природный умственный взгляд». В этих условиях замедленно формировалось и правосознание, изначально отторгавшее идею о том, что приложение труда к земле может выступать основой собственности на нее и продукты ее обработки.
Итак, государственная власть на Руси выступала с самого начала как мощная организующая сила, не привыкшая встречать серьезного сопротивления своим начинаниям со стороны общества. Эto предопределило ее пристрастие к спрямленным действиям произвола и насилия. Сказался здесь и фактор иноземного происхождения правящей прослойки. И хотя варяги этнически смешивались со славянами, однако изначально существовавшее разделение на управляющих и управляемых не только закрепилось, но даже углубилось в ходе династических столкновений. Выходцы из Скандинавии сыграли активную роль в формировании изоляционистски настроенного господствующего слоя страны, хотя и не составляли его большинства. Государь на Руси не привык нуждаться в правовом обеспечении своей деятельности, поэтому идея законности и правопорядка не превратилась в общезначимую ценность. Взгляд на страну как на великокняжескую вотчину не позволял укорениться и понятию собственности даже в среде узкого круга приближенных к князю лиц
1.1 Эпоха первых киевских князей
О существовании Древнерусского государства можно говорить с момента взятия Киева Олегом в 882 г. До этого справедливее утверждать о наличии начал государственности у восточных славян. Первый период развития раннефеодального государства Киевская Русь охватывает время от Олега до Святослава, примерно столетие — с 80-х годов IX в. до начала единодержавного правления Владимира Святославовича, до 980 г. По словам В.О. Ключевского, «своим мечом первые киевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центром которых был Киев».
На этом этапе Русь была объединена только механически, с помощью военной силы. Она не имела устойчивых границ. Власть киевского князя держалась на острие меча, удачливости, личной силе и уме «первого среди равных». В летописной легенде о призвании варягов его функции определялись следующим образом: «володеть и судить по праву». Киевский князь являлся военным предводителем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани. С IX в. он носил двойной титул: «каган» («верховный предводитель» у тюркских народов) и «князь». Его принятие символизировало независимость Руси от Хазарии и подчеркивало верховенство киевского князя над князьями крупных племенных союзов, именовавших себя «светлыми» и «великими».
Основу политического строя Киевской Руси составлял дуализм княжеской и вечевой власти. Вече — народное собрание — ограничивало княжескую власть элементами общественного самоуправления. Народные старейшины — «старцы градские» — являлись полноправными участниками княжеской думы. Компетенция веча включала избрание и призвание князя, заключение мира и объявление войны, составление договора (ряда) с князем, контроль над княжеской администрацией и судопроизводством. Однако состав веча, порядок его созыва, ход совещаний и способы выработки вечевых постановлений — все было предоставлено случаю. Фактически вече могло играть конструктивную роль только в чрезвычайных ситуациях. В обычное время его функции исполнялись князем, который наряду с вече и независимо от него обладал правом законодательной инициативы. Отсутствие определенного порядка отношений между вечем и князем открывало простор для их частых столкновений и лишало государственную жизнь устойчивости.
Наряду с вечем продолжало иметь значение народное ополчение — вои — еще один пережиток родовой старины. Оно формировалось большими торговыми городами, которые имели военное устроение. Каждый из таких городов образовывал отдельный полк, называвшийся тысячей и подразделявшийся на сотни и десятки. Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий. Сотнями и десятками командовали выборные сотские и десятские. Выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области. Весь старшинский состав летопись называет «старцами градскими». Вооруженные города активно участвовали в военных предприятиях князя наравне с его дружиной.