Смекни!
smekni.com

Древняя Русь (стр. 3 из 3)

Измельченные известковые зерна, добавляемые в растворы, способствовали образованию крепкого кристаллического сростка, ускоряли твердение и увеличивали прочность. Цемянка увеличивала водоудерживающую способность, обеспечивала хорошее сцепление с кирпичной кладкой. Растительные волокнистые добавки увеличивали прочность, пористость, способствовали испарению влаги, обеспечивали возможность штукатуркам и кладочным растворам "дышать".

Качество выполнения строительных работ оформлялось договорами. В одном из них записано: «Строить, как мера и красота скажет». В конце 18 в. в договоре на работы в Новоиерусалимском монастыре под Москвой оговаривалось: «Работу производить хорошим мастерством, прочно, крепко и чисто».

Исследования составов штукатурок и кладочных растворов свидетельствуют об умении зодчих того времени подбирать пропорции извести, наполнителей, добавок в зависимости от свойств строительных материалов и места их применения.

4. Добыча и обработка белого камня

Подавляющее большинство белокаменных зданий Древней Руси строилось в полубутовой технике (из обтесанного белого камня возводятся две стенки-облицовки – внутренняя и внешняя, промежуток между ними является забутовкой, т.е. заполняется бутом – обломками камня, обломками плинфы (кирпича) и булыжниками, затем заливается известковым раствором). Соответственно, уже с XII века камень добывался и на обтеску, и на бут, и на известь. Камень добывался и открытым, и закрытым способами.

Выломанные блоки товарного камня камнедобытчики вытаскивали из каменоломен, впрягая лошадей в маленькие тележки либо волокуши. Затем блоки погружали на лодки (летом) или на сани (зимой) и везли к месту строительства.

Перевозка камня от каменоломен к стройплощадкам была наиболее сложной и трудоемкой частью строительства. В домонгольское время на перевозки приходилось примерно 85% трудозатрат белокаменного строительства, в послемонгольское – примерно 50%[4]. На месте строительства камень выгружался, складировался, подбирался по размеру и подвергался «получистой» и «чистой» обработке.

Для вытесывания квадров на месте строительства использовались тесовик (небольшой молоточек с заостренными концами), тесло (похожее на зубило) и скарпель (похожий на скребок с закругленным концом). Некоторые белокаменщики и для «получистой», и даже для «чистой» обработки камня вместо всех вышеуказанных инструментов использовали небольшие топоры. Выпиливать блоки начали только в XVIII веке. Один из концов каждого стенового блока обычно оставляли необработанным (точнее, обработанным «получисто»). Блоки укладывали в кладку необработанной стороной внутрь, что обеспечивало хорошую сцепку облицовки с забутовкой. В разное время камень обтесывался по-разному. Так, поверхность домонгольских квадров покрыта характерными бороздками – насечками от инструментов, которыми обрабатывали камень. Блоки были обтесаны и подогнаны очень точно, и их укладывали в облицовку почти «насухо».

В конце XIII–первой трети XIV века в связи с тяжелыми экономическими условиями монгольского ига на «чистой» обработке стали экономить и укладывать блоки в кладку обработанными «получисто» – лишь грубо обкалывая поверхности, даже не стремясь получить вполне прямые углы. Так были построены церковь на Городище в Коломне, Никольская церковь в Каменском, первый Успенский собор в Москве и практически все прочие храмы этого времени. Такая технология требовала использования щебня при укладке блоков в облицовку для фиксации камней перед заливкой (так называемое «подщебнивание»). Из-за больших щелей между камнями заливка велась густым раствором. Впрочем, детали архитектурного декора в это время продолжали обтесываться относительно гладко и аккуратно[5].

В конце XIV века древнерусские каменотесы вернулись к домонгольской технике обтесывания блоков – почти идеально точной, с бороздками от инструментов. В дальнейшем эти бороздки становились все менее и менее заметными и к концу XV века исчезли совсем.

Итак, белый камень для Древней Руси имел колоссальное историческое значение. Он был не просто строительным материалом, он был выражением государственной мощи и имперской идеологии. И все огромные сложности добычи и обработки белого камня с лихвой окупались исключительным значением белокаменного строительства для государственного престижа Древней Руси.

Заключение

Таким образом, в Древней Руси существовало ремесло высокой технологией производства.

Древнерусское ремесло характеризуется совершенной и высокой техникой ремесленного производства. В это время были созданы все основные виды ремесленного инструментария и заложены новые технологические основы древнерусского производства.

Кузнецы владеют сложными приемами конструировация изделий из железа и стали. Токари по дереву изготовляют сложнейшие точеные сосуды более 20 типов. Очень высока технология ювелирного производства.

Сварочная техника древнерусских кузнецов уже в X в. стояла на высоком техническом уровне. Хорошо освоенная и тонко разработанная технология сварки железа и стали дала возможность древнерусским ремесленникам изготовлять высококачественные орудия труда, оружие и инструмент.

Успешно развивается в Древней Руси техника изготовления кладочных и штукатурных растворов. Развивается и технология строительства из белого камня.

Весь комплекс археологических и технологических исследований древнерусского ремесла показывает, что уже в X-XI вв. ремесленное производство Руси по разнообразию технологических операции, но разработке и оснащенности инструментарием и уровню дифференциации и специализации стояло на одной ступени с ремесленным производством стран Западной Европы и Востока.

Татарское нашествие приостановило развитие ремесла и его техники более чем на столетие.

Список использованных источников

1. Заграевский С.В. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество/ С.В. Заграевский. М., 2002.- 657с.

2. Заграевский, С.В. Организация добычи и обработки белого камня в Древней Руси: [Электронный ресурс] / С.В. Заграевский /http://www.rusarch.ru/zagraevsk

3. Зуев, М.Н История России/ М.Н. Зуев. - М.: «Высш. школа» , 2007. – 289с.

4. Мунчаев Ш.М. История России. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2004. – 768с.

5. Семенова, М. Мы славяне/ М. Семенова. – СПб.: Азбука - Терра, 2007. – 560с.


[1] Зуев, М.Н История России / М.Н. Зуев. - М.: «Высш. школа» , 2007. – С. 46.

[2] Семенова, М. Мы славяне/ М. Семенова. – СПб.: Азбука - Терра, 2007. – С.445.

[3]Мунчаев Ш.М. История России. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2004. – С.68.

[4]Заграевский, С.В. Организация добычи и обработки белого камня в Древней Руси: [Электронный ресурс]/ С.В. Заграевский /http://www.rusarch.ru/zagraevsk

[5]Заграевский С.В. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество/ С.В. Заграевский. М., 2002.- С. 35.