В компетенцию земств входило развитие местного здравоохранения, образования, инфраструктуры, забота об экологии, общественном призрении и страховании, местной промышленности и тюрьмах. Средства предоставлялись государством, но их не хватало, поэтому земства собирали средства с богатых землевладельцев данного района.
Итак, земства, где пришлось работать над решением местных проблем вчерашним крепостным вместе с их вчерашними хозяевами, с одной стороны, обладали определенной долей независимости, самостоятельности, но с другой, находились под неусыпным контролем государства.
Конкретно-исторический материал, оставленный земствами, позволяет сделать определенные выводы. Наряду с положительными чертами этой системе самоуправления были присущи и недостатки. Земские учреждения действовали в усеченном виде, только в уездах и губерниях. Они отсутствовали на низовом уровне управления. Земства не были «увенчаны» высшим органом, который хоть в какой-то степени объединял бы и координировал их деятельность; ограниченность земств проявлялась в системе выборов. Положение 1864 г. узаконило такие выборы, которые отдавали предпочтение крупным земледельцам и состоятельным гражданам; земства находились под жестким государственным контролем, и многие вопросы не могли решать без согласования с полицией и другими учреждениями коронной власти. Земства внесли большой вклад в продвижение страны по пути капиталистического развития, способствовали утверждению в обществе отношений нового типа. Созданные для выполнения земских повинностей и тем самым обреченные тратить львиную долю своего бюджета на обязательные статьи расходов, зачастую лишь косвенно связанные с реальными нуждами региона, они находили средства для подъема культуры, улучшения быта местного населения. Земства пытались осуществлять экономические мероприятия, направленные на повышение продуктивности сельского хозяйства, развитие крестьянских промыслов и предпринимательства, на борьбу с, последствиями неурожаев и стихийных бедствий. Существенным результатом деятельности земских учреждений было приобщение части населения к участию в местном самоуправлении, перенесение центра тяжести в решении вопросов хозяйственного и культурного развития из столиц в провинцию.[12]
Таким образом, тесная взаимосвязь государства и самоуправления реально прослеживается на всех этапах их исторического развития.
1. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа.- Петроград, 1918.- Переизд.
2. Головачев А.А. Десять лет реформ.- СПб., 1872.- Переизд.
3. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 2001.
4. Ковешников Е. M. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- M.: Издательство НОРМА, 2001.
5. Постовой В.П. Местное самоуправление: история, теория, практика.- 2001.
6. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Общее государственное право.- СПб, 1998.- Ч. 1.
7. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.)/ Серия «Учебники, учебные пособия».- Ростов н/Д: «Феникс», 2003.
[1] См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Общее государственное право.- СПб, 1998.- Ч. 1.- С. 118-119.
[2] История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева - 2001 - С. 202.
[3] Земская реформа и созданные ею органы всесословного местного самоуправления уже в 60-е гг. XIX в. привлекли к себе внимание общественности, стали объектом исследований историков и правоведов, а земская тематика прочно заняла место на страницах газет и журналов того времени. В дореволюционный период были опубликованы тысячи работ, совершенно неоднородных по характеру и объему: от небольших — в несколько десятков строк — заметок в популярных периодических изданиях до многотомных научных монографий.
[4] Ковешников Е. M. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- M.: Издательство НОРМА, 2001.- С. 94
[5] На первом заседании земского собрания нового созыва избирался личный состав земских управ. Уездные собрания посылали установленное законом количество гласных в губернские.
[6] Ковешников Е. M. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- M.: Издательство НОРМА, 2001.- С. 96.
[7] Земские учреждения имели право для покрытия расходов взимать специальный налог с имущества (земель, лесов, доходных домов, фабрик, заводов). Когда земства занялись раскладкой налога, каких-либо сведений о стоимости и доходности имуществ не существовало. Поэтому была разработана специальная система, которая занялась сбором этих данных. К концу 90-х гг. земских статистов были тысячи. Статистические сведения использовались не только для определения земского сбора, но и в научных исследованиях.
[8] Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.)/ Серия «Учебники, учебные пособия».- Ростов н/Д: «Феникс», 2003.- С. 336.
[9] СМ.: Головачев А.А. Десять лет реформ.- СПб., 1872.
[10] История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева - 2001 - С. 204.
[11] Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа.- Петроград, 1918.- С. 14.
[12] См.: Постовой В.П. Местное самоуправление: история, теория, практика.- 2001.- С. 7-8.