Таким образом, земства. Хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства. Возникновение в 70–80-х годах 19 века земского либерально – оппозиционного движения, с которым было вынуждено считаться правительство, стало важным фактором общественно-политической жизни страны. [9]
Заключение
В первой половине XIX века сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства.
Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, политическую и административно-судебную власть над своими крестьянами.
Дореформенная система местного самоуправления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладал принцип бюрократизма и централизма, не учитывающий нужд местного населения.
Проведение крестьянской реформы потребовало неотложной перестройки системы местного управления. Главная цель правительства была сосредоточить как можно больше полномочий в руках дворян-помещиков.
Данная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств.
Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений – волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством. Не решившись сделать земства исключительно дворянским учреждением, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.
Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения.
Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.
Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шагом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и сделать первые шаги по пути демократизации политической жизни общества. Однако эти решения были половинчатыми как по объективным причинам (невозможность мгновенного внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), так и по субъективным (боязнь ослабления самодержавной власти).
Буржуазные реформы 60–70-х годов не могли быть решительными и последовательными потому, что господствующим классом было феодальное дворянство, мало заинтересованное в буржуазных преобразованиях и своей замене.
Список использованной литературы
1. История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А. Федорова. – М., Академия, 2004.
2. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебник – М., Университет, 2005
3. Георгиев В.А. История России 19 – начала 20 века. – М., Академия, 2004.
4. Ляшенко Л.М. Царь-освободитель: Жизнь и деяния Александра 2. – М., Владос, 1994.
5. Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998.
6. Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. – М., Высшая школа, 1993.
7. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. – М., НИКА, 1996.
8. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. – М., Инфра-М, 1999.
9. Великие реформы в России 1856–1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой – М., МГУ, 1994.
10. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., Изд-во МГУ, 1957.
11. Герасименко Г.А. Земское управление в России. М., Наука, 1990.
12. Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. М., Алгоритм, 1996.
13. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в./ Под ред. Р. Ганелина. Л., Наука, 1978.
14. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. – М., Книга Б.Г., 1989.
15. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. – М., Знание, 1992.
[1]Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. с. 125-127
[2]История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 315-316
[3] История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 319
[4]Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. С.133-135
[5]Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998. С 54-61.
[6]Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998. С. 100.
[7]История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 321
[8] Великие реформы в России 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой :М., Изд-во МГУ, 1992. с. 208.
[9]История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 321