На этой же стадии решался принципиальный вопрос о допустимости иска вообще. Предложенное к рассмотрению притязание могло быть оставлено без защиты, если искомого процессуального средства просто не существовало. Претор мог, напротив, отказать истцу в иске, который был объявлен в эдикте (denegatioactionis), обосновав отказ. Наконец, претор мог допустить повторное вчинение иска лицом, проигравшим первый процесс по неопытности или другой уважительной причине (inintegrumrestitutio).
Denegatioactionisне могла быть окончательной, поскольку при другом преторе ответчик мог повторить попытку.
Наконец, стороны должны были согласовать выбор судьи. Помимо особых случаев, когда дело должно было слушаться в коллегиальном суде «ста мужей» (centumviri) или рекуператоров (recuperatores), они могли выбрать любое частное лицо (iudexunus). Если стороны не приходили к согласию, судья назначался по жребию из числа судей, объявленных в специальном списке (albumiudicium). Имя судьи заносилось в формулу, которая по форме была обращением претора к определенному лицу с предписанием, каким образом решить данное дело.
2.2. Процессуальное представительство
На стадии iniure стороны могли выставить заместителей. Известно два вида процессуальных представителей: cognitorи procuratoradlitem.
О назначении когнитора противнику сообщалось посредством одностороннего акта (datiocognitoris). Когнитор вел дело от своего имени, поэтому использоваласт формула с перестановкой лиц: в intentio упоминалось имя представляемого, тогда как condemnatio обращалось на когнитора. Если когнитор выступал на стороне ответчика, то в intentio упоминалось имя представляемого, а в condemnatio присуждению подвергался когнитор. Претор давал представляемому лицу иск, аналогичный иску из судебного определения (actioiudicatiutilis).
Прокуратором в процессе мог быть общий управляющий представляемого (procuratoromniumbonorum – управляющий всем имуществом), а мог быть специально назначенный по воле представляемого (посредством iussum – приказа или mandatum – поручения) заместитель (procuratoradlitem). О назначении прокуратора противнику не сообщалось. Прокуратором считалось и лицо, взявшее на себя ведение процесса без специального приказа или поручения, по доброй совести.
Если прокуратор представлял ответчика, то чтобы считаться достойным заместителем в процессе (idoneusdefensor), он давал гарантию исполнить судебное решение (cautioiudicatumsolvi). При назначении когнитора такую гарантию давал сам представляемый, он же и отвечал по actioiudicatiutilis.
Прокуратор так же вел процесс от своего имени, и претор составлял формулу с перестановкой лиц, но в этом случае он не давал actioiudicatiutilisв пользу и против представляемого. Взаимоотношения прокуратора и представляемого регулировались договором поручения.
От случаев добровольного представительства следует отличать процессуальное представительство, установленное по необходимости в отношении лиц с ограниченной дееспособностью. Безумный (furiosus) и расточитель (prodigus) не могут выступать в суде самостоятельно: вместо них дело ведет куратор (curator). Сходный режим установлен для ведения дел опекуном малолетнего или женщины в отсутствие подопечных.
2.3.Отказ от защиты (indefensio)
Необходимость участия ответчика в установлении процесса предполагает особую квалификацию его поведения, направленного на срыв судебной формы разрешения конфликта. Отказ от участия в процессе воспринимается как утрата автономии личности в объеме предмета судебного разбирательства. Не приняв условия системы, ответчик ставит себя вне общества в той степени, в какой гражданский процесс гарантирует его от произвола. На этом уровне присутствие лица в гражданском обороте воплощает его имущество, которое отныне (с отказом от защиты) воспринимается как лишенное индивидуальной цели, поскольку его хозяин более не обладает в этом отношении социально признанной волей. Следствием этого является констатация права истца распоряжаться этим объектом в пределах его интереса.
Практически это достигается административными средствами: введением истца во владение имуществом ответчика (missioinbona) с последующей продажей его с торгов.
Как отказ от защиты квалифицируется не только неявка в суд или несогласие на litiscontestatio , но и неподчинение судебному решению. Лицо, признанное indefensus, подвергается строгим санкциям, которые ужесточаются по мере того, как игнорирование требований становиться более злостными.
2.4.Установление предмета тяжбы (litiscontestatio)
После установления формулы, когда претор в ответ на ожидания сторон предоставил процессуальные средства (datioiudicii), истец и ответчик выражали свое согласие с предложенной формулой dictareedaccipereiudicium(предложить и принять судебное решение). Это соглашение трех сторон и называется litiscontestatio, после которого интересы истца и ответчика считаются адекватно воплощенными в процессуальных правах и обязанностях. Стороны могли зафиксировать формулу в специальном документе посредством особой процедуры засвидетельствования (testatio), которая несущественна для перехода процесса в новую фазу у судьи (apudiudicem).
Litiscontestatioпогашает право требования истца, исключая возможность сделать его предметом повторного разбирательства (преклюзивный эффект).
Действие преклюзивного эффекта зависит от типа судебного разбирательства. В формулярном процессе повторное вчинение иска исключалось либо ipsoiure, либо посредством искового возражения (opeexceptionis) о том, что требование уже было предметом litiscontestatio. Преклюзивное действие litiscontestatioв древности происходило в силу самого цивильного права.
После litiscontestatioтребование истца становится нечувствительным к переменам в материальной стороне отношения, что определяет переход ответственности за риск, связанный с ходом процесса, на сторону ответчика. Этот консервирующий эффект litiscontestatioсвязан с преобразованием материальных прав сторон в процессуальные, специфической новацией обязательства на основе выраженного соглашения сторон.
Новирующий эффект litiscontestatioзатрагивает обязательственные отношения и возможен только при разбирательстве по личному иску (actioinpersonam).
2.5.Конкуренция исков
Субъективные и объективные ограничения на повторение процесса представляют собой не что иное, как определения самого требования – предмета судебного разбирательства. Принцип «не должно быть двух процессов по одному делу» конкретизируется в понятиях конкуренции лиц и исков.
Если пассивная сторона в обязательстве представлена несколькими лицами, отвечающими солидарно, вчинить иск по этому делу можно только против одного из должников. Этот принцип называется альтернативной конкуренцией лиц.
Иногда одно отношение защищается несколькими исками. Возможность параллельно предъявлять все иски (кумулятивная конкуренция) или необходимость использовать эти средства избирательно (альтернативная конкуренция) определяется характером иска.
Первоначально иски делились только на имущественные и штрафные иски: первые подчинялись правилам альтернативной, вторые – кумулятивной конкуренции. Два иска разного типа могли быть предъявлены к каждому из нарушителей, так что кумулятивная конкуренция исков сопровождалась кумулятивной конкуренцией лиц.
В дальнейшем вырабатывается категория исков смешанного характера (actionesmixtae).
2.6.Судопроизводство на стадии apud iudicem
Послеlitis contestatioи datio iudicii претордавалтяжущимсясудью(datio iudicem). По закону Пинария это происходило через 30 дней. Затем истец призывал ответчика явиться в суд apudiudicem через день. Если ответчик не являлся, судья, в соответствии с нормой ХII таблиц, после полудня выносил приговор в пользу присутствующего.
LexIulia устанавливал предельную продолжительность тяжбы в 18 месяцев для iudicialegitimaи до окончания срока пребывания претора в должности для iudiciaimperiacontinenta. По истечении этого срока litiscontestatio теряла силу - смерть тяжбы (morslitis), - тогда как требование истца оказывалось погашенным. Намеренное затягивание процесса ответчиком пресекалось судьей.
На этой стадии процесса оставалась возможной замена лица в споре, что влекло изменения в формуле (translatioiudicii) посредством decretum магистрата, но не на новую litiscontestatio. При необходимости претор менял судью (mutatioiudicis). Для всех этих действий было необходимо содействие сторон, отказ ответчика квалифицировался как отказ в защите.
Судья в Риме был частым лицом и оставался зависимым от судебного магистрата. Претор мог своей властью приостановить процесс, и даже запретить судье выносить решение, что влекло за собой срыв процесса. Мог вмешаться и другой претор, обладающий правом veto на решения коллеги.
В пределах, указанных посредством iussumiudicandi, судья был свободен принимать решение, которое считалось окончательным, поскольку формулярный процесс не знал апелляции. Оценка доказательств полностью зависела от усмотрения судьи. Доказательства должно было предоставить лицо, утверждающее какой-либо факт. Истец доказывал факты, указанные в demonstratio или в intentio, ответчик – факты, обосновывающие исковые возражения. Факты, выясненные iniure или в ходе прежних судебных разбирательств, и факты, которые не нуждались в доказательстве, в формулу не включались.