Раскулачивание
В декабре 1929 г. в Комиссии Политбюро ЦК ВКП (б), возглавляемой Я.А. Яковлевым, была образована подкомиссия в составе К.Я. Баумана (председатель), Г.Н. Каминского, И.Е. Клименко, Г.Р. Рыскулова для подготовки предложений об отношении к кулачеству в районах сплошной коллективизации. Подкомиссия пришла к выводу, что в условиях начавшейся коллективизации таких мер, как недопущение кулаков в колхозы или изгнание их оттуда, недостаточно.
Речь шла о переходе к экспроприации всех средств производства в кулацких хозяйствах и передачу их в неделимые фонды возникающих молодых коллективов.
Предполагались арест или высылка кулаков, ведущих контрреволюционную деятельность, выселение (переселение) других групп кулаков, не смирившихся с коллективизацией. Большинство же кулацкого населения предполагалось использовать «как рабочую силу, без предоставления избирательных прав».
К лету 1929 г. кулаки был изгнаны из всех деревенских общественных организаций – земельных обществ, Советов, кооперативов. Ноябрьский (1929г.) Пленум ЦК ВКП (б) принял окончательное решение о недопущении их в колхозы.
Создавая колхозы, крестьяне по собственной инициативе сгоняли кулаков с земли, отбирали скот, инвентарь, общие собрания принимали резолюцию об их выселении.
Решения о выселении и конфискации принимались не только в зерновых, но и в потребляющих районах, где еще было далеко до перехода к сплошной коллективизации.
Кулацкий слой делился на три категории: к первой (10% численности) был отнесен контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и антисоветских мятежей. Он подвергался аресту, предавался суду.
Вторую категорию составляли кулаки, бывшие полупомещики, выступавшие против коллективизации. Им предстояло выселение из районов сплошной коллективизации в северные и отдаленные регионы страны.
Порядок расселения кулаков третьей категории возлагался на окрисполкомы. Это наиболее многочисленная (до 80%) группа кулаков должна быть расселена в пределах районов на специально отводимых за пределами колхозов землях.
Кулачеству, отнесенному к третьей категории, предстояла частичная конфискация, с сохранением трудовой нормы для ведения хозяйства с твердыми заданиями по сдаче сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, принятая модель раскулачивания решала сразу несколько взаимосвязанных проблем – удаление из деревни противников поспешной коллективизации с передачей их имущества колхозам, а также освоение необжитых районов с помощью даровой рабочей силы.
Круг хозяйств, определяемых как кулацкие, был расширен за счет таких размытых категорий, как «культурный хозяин», «подкулачник», «зажиточный», да и просто не согласных с коллективизацией.
Вскоре ЦК потребовал, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительство новых колхозов.
Однако, принятые меры носили формальный характер, их было явно недостаточно. В ряде районов добровольность заменялась принуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачивания.
Раскулачивание и выселение в отдельные районы проходило с огромными издержками. Сотни тысяч семей спешно, в сильные морозы проделали многодневный путь в холодных, неприспособленных вагонах. На местах размещения спецпереселенцев часто не хватало самого необходимого: число переселяемых намного превышало плановые наметки, и местные власти не справлялись с обеспечением их продовольствием, стройматериалами, инвентарем.
Исторические источники скупо освещают эту сторону процесса раскулачивания, а в специальных исследованиях по данной теме проблема слишком упрощена: процесс переселения и трудоустройства на новых местах якобы соответствовал официальным инструкциям.
Бесправие становилось нормой, а «применение в процессе ликвидации кулачества как класса в массовом масштабе внесудебной репрессии привело к широкому распространению в партии и народе настроений гражданской войны. Это явилось почвой для культа личности».[4]
1930 год: принуждение и убеждение
Для исправления сложившегося критического положения ЦК партии и принимает в марте- апреле 1930 г. ряд последовательных и взаимосвязанных мер. 2 марта 1930 г. был опубликован исправленный Примерный устав сельскохозяйственной артели, закреплявший принцип добровольности, уточнявший правила обобществления и ведения коллективного хозяйства, условия сохранения личного подсобного хозяйства членов артели. В тот же день увидела свет статья Сталина «Головокружение от успехов», порицавшая допущенные перегибы. Формально статья осуждала административный нажим и утверждала принцип добровольности. Однако в ней не было глубокого анализа причин. Осознание ошибок приводило к личным трагедиям, эхо которых доносят до нас архивные документы.
Для пропаганды постановления ЦК ВКП (б) от 14 марта 1930 г. «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении» и оказания помощи на местах выехали представители партии и правительства, работники центральных учреждений.
Повсеместно проходили собрания актива, открытые партийные собрания. Руководителей, не признававших ошибок и не способных повести борьбу с перегибами, освобождали от должностей.
В апреле было решено проверить списки раскулаченных и лишенных избирательных прав. Комиссия установила, что кулацкие семьи были высланы в основном правильно, процент ошибок к этом деле составлял 10. неправильно высланные возвращались на места прежнего жительства или расселялись в Северном крае как полноправные граждане. Им было возвращено имущество или возмещена его стоимость.
Таким образом, на начальном этапе и самом ответственном этапе колхозного движения были допущены ошибки и промахи, лишь отчасти объясняемые исключительной сложностью и новизной дела. Они нанесли огромный материальный и моральный ущерб сельскому хозяйству; во многом подорвали производительные силы. В 1929/30 г. поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось на 15 млн., свиней – на 1/3, овец коз – более чем на ¼, причем основная масса скота была уничтожена в первом квартале года.
В результате восстановления в основном принципа добровольности уровень коллективизации значительно понизился. В верхних эшелонах власти было понятно, что без ощутимых материальных стимулов коллективизация обречена на провал.
С целью дальнейшей стабилизации колхозного движения и закрепления крестьянства в колхозах было издано постановление ЦИК и САК СССР от 2 апреля 1930 г. «О новых льготах для колхозов и их членов», согласно которому весь обобществленный скот, а также коровы, овцы, свиньи и домашняя птица, имевшиеся как у колхозников, так и в индивидуальных хозяйствах, на два года не подлежали сельскохозяйственному налогу.
Получила развитие такая форма активизации колхозного движения, как движение 60-тысячников, направление колхозников в старые, за опытом.
Так, в краткий период, фактически в пределах одного года (конец 1929 – конец 1930 г.) совершился кардинальный перелом в жизни деревни. Он проходил чрезвычайно сложно, с широким применением административно-командных методов и сопровождался эскалацией насилия. Продиктованный в первую очередь практическими потребностями, подчиненный задачам ускоренной индустриализации и выхода из хлебозаготовительного кризиса, грозившего перейти в общехозяйственный, он не был достаточно подготовлен экономически, социально-психологически, организационно.
Главное внимание на этом этапе уделялось форсированному объединению крестьян в колхозы, поскольку государство нуждалось в гарантированном производстве сельскохозяйственной продукции. Принципиальные же проблемы организации колхозного производства не были решены.
Завершение коллективизации. Ее итоги и последствия
В годы второй пятилетки государство, действуя с позиции силы, но в тоже время не отказываясь от мелких уступок мужику, продолжало осуществлять сталинскую «революцию сверху».
Коллективизация завершилась к концу второй пятилетки. В 243,7 тыс. колхозов было вовлечено почти 94% оставшихся к тому времени в деревне хозяйств. В деревне возник и стал господствующим иной тип хозяйства. На колхозный строй были распространены принципы хозяйствования, которые были характерны для государственного сектора (жесткая централизация, директивность, плановость, значительный удельный вес уравнительных тенденций в распределении материальных и духовных благ).
Важным рычагом, с помощью которого сложился колхозный строй, стали чрезвычайные партийные органы – политические отделы при МТС и совхозах (политотделы), созданные по решению январского (1933 г.) Пленума ЦК ВКП (б). Строились они с целью оказания помощи колхозам на сложном и многотрудном этапе их организационно-хозяйственного укрепления. Политотделы были наделены чрезвычайно широкими и многообразными полномочиями – от подбора, расстановки и фильтрации кадров, организации сугубо хозяйственных компаний (сева, уборки) до руководства политико-просветительской работой и даже осуществления карательных функций.
В течение 1933 г. они провели повальную «чистку» колхозов, особенно их управленческого аппарата и деревенских партийных организаций. Из колхозов, находившихся в зонах деятельности 1028 МТС 24 краев, областей и республик были исключены как «классово-чуждые» или просто непригодные: 36,8% работников бухгалтерии, 33,5% - механиков, 30,6% - агрономов и 27,7% бригадиров тракторных бригад. Политотдельцы обеспечивали выполнение планов колхозами, контролировали выдачу оплаты на трудодни, организовывали соревнование, выявляли «вредителей». Они делали все, чтобы колхозы стали такими, какими они были нужны партии и государству для выполнения разнообразных директив и обязательств. В конце 1934 г. политотделы при МТС были упразднены (в совхозах они сохранялись) и слиты с райкомами партии как выполнявшие свои задачи. Преобразование мелкого крестьянского хозяйства в крупное коллективное, позволило перевести сельскохозяйственное производство на плановые начала его регулирования и управления. Государство обрело возможность детально устанавливать не только объем и другие параметры сельскохозяйственного производства, но и размеры ежегодных поставок ему продукции этого производства, гарантирующих получение почти половины собираемого в стране урожая, с правом полного и бесконтрольного распоряжения им. Такая система взаимоотношений колхозов с государством означала преимущественно внешнеэкономический характер принуждения сельского работника к труду, вследствие чего тот утрачивал заинтересованность в подъеме хозяйства своей артели.