1.2 Предмет, метод, функции науки конституционного права
Предмет науки конституционного права
Конституционное право, как и любая другая юридическая наука, имеет свой предмет и методологию. Предмет и метод науки конституционного права характеризуется единством и взаимодействием – в специфике предмета выражается и специфика метода науки конституционного права.
Предметом науки конституционного права являются актуальные и практические проблемы отрасли конституционного права Украины и зарубежных стран. Наряду с системой конституционного права, его источниками и функциями, конституционно-правовыми отношениями и конституционной ответственностью, предметом науки является и история этой отрасли права, законодательство, науки и учебной дисциплины; доктрина конституционного права; методологический и научно-категориальный аппарат и т.д.
Предмет науки конституционного права тесно связан с ее методологией, то есть учением о методах, которые используются в науке конституционного права для познания конституционно-правовых свойств объекта этих исследований.
Понимание категории «предмет науки конституционного права» формируется исторически, под влиянием генезиса положений о предмете общей теории права. До середины 40-х годов XX века проблема предмета науки конституционного права пребывала вне поля зрения ученых.
После принятия Конституции СССР 1936 года и Конституции Украинской РСР 1937 года острым стал вопрос разработки методологии и проблем науки советского государственного права. Но заидеологизированный подход к решению этой проблемы базировался на положении А. Я. Вишинского о единстве советского государственного права как отрасли права, юридической науки и учебной дисциплины. Первый после принятия советских конституций учебник по советскому государственному праву под редакцией А. Я. Вишинского вообще не охватывал вопрос предмета и методологии науки конституционного (государственного) права и был расширенным комментарием Конституции СССР 1936 года.
Более поздние учебники по советскому государственному праву определяли разделы касаемо предмета ее науки, но не содержали материал, который бы соответствовал содержанию[9]. Содержание науки советского государственного права дублировало положения учебника А. Я. Вишинского. Дискуссии насчет разницы в предмете и методологии отрасли и науки конституционного (государственного) права начались только в конце 50-х – начале 60-х гг. XX в.
С этого времени проблема предмета и методологии конституционного права становится обязательной во всех советских учебниках и учебных пособиях по советскому государственному праву. Так, по мнению С. С. Кравчука, предметом науки государственного права являются государственно-правовые нормы и государственно-правовые отношения в их возникновении, развитии и взаимосвязях[10]. Автор развивал мысль, что наука государственного права изучает опыт советского государственного строительства и деятельности государственных органов.
По мнению А. И. Лепешкина, предметом науки советского государственного права является изучение государственно-правовых норм и государственно-правовых отношений во всех их видах и формах. При этом автор акцентировал внимание, что наука конституционного права изучает в первую очередь действующие государственно-правовые институты этой отрасли права, то есть позитивное государственное право[11].
В дальнейшем влияние исторического и диалектического материализма отобразилось на расширении и углублении представлений о предмете науки советского государственного права. Под предметом соответствующей отраслевой науки понимают систему действующих конституционно-правовых норм и общественных отношений, урегулированных этими нормами в разных формационных типах государства. В 80-90-х гг. предметом науки советского государственного (конституционного) права считают изучение социально-экономической системы и политической организации современных государств – социалистических, эксплуататорских и переходных[12] и исследований сущности и закономерностей развития правовых норм, что составляют отрасль государственного права[13].
Советские ученые, с одной стороны, остаются заложниками марксистско-ленинской методологии науки советского государственного права, что прослеживается в стойких позитивистских и классово-формационных подходах, а с другой – акцентируют внимание на том, что предметом науки государственного права является исследование теоретических и практических проблем объективно существующей отрасли конституционного права, как в СССР, так и других странах[14].
После провозглашения независимости Украины начался новый период развития национального конституционного права, но, смотря на трудности конституционного процесса методологические проблемы науки конституционного права, продолжали основываться на базе разработок советских ученых или вообще оставались без внимания ученых – конституционалистов.
В. Ф. Мелащенко основал новый подход к категории предмета науки конституционного права независимой Украины, под этим понимаются исследования конституционных (государственно-правовых) отношений, которые регулируются нормами и институтами, государственно-политическими, социально-экономическими и другими институциями, обусловленные природой и содержанием полновластия народа в Украине, а также политические и правовые взгляды и представления[15].
Обобщая точки зрения отечественных и зарубежных ученых – конституционалистов насчет предмета науки конституционного права, можно утверждать, что предметом науки конституционного права являются актуальные теоретические и практические проблемы отрасли конституционного права Украины и зарубежных стран. То есть, предметно-отраслевое содержание конституционного права и законодательства определяет основное содержание предмета науки конституционного права[16].
Метод науки конституционного права
Методология науки конституционного права – это учение о методах, которые используются в науке конституционного права для познания конституционно-правовых свойств объекта этих исследований.
Формирование современной научной методологии конституционного права в Украине происходит несколькими путями. Во-первых, путем трансформации уже апробированных методов науки советского государственного права; во-вторых, путем заимствования позитивно зарекомендованной научной методологии, которая не признавалась в науке советского государственного права, но практиковалась в зарубежной науке конституционного права; в-третьих, путем приобщения к методологическому аппарату науки конституционного права методов, что используются в других науках – социологии, политологии, психологии, статистике, кибернетике, теории управления, синергетике и т.д.
Неоднозначно происходит трансформация методологии советского государственного права. В связи с отказом от марксистско-ленинской методологии, что десятилетиями доминировала в советской науке вообще и советском государственной праве в частности автоматически произошла и ревизия методологического инструментария марксизма. Большинство ученых считают, что методы диалектического материализма и исторического материализма исчерпали себя, поскольку рассматривались и применялись раньше преимущественно как доминирующие методы, что подчеркивало противоположность в политических процессах, узкоклассовую ориентацию правовой системы и предусматривали окончательную победу социализма, а дальше – коммунизма во всем мире[17].
Но полный отказ от метода диалектики науки конституционного права кажется преждевременным и популистским подходом. Использование диалектического метода дает эффективные научные результаты при условии объективной детерминации этой правовой категории. Диалектический материализм следует рассматривать как один из методов познания современных конституционных процессов не только в борьбе их противоположностей, но и в их единстве и взаимосвязи.
Более лояльно современные ученые относятся к методу исторического материализма, который определялся формационным подходом к истории становления, развития и упадка государств. На сегодняшний день метод историзма (историко-ретроспективный) в исследовании конституционно-правовых явлений, несмотря на его материалистическую природу, признается преимущественным большинством ученых-конституционалистов. В его основу положено признание причинно-следственных связей в историческом развитии конституционных правоотношений и институтов конституционного права.
Методология науки современного конституционного права формируется и за счет методов, которые раньше практиковались только в зарубежных странах и были достижениями разных правовых школ. Методология имеет системный характер, она берет за основу систему разнопорядочных по содержанию и форме методов. Первоосновой методологии является метод.
Метод науки конституционного права – это совокупность принципов, правил, приемов и способов познания конституционно-правовых явлений. Метод науки конституционного права является путем юридического познания от объекта конституционного права к его предмету, от эмпирических знаний о конституционной отношениях и институтах конституционного права и других конституционно-правовых явлений к теоретическим знаниям об этих объектах. Методы можно условно поделить на общефилософские, общенаучные, специальные методы конституционного права.