Если сопоставить изложенные позиции, то можно заметить, что одни под функциями позитивного права понимают направления различного воздействия норм права на общественные отношения, другие же — только регулирующего, т.е. первые трактуют функции позитивного права широко, вторые - узко. К узкой трактовке функций позитивного права тяготеет и позиция Т. Н. Радько, которая отмечена выше в качестве третьей точки зрения. Рассматривая функции норм права как взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения, он вольно или невольно функции позитивного права сводит к регулирующему воздействию права, поскольку назначение права состоит в регулировании общественных отношений. В то же время, рассматривая классификацию функций норм права, Т. Н. Радько исходит по сути дела из более широкого понимания функций норм права.
Для того чтобы определиться в вопросе о понятии функций позитивного права, хочу обратить внимание на те моменты, которые являются, на мой взгляд, более предпочтительными. Во-первых, под функциями норм права многие исследователи понимают определенные направления воздействия норм права на общественные отношения или поведение людей, что представляется вполне обоснованным. Функции норм права нельзя отождествлять с самим воздействием норм права на общественные отношения или поведение людей, поскольку такое воздействие может быть самым разнообразным. Оно может быть непосредственным или опосредствованным,
эффективным или неэффективным и т.д. Когда говорят о функциях норм права, то имеют в виду только непосредственное воздействие норм права на общественные отношения или поведение людей и каждую функцию норм права рассматривают как определенное направление, линию такого воздействия.
Далее. Определяя функции норм права как направления воздействия норм права на общественные отношения или поведение людей, многие исследователи предпочитают к функциям норм права относить только основные направления воздействия норм права, полагая, что не всякое направление воздействия норм права на общественные отношения можно считать функцией норм права. Думается, однако, что такое ограничение едва ли оправданно. Если под функциями норм права понимать только основные направления его воздействия, то чем являются неосновные направления? Или таковых у норм права не существует? Тогда на каком основании функции норм права довольно часто подразделяют на основные и неосновные? Более правильно к функциям норм права следует относить как основные, так и неосновные направления его воздействия на общественные отношения и под функциями позитивного права понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей.
В-третьих, совершенно оправданным следует признать увязывание функций норм права с его социальным назначением и ролью в общественной жизни. В одном из смысловых значений слово «функция» - это назначение, роль чего-нибудь. Однако в юриспруденции функции норм права, как правило, не отождествляют с назначением и ролью норм права. Большинство исследователей рассматривают функции норм права как направления его воздействия на общественные отношения, выражающие назначение норм права, его роль в обществе. То есть функции норм права - это не само назначение или роль норм права, а определенные выразители, показатели назначения и роли норм права.[10]
Отмечая этот момент, хотелось бы обратить внимание на то, что иногда социальное назначение норм права и его роль отождествляют. Вместе с тем этого не следует делать. Назначение норм права говорит о том, для чего создается и существует право, в чем его предназначение. В назначении выражается главная роль, которую играет в общественной жизни право. Эта главная роль состоит в том, что норма права есть регулятор общественных отношений. Оно создается для этой цели, в этом его предназначение. В то же время право, будучи регулятором общественных отношений, способно выполнять и выполняет некоторые другие ролевые функции. Оно способно быть источником информации - информации о правовом регулировании тех или иных общественных отношений, - способно оценивать поведение людей в данной системе отношений, способно быть средством воспитательного воздействия и т.д. Иначе говоря, у норм права помимо регулирующего воздействия, безусловно, являющегося доминирующим, существуют и так называемые «побочные эффекты». Поэтому сводить функции позитивного права только к его регулирующему воздействию представляется не совсем верным.
Исходя из сказанного, под функциями позитивного права следует понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей, выражающие его сущность, назначение и роль в общественной жизни.
Теперь рассмотрим вопрос о классификации функций позитивного права. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе уже достигнуто согласие. Об этом согласии свидетельствует хотя бы тот факт, что в современных работах по юриспруденции практически общепринятым стало деление функций на общесоциальные и собственно правовые (по другой терминологии - специально-юридические). При этом к общесоциальным относят экономическую, политическую, воспитательную и другие функции, которые аналогизируются с соответствующими функциями государства, а к собственно правовым — регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику норм права как регулятора общественных отношений.
Деление функций позитивного права на общесоциальные и собственно правовые одним из первых предложил С.С. Алексеев. Первоначально функции норм права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции норм права. Под социально-политическими функциями норм права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции норм права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями - направления правового воздействия, выражающие своеобразие норм права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.
Предложенная С. С. Алексеевым и поддержанная затем многими исследователями конструкция функций норм права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции норм права (экономическая, политическая и т.д.) имеют общесоциальное значение, а другим (регулятивной статической, регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы, как и не присуще. На самом же деле и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в общесоциальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции норм права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль норм права как регулятора общественных отношений, тем более что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения общесоциальных и собственно правовых функций. К тому же те функции норм права, которые принято относить к общесоциальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще. Выделение общесоциальных функций позитивного права, думается, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций позитивного права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.
Каким же образом все-таки могут быть классифицированы функции позитивного права? Как представляется, для этого необходимо использовать несколько оснований. Прежде всего, это основания, которые используются при классификации функций государства. Известно, что государство осуществляет свои функции в правовых формах и с использованием правовых средств. Поэтому позитивное право, будучи тесно связанным с государством, так или иначе дублирует его функции. В этой связи функции позитивного права можно классифицировать с учетом значимости, сферы распространения, продолжительности осуществления и сфер общественной жизни.
С учетом значимости функции норм права следует подразделить на основные и неосновные. К основным должны быть отнесены все те функции, которые позитивное право выполняет как регулятор общественных отношений и которые характеризуют его социальное назначение. Все остальные функции нужно отнести к неосновным.
С учетом сферы распространения функции позитивного права могут быть подразделены на внутренние и внешние. На первый взгляд такая классификация может показаться неприемлемой, поскольку позитивное право как продукт правотворческой деятельности государства является внутренним регулятором и регулирует общественные отношения в пределах страны. Однако не следует забывать, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры зачастую входят в состав национальных правовых систем, что позволяет позитивному праву, имеющему в своей структуре такие элементы, регулировать отношения не только внутри страны, но и за ее пределами.
По продолжительности осуществления функции норм права можно подразделить на постоянные и временные. Постоянные функции — это такие направления воздействия права на общественные отношения, которые существуют неопределенно длительное время. Временные функции - это направления правового воздействия, которые существуют в течение лишь определенного времени.