Характеристика юридической техники (стр. 4 из 19)

И.Ф. Апт выделяет следующие элементы дефиниций:

определяемое понятие;

предикат - то, что говорится об определяемом;

родовой признак;

видовое отличие.

Различают полные и неполные дефиниции.

Грубыми ошибками считается помещение дефиниций в преамбулу закона, повтор дефиниций из других законов.

Как правило, дефиниции размещаются в общих положениях в начале законодательного акта.

2. Виды юридических терминов

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек);

специально-технические (отражают область специальных знаний — медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, эвтаназия, правила техники безопасности);

специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например, исковая давность, необходимая оборона).

Доктор юридических наук С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специальные юридические термины. Данная позиция представляется не совсем верной. Законодательная техника понимается как система средств и способов, используемых для создания законов. Общеупотребительные и специально-технические термины несут в себе определенную смысловую нагрузку и включаются в тексты законов. Следовательно, они наряду со специально-юридическими терминами используются при создании законов и являются средством законодательной техники. Поэтому выводить их за пределы законодательной техники представляется неправильным. Лингвистические исследования показывают, что более 80 % используемых в нормативных правовых актах слов и словосочетаний являются общеупотребительными.

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

по степени сложности: односоставные и многосоставные;

по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Важным представляется вопрос, в каких случаях требуется нормативное определение терминов и понятий в тексте закона. Например, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» их 61. Кроме того, многие из данных определений получают дальнейшую конкретизацию в других статьях закона. Так, статья 2 содержит определение предвыборной агитации: это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью победить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Далее, статья 48 дает широкий перечень действий, подпадающих под понятие предвыборной агитации. Ситуация, когда довольно полное определение еще более подробно расшифровывается в тексте закона, является нетипичной для российского законодательства.

Учитывая мнения различных ученых можно выделить следующие случаи, требующие нормативного определения терминов:

если термин имеет несколько значений;

если термин употребляется в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общепринятым;

если термин употребляется в законе в несколько ином значении, нежели в законах иной отрасли права (это возможно лишь в исключительных случаях);

если по поводу того или иного термина в научной литературе существуют различные прения, позиции;

если термин носит специально-юридический характер и не определен в другом (равном или более высоком по юридической силе) законе. В том случае, если термин определен в нормативном правовом акте более низкого уровня, это не является препятствием для дачи дефиниции.

Понятия и термины, используемые в российском законодательстве, можно разделить на две группы: полные (развернутые) определения и определения сокращенные. К развернутым определениям относятся такие, которые содержат родовые и видовые признаки определяемого предмета или явления, его цели, задачи. Высокое качество этих определений объясняется длительностью их применения, проверенностью на практике. Сокращенные определения указывают, как правило, лишь разновидности определяемых понятий либо дают их полное наименование, не раскрывая при этом содержания.

3. Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах

Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям. В литературе выделяются следующие требования:

однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении;

устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте;

единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах;

общепризнанность, т.е. термины должны употребляться в соответствии с общепризнанной терминологией. Так, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, подготовленные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, указывают на необходимость при использовании понятий исходить из общепринятых определений, содержащихся в словарях; стилистическая нейтральность.

Тема 6. Юридические конструкции

1. Понятие юридической конструкции

Юридическая конструкция представляет собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и формами ответственности соответствующих лиц.

С.С. Алексеев дает следующее определение юридической конструкции — это как бы готовые образцы, схемы, в которые облекается правовой материал.

А.Ф. Черданцев определяет юридические конструкции как идеальную модель, отражающую структурное строение урегулированных правом общественных отношений.

Кроме того, юридические конструкции рассматриваются:

как юридическая модель,

как метод познания права,

как метод толкования права,

как элемент юридической архитектуры.

Данное понятие было введено в научный оборот представителями школы конструктивной юриспруденции в XIX веке.

С.А. Денисов выделяет следующие требования, предъявляемые к построению юридических конструкций:

регулятивная норма должна подкрепляться охранительной нормой. В противном случае за нарушение обязанностей и запретов не следует юридическая ответственность;

материальная норма должна подкрепляться процессуальной, иначе возникает трудность при реализации материальных норм;

провозглашение прав должно сопровождаться закреплением обязанностей соответствующих субъектов, обеспечивающих их реализацию;

последовательность, полнота, непротиворечивость.

Пример.

Рассмотрим в качестве примера конструкцию обращения гражданина в органы государственной власти, установленную Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном Законе управомочивающая норма части 1 статьи 2 («Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам») сопровождается нормой обязывающей (часть 1 статьи 9: «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению»). Материальная норма о праве на обращение подкрепляется нормами статей 8-11 Федерального закона, регулирующими порядок рассмотрения данного обращения.

В литературе называются следующие признаки юридической конструкции:

является формой отражения действительности;

создается в результате абстракции;

исследование юридических конструкций позволяет получить более детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Как отмечает Т.В. Кашанина, характер связи между элементами юридической конструкции всегда отличается жесткостью. Отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

2. Виды юридических конструкций

В.А. Белов в своей диссертации «Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ)» различает следующие виды юридических конструкций:

1) в зависимости от происхождения:

рецептированные (т.е. конструкции, апробированные в иных отраслях внутреннего и международного права);

собственные;

2) по «архитектурной» форме:

ступенчатые (юридические конструкции, в которых все элементы строго взаимно последовательны);

суммарные (юридические конструкции, состоящие исключительно из слагаемых компонентов).

В.К. Бабаев выделяет в зависимости от истинности — истинные и ложные юридические конструкции; по сфере применения — универсальные, отраслевые и межотраслевые; по происхождению — нормативные и теоретические.

Юридические конструкции создаются, как правило, путем законодательного закрепления. Например, конструкция ликвидации юридического лица или выдвижения кандидата. Вместе с тем не следует недооценивать и важность создания юридических конструкций учеными-юристами. Зачастую они являются как бы прообразами конструкций, закрепленных в законе. Например, долгое время конструкция политической партии существовала лишь в доктрине. Законодательно она была закреплена лишь после принятия Федерального закона «О политических партиях».