В следственной практике иногда применяется метод двойного наблюдения, состоящий в том, что один следователь допрашивает обвиняемого и наблюдает за ним, а второй — только наблюдает, после чего результаты допроса соотносятся с отмеченными при наблюдении эмоциональными реакциями обвиняемого, его мимикой, жестами, паузами, интонацией.
Результаты наблюдения обычно используются следователем для определения тактики следственных действий, в первую очередь допроса, для установления психологического контакта, снятия барьеров в общении.
Например, следователь, имевший классный чин юриста 3-го класса, допрашивая бывшего работника прокуратуры, в прошлом советника юстиции, в результате наблюдения отметил у обвиняемого такие качества, как тщеславие, высокомерие и т. п. Когда обвиняемый психологически был готов дать правдивые показания, следователь, учитывая особенности характера обвиняемого, предложил провести допрос руководителю следственной бригады, имевшему классный чин выше, чем в прошлом у обвиняемого. Это дало положительный результат.
3. Метод обобщения независимых характеристик
Этот метод заключается в собирании сведений о психологии обвиняемого со слов знающих его людей, из письменных показаний, характеристик с места работы или учебы и обобщении полученной информации с целью выделения устойчиво повторяющихся в сообщениях разных людей указаний на одни и те же свойства обвиняемого. Те психологические особенности, на которые опрашиваемые указывают чаще, как правило, и являются действительно присущими обвиняемому. Целесообразно для сбора информации использовать единый план опроса, ориентированный на получение сведений о психологических особенностях обвиняемого, представляющих наибольший интерес для следователя.
Метод обобщения независимых характеристик позволяет выявить у обвиняемого черты его характера, в том числе определяющие способы достижения целей (рискованность, осторожность, настырность, изобретательность, настойчивость и т.д.), мотивы и стиль деятельности, место обвиняемого в иерархии групп в семье, на работе, среди друзей, особенности его поведения в условиях групповой деятельности и др.
Важнейшими официальными документами, сведения из которых могут быть использованы для обобщения независимых характеристик, являются:
а) характеристика с места работы, учебы, жительства;
б) старые уголовные дела, если обвиняемый был ранее судим. Многие следователи отмечают, что большую пользу приносит анализ протокола судебного заседания (если он записан хорошим секретарем). В судебном заседании наиболее ярко проявляются некоторые психологические особенности личности (способ защиты, отношение к соучастникам, чувство товарищества или эгоизм и т. д.);
в) личное дело заключенного (если обвиняемый отбывал наказание за ранее совершенное преступление). Из него можно получить информацию о поведении в колонии, круге приятелей в колонии, отношении к близким (требовал ли свидания с родственниками, интенсивность переписки и т. д.);
г) медицинские карты, истории болезни;
д) акты судебно-психиатрических экспертиз, в особенности разделы, содержащие сведения о психическом развитии и психологических особенностях обвиняемого.
Запрашивая характеристики, следователь может указать, какие сведения о личности обвиняемого должны в них содержаться. Дать исчерпывающий перечень вопросов для включения в характеристики невозможно, поскольку их содержание определяется особенностями дела и видом характеристики (производственная, бытовая и др.). Поэтому мы приводим только примерный перечень сведений, которые должны содержаться в различных характеристиках (приложение 2).
4. Изучение жизненного пути
Один из главных методов психологического изучения личности — анализ жизненного пути, биографии человека. Этот метод заключается в систематизированном сборе сведений биографического характера и рассмотрении фактов жизни человека под углом зрения установления их внутренней (психологической) обусловленности мотивами поведения, целями действий; фиксации проявляющихся в поступках человека особенностей его интеллекта, черт характера, воли и других психических свойств.
Применительно к условиям и требованиям уголовного процесса, в частности расследования уголовных дел, анализ жизненного пути можно оценить как наиболее эффективный из числа доступных следователю методов изучения психологии обвиняемого. Источниками сведений биографического характера могут служить сообщения самого обвиняемого о различных периодах его жизни, поведении в тех или иных ситуациях; свидетельства родственников, знакомых, сослуживцев; документы (переписка обвиняемого — не только его письма, но и корреспонденция, адресованная ему; дневниковые записи; характеристики с места работы, учебы, жительства; материалы уголовных дел, если обвиняемый ранее уже привлекался к уголовной ответственности). Психологическое изучение жизненного пути обвиняемых при расследовании уголовных дел не требует применения специальных познаний в области психологии и использования методов научной психологии. Оно может быть осуществлено в пределах профессиональных знаний (в том числе в области общей и юридической психологии) и умений следователя при производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка, истребование документов и др.
5. Использование специальных познаний для изучения психологии обвиняемых
а) Судебно-психологическая экспертиза
В отдельных случаях при расследовании преступлений возникают вопросы, для разрешения которых недостаточно профессиональных знаний следователя, требуются специальные познания в области психологии.
Предметом судебно-психологической экспертизы могут быть:
интеллектуальные особенности обвиняемого (уровень развития, структура и качество познавательной деятельности, специфические черты психических функций — мышления, памяти, восприятия и др);
психические свойства личности обвиняемого (устойчивые мотивы поведения, структура и симптомокомплексы черт), установление
которых невозможно путем допросов, использования личных впечатлений и т. п.;
психические состояния (аффект, нервно-психическое напряжение и др.), диагностика которых требует знания их диагностических признаков и владения методикой ретроспективного анализа психических состояний.
Судебно-психологическая экспертиза в отношении взрослых обвиняемых чаще всего назначается в двух случаях (в связи с предположением, что преступление — убийство, нанесение тяжких телесных повреждений — совершено в состоянии аффекта; по делам о происшествиях и авариях, связанных с управлением техническими устройствами в авиации, на водном и наземном транспорте, с работой операторов автоматизированных систем на производстве и т. п.) для проверки предположения о возникновении у обвиняемого в момент аварии психического состояния, делающего невозможным, затрудняющего выполнение профессиональных функций, или о несоответствии индивидуально-психологических и профессиональных возможностей обвиняемого требованиям ситуации.
Поводами для предположения о совершении преступления в состоянии аффекта и решения вопроса о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы могут служить сведения о накоплении у обвиняемого отрицательных эмоциональных переживаний, возникновении у него стойких состояний нервно-психической напряженности (стресса), хронической неудовлетворенности потребностей (фрустрации) и т. п., данные о склонности обвиняемого к образованию «застойных» эмоциональных комплексов, о конфликтности ситуации, в которой было совершено преступление.
Решение о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой, может быть основано на данных о том, что обвиняемый находился в ситуации повышенной сложности, способной вызвать сильное эмоциональное напряжение, растерянность. Кроме того, следователю необходимо располагать сведениями о степени профессиональной подготовленности обвиняемого, его эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, сообразительности, умении быстро принимать самостоятельные решения, правильно реагировать на неожиданные изменения обстановки, устойчивости к помехам в деятельности.
Помощь специалиста может иметь эпизодический или систематический характер.
В ходе расследования уголовного дела об убийстве К. обвиняемый Н. утверждал, что К. покончила жизнь самоубийством, бросившись с девятого этажа. В дальнейшем Н. заявил, что во время объяснения с К. он был потрясен ее словами, схватил К. за горло и «в порыве гнева, не отдавая себе отчета в своих действиях», сдавил горло руками. Увидев, что К. не подает признаков жизни, Н. сбросил ее труп вниз. Противоречивость своих показаний Н. объяснил тем, что «после убийства, быстро дойдя до своего дома, лег в постель, заснул и случившееся ему представилось кошмарным сном». Кроме того, Н. утверждал, что неоднократно видел во сне сцены убийства и перепутал, что видел во сне и что было в действительности.
Противоречивость и некоторая фантастичность показаний Н., сомнения в том, что обвиняемый мог впасть в состояние, которое существенно затрудняло бы контроль за поведением, побудили следователя назначить комиссионную судебно-психологическую экспертизу.
На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:
1. Соответствует ли описание обвиняемым Н. своего состояния непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния, в момент его совершения и после него данным научной психологии о механизмах возникновения и протекании аффекта?
2. Находился ли обвиняемый Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?