Непосредственно апробирование норм международного права в сфере ювенальной юстиции в Ростовской области началось в январе 2001 года с начала реализации пилотного проекта в соответствии с Соглашением Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и Программы Развития ООН "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних" /ПРООН/ (2001-2003 г.г.).
Основное содержание проекта ПРООН – экономия уголовной репрессии и оказание судом помощи несовершеннолетнему – правонарушителю в реабилитации, введение нового для России института - социального работника при суде, который готовил для суда доклад о личности несовершеннолетнего (Ростовским областным судом для этого была разработана совместно с министерством общего и профессионального образования Ростовской области "Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", одобренная Координационным Советом); при установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего подсудимого – готовил для судьи предложения о привлечении социальных служб (органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Такая профилактическая работа с несовершеннолетним стала проводиться после суда на основании частного постановления судьи ( ч.4 ст.29 УПК РФ).
В 2001-2003 г.г. в качестве социального работника при суде работали представители разных профессий - юристы, психологи, педагоги. Их отбор осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с рекомендациями Программы ООН, все они в рамках проекта работали на основе контракта с ПРООН и финансировались этой программой.
К окончанию проекта в декабре 2003 г. стала ясна необходимость сохранения института социального работника при суде, поскольку именно социальный работник оказывал неоценимую помощь судье в подготовке доклада о личности несовершеннолетнего подсудимого, ресурсах семьи по его воспитанию и исправлению (эта информация позволяла шире применять такие меры, как принудительные меры воспитательного воздействия - передача несовершеннолетнего под надзор семьи, назначение наказаний, которые отбываются в обществе).
Кроме этого, именно через социального работника при суде к участию в судопроизводстве стали активно привлекаться социальные службы (органы и учреждения системы профилактики), которым суд поручал проведение с подростком индивидуальной программы реабилитации после суда, а также оказание семье подростка, находящейся в социально опасном положении, предусмотренной законом помощи.
Например, при исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего суд может установить, что подросток проживает в неблагополучной семье, находящейся в социально опасном положении, родители подростка не принимают мер по его содержанию и воспитанию, не контролируют его поведение. жестоко с ним обращаются; может быть также установлено, что подросток вообще утратил родительское попечение- не имеет родителей и лиц, их заменяющих. Либо, наоборот, семья подростка благополучная, совершенное подростком преступление осознается и тяжело переживается как им самим, так и его родителями, которые готовы со своей стороны принять все меры по устранению последствий преступления и могут оказать и оказывают на несовершеннолетнего положительное воздействие. Учет обстоятельств жизни и воспитания несовершеннолетнего для суда крайне важен, поскольку от этого во многом зависит выбор меры реагирования: применение принудительных мер воспитательного воздействия либо назначение наказания, а также его вид и размер, возможность применения ст.73 УК РФ, либо вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или за примирением с потерпевшим.
Не только ученые-юристы, но и юристы-практики единодушны в том, что Уголовный кодекс РФ очень психологизирован, достаточно сказать, что введение в правовой оборот новых положений о так называемой "возрастной невменяемости несовершеннолетних" (положения ч.3 ст.20 УК РФ) до сего времени вызывает вопросы в правоприменительной практике.
Поэтому с самого начала реализации проекта ПРООН в Ростовской области к участию в судопроизводстве по делам несовершеннолетних стали активно привлекаться специалисты - психологи и педагоги Областного психолого-педагогического и медико-социального Центра министерства образования Ростовской области, а также аналогичных центров и служб, расположенных в районах и городах области. Именно эти специалисты показали возможности их участия в судопроизводстве при проведении психологической диагностики несовершеннолетнего до суда, а также в проведении курса психологической коррекции несовершеннолетних после суда силами специалистов указанных центров.
Поскольку имелась возможность оказания несовершеннолетним психологических услуг, суды стали применять такую меру как возложение обязанности на несовершеннолетнего пройти курс психологической коррекции в указанных выше психологических центрах.
Такие обязанности на несовершеннолетнего возлагались как при применении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст.90-92 УК РФ (например, в форме установления особых требований к поведению несовершеннолетнего) либо в качестве одного из обязательств при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ.
Деятельность по проведению курса психолого-педагогической коррекции (социально-педагогической реабилитации) образовательными учреждениями, оказывающими педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии, предусмотрена Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Но какой "обычный" судья знает эти положения специального законодательства, если только он не специализируется на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних?
Важно, чтобы эта деятельность специалистов психологов, педагогов была востребована судами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.
Следует отметить, что одной из сложившихся ювенальных технологий в Ростовской области является судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного подростка. Например, суд возлагает на условно осужденного несовершеннолетнего обязанности вернуться в общеобразовательное учреждение, получить основное общее образование или трудоустроиться.
Однако возложенные судом обязанности подросток зачастую выполнить не может по объективным причинам: в связи с тем, что его не берут в общеобразовательное учреждение, отказывают в устройстве на работу. Поскольку причины, способствовавшие совершению преступления, оказываются неустраненными, подросток становится для уголовно-исполнительной инспекции формально злостным неисполнителем возложенных на него судом обязанностей. Поэтому возложение обязанности оказать содействие подростку в обеспечении его прав и свобод на должностных лиц органов и учреждений государственной системы профилактики правонарушений приняло форму частного постановления суда (часть 4 статьи 29 УПК РФ). Такое судебное решение является правовой основой помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации и в социально опасном положении. Тем самым суд выполняет профилактическую функцию в отношении правонарушений несовершеннолетних.
Описанные выше ювенальные технологии (возложение обязанности пройти курс социально-педагогической реабилитации, получение заключения психолого- медико-педагогической комиссии органа образования перед возложением на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение), апробированные в практике работы судов Ростовской области, впоследствии нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Сотрудничество судов со специалистами органов образования, педагогами и школьными психологами показало, что не всегда целесообразно формальное возложение судом на несовершеннолетнего такой обязанности (в соответствии со ст.73 УК или ст.ст.90-92 УК РФ) как обязанности возвратиться в образовательное учреждение, потому что не все дети могут выполнить эту обязанность в силу имеющихся у них сложностей в освоении учебной программы. Именно поэтому суды стали принимать во внимание рекомендации специалистов - психологов и педагогов, о том, что прежде чем возложить на несовершеннолетнего обязанность возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения, необходимо получить заключение психолого - медико-педагогической комиссии органа управления образованием о том, что несовершеннолетний по своему психофизиологическому состоянию может обучаться. Эта практика работы судов Ростовской области также нашла отражение в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Уже в рамках проекта ПРООН начал формироваться механизм взаимодействия судов с органами, исполняющими наказание. По инициативе Ростовского областного суда руководством ГУФСИН по Ростовской области была введена специализация работников уголовно-исполнительных инспекцией по ведению дел несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, которые отбываются в обществе.
Изменился подход к рассмотрению судами ходатайств об отмене условного осуждения несовершеннолетнего. Суд стал внимательно разбираться с причинами неисполнения несовершеннолетним условий условного отбывания наказания за весь период, стал вызывать в судебное заседание не только представителей органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), но и представителей ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений и т.д.