Основания привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в случае снижения технических параметров здания (сооружения) видятся в том, что должно произойти такое снижение, которое делает невозможным процесс эксплуатации объекта в отведенный нормативно-техническими документами интервал времени.
Следует также учитывать, что сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства материалами, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
Заметим, что действующее законодательство не закрепляет механизмов реализации предупреждения ответственности. В частности, перед использованием материала в работе следует определить его пригодность. На строительной площадке это можно сделать визуально, а также с помощью имеющихся технических паспортов на строительные конструкции и изделия. Вместе с тем в ряде случаев в процессе выполнения работ подрядчик приходит к выводу о невозможности использования материалов.
Особых затруднений не возникает, если подрядчик использует свой материал, так как риск случайной гибели результата работ до момента сдачи-приемки несет именно он. Подрядчику следует заменить непригодный материал на материал хорошего качества.
Однако требуется уточнение, если строительство осуществляется из материалов заказчика. Это связано с тем, что материал на строительную площадку доставляется транспортом. В процессе неправильной транспортировки могут нарушаться установленные паспортом изделия параметры, при этом визуально определить какие-либо отклонения весьма сложно. Поэтому заказчик вынужден отвечать за чужую вину.
Представляется, что решение проблемы возможно по двум направлениям.
Во-первых, возможность введения до производства работ обязательных метрологических испытаний, по итогам которых составляется акт, подписанный подрядчиком, заказчиком и перевозчиком. Это даст возможность разграничить ответственность заказчика и перевозчика. Вместе с тем такая дополнительная процедура будет способствовать увеличению сроков строительства, что не всегда выгодно сторонам.
Во-вторых, представляется вполне целесообразным вместо ч. 2 ст. 745 ГК РФ ввести ответственность заказчика на условиях продавца строительных материалов. В этом случае у подрядчика появляется возможность "оградить" себя от требований, связанных с существенным уменьшением цены за выполненную работу, возмещения убытков и т. д.
Подрядчик также может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное окончание строительства или отдельных этапов работ, за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных, как правило, в самом договоре и дополнительном соглашении.
В случае, когда подрядчик своевременно не приступает к работе или выполняет работы настолько медленно, что их исполнение явно не уложится в срок, заказчик "вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Такая ситуация возникает, когда заказчик оплатил заранее весь объем работ или его часть, что оказалось больше, чем стоимость работ, выполненных подрядчиком.
Анализ § 3 гл. 37 ГК РФ позволяет также выявить ряд проблем гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда.
Во-первых, действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовую ответственность за несвоевременное предоставление стороной проектно-сметной документации. Вместе с тем несвоевременное предоставление проектно-сметной документации оказывает существенное влияние на исполнение обязательства подрядчиком.
Во-вторых, ст. 747 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременное предоставление для строительства земельного участка в надлежащем состоянии. В связи с этим подрядчик не имеет возможности своевременно приступить к выполнению работ, что приводит к вынужденному "простою". Учитывая, что заказчик имеет возможность на основании ст. 717 ГК РФ отказаться в любое время от исполнения договора, требует уточнения объем возмещаемых подрядчику убытков.
В-третьих, ст. 746 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. На основании ст. 450 ГК РФ подрядчик в судебном порядке может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, так как лишается в значительной степени того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Вместе с тем требует уточнения порядок возмещения и объем убытков.
В-четвертых, действующее законодательство не регламентирует вопросы распределения ответственности между заказчиками и субподрядчиками, между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, между участниками строительства и компетентными органами и т. д.
Думается, что решение предложенных проблем и детальная проработка вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда могут быть произведены в рамках федерального закона "О строительстве в Российской Федерации", что позволит стимулировать должников к исполнению своих обязанностей и обеспечить эффект строительства.
Одной из форм гражданско-правовой ответственности является ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Необходимо также учитывать, что как пользование денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы.
К такого рода гражданско-правовой ответственности может быть привлечен заказчик, который необоснованно уклоняется от исполнения обязанности оплатить выполненные подрядчиком строительные работы. Проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с момента, когда в соответствии с условиями договора строительного подряда наступила просрочка заказчика. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения подрядчика (если подрядчиком выступает юридическое лицо) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства со стороны заказчика.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования подрядчика, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Вместе с тем в судебной практике возникают проблемы, связанные с применением ст. 395 ГК РФ к договору строительного подряда. Так, например, ООО "Инком-сервис" предъявило иск к Российской академии наук о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, которое выразилось в несвоевременной оплате подрядных работ по строительству лабораторного корпуса. Финансирование строительства осуществлялось за счет государственных капиталовложений. Поскольку финансирование из федерального бюджета было задержано, то ответчик задержал оплату подрядных работ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что применение ст. 395 ГК РФ в этом случае является необоснованно.
По иску АО "Лидер" к управлению Ленинградского военного округа о взыскании задолжностей за выполненные строительные работы и проценты по ст. 395 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что поскольку финансирование строительства осуществлялось из Министерства обороны, а факт наличия денежных средств на счетах заказчика не подтверждается, то применение ст. 395 ГК РФ следует признать необоснованным.
В связи с этим позиция арбитражного суда представляется правильной, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ являются формой гражданско-правой ответственности, наступление которой возможно только при наличии вины в действиях должника. Однако это общее правило, на наш взгляд, не следует толковать расширительно. Вопрос о применении указанной нормы, думается, должен решаться с учетом правового статуса стороны в договоре, выступающей в роли заказчика.
В частности, например, если в роли заказчика выступает учреждение, то оно по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В такой ситуации было бы не вполне обоснованно освобождать учреждение от гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины. Однако необходимо учитывать, что объем ответственности собственника не может превышать объем ответственности самого учреждения должника.
Если договором строительного подряда предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком строительных работ, представляется, что подрядчик вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В противном случае за одно гражданское правонарушение возникает две санкции, что является недопустимым.
В связи с этим следует признать правильной практику Высшего Арбитражного Суда РФ по иску ТОО "Дальневосточный ремонтно-строительный участок" к АО "Приморгражданстрой" в части отказа удовлетворения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты за выполненные работы, так как в договоре была предусмотрена неустойка. Две меры гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение применяться не могут.