6.Будучи реализацией санкции правовой нормы, юридическая ответственность связана с актами применения этой нормы, т.е. с властными актами компетентных правоприменительных органов, и ее нельзя смешивать ни с односторонним осуществлением управомоченным лицом своего субъективного права, ни с добровольным исполнением обязанности. Реализация мер юридической ответственности осуществляется посредством принятия юрисдикционных правовых актов;
7.Цели ее осуществления состоят в исправлении и перевоспитании правонарушителей посредством применения кары, наказания, а также в предупреждении новых правонарушений.
Меры юридической ответственности в свою очередь классифицируются по признаку отраслевой принадлежности на конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные, административные и уголовные. Каждая группа, из числа перечисленных, имеет свои особенности, изучаемые отраслевыми науками <…> Отдельные исследователи полагают, что момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят они материальный или процессуальный характер, является началом реализации юридической ответственности.
Данная трактовка юридической ответственности позволяет считать, что в случае применения к лицу принудительных мер процессуального обеспечения, оно понесло юридическую ответственность независимо от того, будет оно, в конечном счете, признано виновным и наказано или нет. Подобный вывод, на наш взгляд, свидетельствует об ошибочности предложенной трактовки юридической ответственности, которая искусственно расширяет объем подобной ответственности за счет иных мер государственного принуждения, а именно мер процессуального обеспечения.
С точки зрения закона, юридическая ответственность наступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкции, содержащей меру ответственности (судебного приговора, решения суда, постановления о назначении административного наказания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и т.п.). Следует согласиться с мнением М.Д. Шиндяпиной, что все то, что предшествует вынесению и вступлению в законную силу акта применения, можно определить как презумпцию правонарушения, и соответственно, презумпцию юридической ответственности. На стадии процессуальной деятельности следует говорить не о привлечении к ответственности, а о привлечении к разбирательству по делу в связи с совершенным правонарушением. Результатом такого разбирательства может быть привлечение к ответственности».
«Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно правового принуждения.
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.
Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях <…>.
Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» <…>.
Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:
1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.
Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).
Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.
Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др. <…>.
Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).
Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.
Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).
Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.
Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз».