Ряд зарубежных стран, в их числе Испания, Аргентина, Швейцария, в уголовных законах устанавливают ответственность за вовлечение в занятие проституцией лиц, не достигших определенного возраста. В этих государствах подобные предписания в большей степени ориентированы на защиту интересов несовершеннолетних.
Третий абзац статьи 195 УК Швейцарии регламентирует ответственность за использование свободы действий лица, занимающегося проституцией, нарушение его интересов, осуществление надзора за его деятельностью, или определение места, времени, объема или других обстоятельств занятия проституцией. Эту норму можно признать уникальной; аналогов ей в других кодексах нет.
Аналогичным образом сконструирована ст. 125/2 УК Аргентины. Часть первая этой нормы гласит: «Тот, кто побуждал или содействовал занятию проституцией лица, не достигшего восемнадцати лет, даже если жертва дала согласие, наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет каторжных работ или тюремного заключения». Квалифицирующими признаками этого преступления уголовный закон признает возраст потерпевшей, а именно, если жертва не достигла тринадцати лет, то виновный наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет каторжных работ или тюремного заключения.
Таким образом, уголовно-наказуемыми считаются практически любые способы вовлечения в занятие проституцией лица, не достигшего восемнадцати лет. Для совершения преступления в отношении взрослого потерпевшего часть третья этой же статьи устанавливает особые способы совершения преступления: обман, насилие, угрозы, злоупотребление служебным положением или любые другие методы запугивания или принуждения. Кроме того, вне зависимости от возраста жертвы дополнительно устанавливается уголовная ответственность за совершение указанных действий родственником по восходящей линии, супругом, братом, опекуном, попечителем, лицом, проживающим совместно с жертвой или иным лицом, ответственным за ее воспитание.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что исследованное нами уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает положения, устанавливающие ответственность за вовлечение других лиц тем или иным способом в занятие проституцией.
Что касается России, хотелось бы отметить, что с 1988 года была введена административная ответственность за занятие проституцией. В Российском уголовном кодексе, принятом в 1997 году, предусмотрена уголовная ответственность за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (статья 134), за торговлю несовершеннолетними (статья 152), за вовлечение в занятие проституцией (статья 240), за организацию и содержание притонов для занятия проституцией (статья 241).
Вопрос о сходстве норм уголовных кодексов России и других стран, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза, вполне уместен и корректен. Как справедливо указал А. В. Наумов, «несмотря на повышенное «чувство суверенизации», столь легко объяснимое для наших государств, государственная «независимость» которых друг от друга измеряется всего лишь одним десятилетием». В продолжении автор указывает, что уголовные кодексы этих государств «обречены» на определенное сходство, поскольку они генетически «выросли» из советского уголовного права.
Отдельно хотелось бы рассмотреть нормы уголовного законодательства стран-участниц Содружества Независимых Государств (СНГ), Закавказья и Балтии, предусматривающих ответственность за вовлечение других лиц в занятие проституцией.
Одним из международно-правовых актов, регламентирующих ответственность за вовлечение в занятие проституцией, является Модельный Уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств , принятый в Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств. Нельзя не согласиться с мнением Б. В. Волженкина, который считает принятие Модельного уголовного кодекса для нескольких государств – беспрецедентным событием в мировой практике.
Ответственность за вовлечение в занятие проституцией установили практически все анализируемые законы, однако государства СНГ, Закавказья и Балтии по-разному решают вопрос ответственности за его совершение.
Некоторые из них: Азербайджанская Республика (ст. 243 УК) , Грузия (ст. 253 УК) , Республика Казахстан (ст. 270 УК) , Республика Таджикистан (ст. 238 УК) считают уголовно-наказуемыми лишь действия, направленные на вовлечение другого (взрослого) человека в занятие проституцией путем принуждения. При этом указываются такие способы, как применение насилия или угрозы его применения, шантаж, уничтожение или повреждение имущества, обман.
Аналогичным образом поступила Украина, сформулировав в ч. 2 ст. 303 УК запрет на принуждение либо вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия или угрозы его применения, уничтожения либо повреждения имущества, шантажа или обмана. Нельзя не обратить внимание на то, что в части первой указанной статьи установлена ответственность за систематическое занятие проституцией. Пожалуй, это единственная на территории постсоветского пространства норма, предусматривающая уголовную ответственность за проституцию. Таким образом, УК Украины рассматривает вовлечение в занятие проституцией как действия, направленные на возбуждение у другого лица решимости совершить преступление, а не антиобщественное деяние. Однако украинские ученые-юристы указывают, что в уголовном праве Украины продолжается (хотя и весьма противоречиво) процесс его дальнейшей эволюции в сторону либеральной модели.
Различным образом описываются образующие объективную сторону состава действия в законодательстве Эстонской Республики и Республики Молдова. УК Эстонии в ст. 2026 установил запрет на склонение лица к проституции, а также на посредничество в проституции. УК Молдовы (ст. 220) в свою очередь предусматривает ответственность за пять самостоятельных деяний: 1) побуждение к проституции; 2) склонение к проституции; 3) содействие проституции; 4) получение выгоды вследствие занятия проституцией другим лицом; 5) вербовка лица для занятия проституцией. Из числа перечисленных нас интересуют склонение или побуждение к проституции, а также вербовка лица для занятия проституцией.
Рассматривая субъективную сторону этого преступления, можно сказать о том, что в уголовном законодательстве стран СНГ, Закавказья и Балтии установлена умышленная форма вины, а уголовный закон Азербайджана делает специальную оговорку относительно ее цели. Так, в соответствии со ст. 243 УК этого государства ответственность наступает, если это деяние совершено с целью получения дохода или иной выгоды.
Что касается законодательства Приднестровья, то в УК ПМР предусмотрена 25 глава «Преступление против здоровья населения и общественной нравственности», которая содержит ст. 238 п. 1 «Вовлечение в занятие проституцией», где определено, что вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия/угрозы его применения, шантажа, уничтожения/повреждения имущества либо путем обмана наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до 4 лет.
Так же предусмотрен срок лишения свободы и за организацию и содержание притонов для занятия проституцией, которые описаны в ст. 239 п.1.
В главе 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», предусмотрено, что за понуждение к действиям сексуального характера (половому сношению, мужеложеству, лесбиянству либо иных действий сексуального характера) так же предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет, штрафа, либо лишение свободы до 1 года.
Результаты проведенного сравнительно-правового анализа уголовного законодательства зарубежных стран позволяют сделать следующие выводы:
Анализ иностранного опыта позволил выявить несколько заслуживающих внимания аспектов.
- уголовные кодексы ряда зарубежных стран совершенно справедливо, на наш взгляд, устанавливают ответственность за вовлечение в занятие проституцией любым способом только в отношении несовершеннолетних и в некоторых случаях невменяемых, ответственность за подобные действия в отношении взрослого предусмотрен лишь в случаях принуждения;
- безусловным достоинством зарубежного уголовного законодательства является дифференциация ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией, совершенное общим субъектом и специальным, т. е. родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;
- некоторые страны, в частности Украина, в уголовном законодательстве регламентируют понятие «проституция». Подобного рода законодательное закрепление этого понятия, как в России, так и в Приднестровье позволит снять большинство спорных вопросов относительно пола вовлекаемых лиц, вида и характера сексуальных отношений, их интенсивности и т.д.
Литература
Афанасьев В., Скоробогатов С. Проституция в современном Санкт-Петербурге // Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. – СПб. Благотворительный фонд «Ночлежка», 1994.
Волженкин Б. В. Модельный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств //Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. научных статей / Под ред. Л. Л. Кругликовой, Н. Ф. Кузнецовой. – М.: ЛексЭст, 2002.
Конституция ПМР: Краткий постан. комментарий. Норм. док. по отраслям права. – Тирасполь: ГУ Юридич. литература, 2003.
Наумов А. В. Новый уголовный кодекс Украины // Государство и право. 2002. № 2.С. 27
Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Известия вузов.Правоведение. –№ 1.– 1996..
Молодежь России. Женская проституция в Москве. – М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи, 1999.