В связи с этим абсолютно закономерно на первый план выходит правовое воспитание граждан современного Российского государства. По мнению Певцовой Е.А. «содержание правовоспитательного процесса заключается в повышении правового сознания людей, правовой информированности личности, развитии навыков правомерного поведения. Основными критериями эффективности правового воспитания являются знание права, познавательно-правовая и социально-правовая активность, правовая убежденность, чувство законности».[25]
Немаловажное значение в популяризации и стимулировании социально-активного поведения россиян играет складывающееся в сфере правового регулирования оптимальное соотношение поощрений, дозволений, запретов, обязываний, характеризующее совершенствование законодательства демократической России. «Наряду с наказанием правовое поощрение порождается общесоциальными потребностями и является необходимым средством поддержания условий существования и развития общества… Через поощрительно правоотношение проявляется функционально – социологическая ценность правового поощрения как внешнего стимула, формирующего механизмы добровольного правомерного поведения».[26]
Кстати подметить, все новое – это хорошо забытое старое. «Любая норма права … выполняет в механизме правового регулирования две основные функции: функцию государственной ориентации участника общественной жизни в социальной деятельности и функция государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права… Функция ориентации присуща любой норме в обществе, функция же государственной ориентации только правовой. Государственная нормативная ориентация – обусловленная материальными условиями жизни экономически и политически властвующего класса направление поведения участников общественной жизни. При этом не следует упускать из виду связь правовой ориентации с правосознанием, т.к. одновременно речь идет о направленности участников общественной жизни на соблюдение правовых норм» [27]… В отличие от запрещающих, обязывающих, управомочивающих норм поощрительные 1) ориентируют лишь на активное правомерное действие; 2) ориентируют на полезные для государства и общества активные действия; 3) ориентируют на активные действия, как правило, превосходящие обычные требования… «Стимулирование такого позитивного отклоняющегося поведения позволяет наряду с общей задачей формирования всесторонне развитой творческой личности решать более частную задачу нейтрализации негативного отклонения путем направления присущей человеку активности в русло социально полезной деятельности»[28]… Соревновательно-творческий климат в обществе, провозглашаемый советскими идеологами в качестве стимула правомерного поведения граждан, был гениальным изобретением. Очевиден глубоко научный подход государства к воспитанию правосознания граждан.
В качестве отступления именно в разделе, касающемся социально-активного правомерного поведения хочется дать более развернутую характеристику поощрительных правоотношений с точки зрения современных ученых.
Поощрительное правоотношение имеет ряд специфических особенностей:
- правоотношение обусловлено поощрительной нормой, моделирующей его в общей норме;
- основанием его возникновения является особо полезное правомерное поведение (заслуга);
- поощрительное правоотношение представляет собой соотнесенность поведения субъектов, где право на поощрение удовлетворяется исполнением обязанностей поощрителя;
- поощрительное правоотношение, как правило, выступает в качестве секундарного, вторичного, производного от того или иного отраслевого правоотношения;
- поощрительное правоотношение находится под контролем государства, применяющим разнообразные меры поощрения за заслуженное поведение.[29]
5. ПРАВОНАРУШЕНИЕ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ
«По своей общественной опасности правонарушение является серьезным шагом в направлении к преступному поведению… Рост правонарушаемости в обществе приводит к существенным негативным сдвигам в правосознании населения, приближая и подталкивая к преступному поведению не только тех, кто уже переступил ту или иную норму закона, но и всех других, поскольку планка правового поведения в массовом осознании реалий снижается практически для большинства граждан, что например, наблюдается в России.
В жизни не бывает существенной и устойчивой криминализации какой-то одной из социальных сфер или какого-то одного слоя населения. Процесс этот, как правило, носит генерализированный характер».[30]
Правонарушение – общественно опасное, вредоносное, виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, несущего за свое поведение юридическую ответственность.
В связи с приведенной выше дефиницией отметим, что «юридическая наука выделяет два типа неправомерных деяний: правонарушения (виновные неправомерные деяния) и объективно-противоправные (не виновные правонарушения)».[31]
Характерными признаками правонарушения являются следующие:
- правонарушение проявляется в действии или бездействии. Не считаются правонарушениями чувства, мысли, убеждения, воззрения или помыслы, если они не были выражены в поведении лица;
- социальная опасность, поскольку правонарушение посягает на общественный порядок, социальные блага, личность, ее права и свободы;
- нанесение вреда в результате правонарушения выражается как в реальном причинении, так и в попытке поставить под угрозу социальные ценности;
- виновность, т.е. психическое отношение лица к содеянному;
- противоправность, т.е. противоречие правовым предписаниям, требующим выполнения определенных обязанностей либо воздержания от каких-либо действий;
- наступление юридической ответственности, т.е. наступление неблагоприятных последствий для лица, его совершившего;
- правонарушителем признается лицо, достигшее определенного возраста, вменяемое (способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить своим поведением);
Состав правонарушения – совокупность взятых в единстве его элементов, необходимых для возложения юридической ответственности, которыми являются субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона правонарушения соответственно.
Субъект правонарушения - закрепляется в гипотезе правовой нормы - деликтоспособное лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее себе отчет о своих действиях и способностях.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч.1 ст. 21 УК РФ).
Подробнее остановлюсь на понятии невменяемости. По мнению признанного авторитета в области криминологии Ю.М. Антоняна, она характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и психологическим (юридическим).
Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Например, при некоторых пограничных состояниях, когда оно сохраняет способность давать отчет в своих действиях и руководить ими. Только наличие двух упомянутых критериев, которые сочетаются органически, дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости… Медицинский критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния… Психологический критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). [32]
Субъективная сторона – внутреннее, психологическое отношение лица к содеянному, которое определяется виной.
Вина выступает в виде умысла, проявляемого в том, что лицо предвидит и желает или сознательно допускает наступление общественно опасных, вредных последствий своего поведения, и неосторожности, которая, в свою очередь, делится на самонадеянность, когда лицо предвидит, но легкомысленно рассчитывает избежать опасных последствий, и небрежность, когда лицо не предвидит, но могло и должно было предотвратить опасные последствия своего поведения.
«Не является правонарушением так называемое объективно-противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины» (пожарный, испортивший имущество в результате тушения). [33]