Более точным было бы определение: юридическая ответственность – предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия. Однако следует обратить внимание на то, что в обоих предложенных определениях государство рассматривается как управомоченный субъект, реализующий ответственность.
Несмотря на то, что в традиционных определениях не упоминается об ответственности государства перед человеком и гражданином, в настоящее время в российском законодательстве (в связи с признанием приоритета права над государственной властью, объявление человека высшей ценностью) наметилась тенденция по установлению взаимной ответственности государства и личности, повышения ответственности именно органов государственной власти перед гражданами.[50] Бюрократизация, волокита и т.п. негативные явления, характерные для современного аппарата государственной власти, в частности ее исполнительской ветви, повлекли издание ряда нормативных документов, предусматривающих юридическую ответственность как государства, так и его органов и должностных лиц за неисполнение, недобросовестное исполнение и т.п. федеральных законов, указов президента, решений судов. Таким образом, юридическая ответственность государства приобретает реальный характер – проявляется ее социальное назначение.
Резюмируя, присоединюсь к мнению вышеуказанного автора в том, что «юридическую ответственность можно определить как правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом, организацией), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы».[51]
Продолжая затронутую ранее тему конституционного деликта, продолжу ее в разрезе рассмотрения конституционно – правовой ответственности. Так же как и иные виды юридической ответственности, перечисленные ниже, конституционно-правовая имеет следующие обязательные признаки:
- юридическая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений неизбежно связана с государственным принуждением;
- невозможна без неблагоприятных последствий для правонарушителя (однако с безусловной спецификой применяемых санкций);
- в основе ответственности может лежать только правонарушение.
«Основанием юридической ответственности …во внутрифедеративных отношениях при наступлении юридической ответственности может быть только нарушение либо неисполнение норм федерального законодательства (в широком смысле – включая нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ), но не издание, например, правовых актов, не соответствующих социально-правовой обстановке в стране или регионе, совершение должностным лицом органа государственной власти безнравственного поступка и т.п. В основе конституционно-правовой ответственности практически никогда не лежит единичный юридический факт – здесь необходима совокупность, причем совокупность сложная, в строго определенной последовательности ряда юридических фактов (юридический состав).[52]
В соответствии с имеющимися правовыми отраслями выделяют следующие виды юридической ответственности:
- конституционно - правовая;
- уголовно - правовая;
- гражданско – правовая;
- административно - правовая;
- дисциплинарная.
Принципы юридической ответственности:
– законность – осуществление юридической ответственности строго в соответствии с правовыми предписаниями;
- неотвратимость – наступление юридической ответственности для лица в, признанного виновным в совершении правонарушения;
- справедливость – учет при избрании конкретной меры юридической ответственности тяжести совершенного деяния, степени вины и личности правонарушителя;
- недопустимость повторной юридической ответственности заодно правонарушение;
- своевременность – максимально оперативное привлечение правонарушителя к юридической ответственности;
- гуманизм – отсутствие стремления причинить правонарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство;
- принцип определенности основания ответственности, т.е. соответствующая санкция может быть введена лишь при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур (касаемо конституционно-правой ответственности)[53]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Н. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. - № 4
2. Антонян Ю.В., С.В. Бородин. Преступность и психические аномалии. – М. – Наука. – 1987.
3. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2.
4. Баранов В.М. Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовского университета. – 1978.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М. : Издательство Норма, 2000.
6. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. - № 7.
7. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право; Учебник для юридических вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Расков «К». - 2003 г.
8. Гущина Н.А. // Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. - № 3.
9. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия // Государство и право. – 1996. - № 3.
10. Некрасов С.И. Конституционно – правовая ответственность субъектов // Государство и право. – 2005. - № 8.
11. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. – М. -1999.
12. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право. – 2000. - №1.
13. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Издание «Зерцало», 1998.
14. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. – М.: Норма, 2005.
15. Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.
16. Малиновский А.А. Злоупотребление правом.: МЗ-Пресс, 2002.
17. Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правового правосознания в России // Журнал российского права. – 2003. – № 10.
18. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10.
19. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1996. – 824 с.
[1] Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. – М.: Норма, 2005. – с.11
[2] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.340
[3] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.331
[4] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.520
[5] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 445
[6] А.Н. Бабенко. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2. – с. 104
[7] А.Н. Бабенко. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2. – с. 104
[8] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.446.
[9] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 445.
[10] Малиновский А.А. Злоупотребление правом.: МЗ-Пресс, 2002.
[11] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право; Учебник для юридических вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Расков «К». - 2003 г. – с. 184-197
[12] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 447
[13][13] Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития//Журнал российского права.-2002.-№10.- с.63
[14] Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития//Журнал российского права.-2002.-№10.- с.59
[15] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н Марченко. Том 2. Теория прива.-М.: Издание «Зерцало», 1988, - с.532
[16] Т.К.Миронова. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права.- 2003.- № 10.- с.15
[17] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.340
[18] В.В. Оксамытный. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения // Правовое воспитание и социальная активность населения.- Киев, 1979
[19] В.В. Сорокин. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10. – с.64-65
[20] В.В. Сорокин. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10. – с. 66
[21] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.276
[22] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983. – с. 654
[23] Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 468
[24] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 470
[25] Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правового правосознания в России // Журнал российского права. – 2003. – № 10.- с.133
[26] Н.А. Гущина // Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. - № 3. – с.53, 56
[27] В.М. Баранов. Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовского университета. – 1978. – с. 75