Смекни!
smekni.com

Конституционные проекты XIX века: мечты и реальность (стр. 2 из 5)

Конституция рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы и, чтобы власть была объединена в целое для эффективного управления.

Принцип разделения властей праведен через все важные положения Конституции. Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу государственной власти - избирательный корпус.Президент получал и получает власти в результате косвенных выборов, редко - прямыми выборами. Чаще избирали законодательные собрания штатов. Только Сенат - верхняя палата Конгресса с 1789 г. Формируется путем прямого голосования.

Фактические отношения между тремя основными органами власти постоянно изменяются.

Юридическим средством воздействия Президента на Конгресс является право вето в отношении законопроектов, принятых последним. А вторым важным средством воздействия являются послания Президента - "О положении Союза". Они содержат изложение политических целей главы исполнительной власти; послания рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса. В то же время Конгресс США по праву считается высшим органом власти страны.

Чтобы управлять страной, Президент должен сотрудничать с Конгрессом, которому, в случае разногласий, принадлежит последнее слово.

Верховный суд США, помимо указанных в Основном законе полномочий, с 1803 г. присвоил себе право конституционного контроля, т.е. право решать вопрос о соответствии Конституции актов Конгресса, Президента и органов власти штатов.

Конституция закрепила федеративную форму территориальногоустройства страны; США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия с особым статусом, так как на его территории находится столица страны - Вашингтон. Так же в Конституции регулируется вопрос о распределении компетенции между федерацией и ее субъектами.

В принятии поправок юридически участвуют только законодательные органы федерации и штатов или специально избранные для этого конвенты.

Значение Конституции США неоднозначно для различных периодов в истории этой страны, так как она способствовала развитию новых производственных отношений.

В настоящее время Конституция США выглядит как умеренно демократический документ, по многим параметрам демократии уступающий основным законам стран Западной Европы и других регионов современного мира.

Крепостнический строй в России на рубеже XVIII-XIX-го столетий

"Уничтожение права земельной собственности и есть, по моему мнению, та ближайшая щель, достижение которой должно сделать в наше время совей задачей русское правительство" - Л.Н. Толстой.

В жизни русского народа продолжал существовать сословный строй. Но он значительно изменился. Сформировался средний класс, он, в основном, состоял из вольнонаемных рабочих.

По-прежнему дворянство, духовенство, предприниматели и крупное купечество оставались вне налогового пресса государства. Из представителей этих сословий формировались все государственные структуры и культурная, интеллектуальная элита общества.

В стране господствовала крепостная система.

Аграрный сектор страны в основном базировался на подневольном труде. Российская тяжелая промышленность держалась на подневольном труде приписных и посессионных крестьян. Дворянские мануфактуры, винокуренные заводы также использовали труд своих крепостных работников.

Вся жизнь как крепостных, так государственных, а также других категорий крестьян регулировалась правилами, традициями, обычаями крестьянскойобщины, дошедшей из глубокой древности и почти исчезнувшей в западных странах. Ее наличие вполне соответствовало общему политическому и экономическому уровню России, являлось составной и неотъемлемой частью российской жизни.

При таких условиях российская экономика была обречена на отставание от стран, перешедших к буржуазному строю.

Сложным было положение и с территориальными характеристиками России. Одним из показателей цивилизационного развития страны является плотность населения. В России она была ниже, чем в Европе. Огромные территории Сибири и Дальнего Востока были вообще малонаселенными.

Вхождение в состав России территорий Северного Кавказа, Казахстана, кочевых пространств Нижнего Заволжья, Сибири отбрасывало Россию назад, так как большинство обитателей этих пространств жило на уровне родоплеменных отношений, а основным занятием многих из них оставались охота или кочевое скотоводство. При всем блеске российской столицы, значительном влиянии на экономику, культуру, духовную жизнь страны крупных городов общая численность городского населения в России была крайне низкой - всего около 7%. Большинство же российских городов относилось к категории малых. В их по преимуществу одно - и двухэтажных деревянных домах протекала дремотная, полудеревенская жизнь. Горожане держали огороды, разводили сады, разводили коров, коз и овец. Да и окраины крупных городов мало чем отличались от жизни малых городов: немощные улицы плавно переходили в грунтовые дороги, которые связывали города друг с другом. Все оставалось многие годы на месте, не происходило никаких перемен в жизни крестьян. Поэтому в эти века Россия на много отстала от Европейских стран.

Карамзин и его взгляды на Российское самодержавие

Залог благополучия. В своей критике Карамзин придает очень большое значение нравственным принципам этническим требованиям в государственной и общественной жизни.

Он всегда четко формировал свои взгляды и говорил, что стоит за абсолютную монархию, неограниченную власть монарха. Но это не значит, что он не ценил свободу или был принципиально настроен против свободы.

Карамзин формирует свои суждения, которые высказаны в ст.13 Екатеринского наказа: "Предмет "самодержавие" есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу".

Историк уверен, что тиранства не может быть при абсолютной монархии (за всю историю, в России было только два тирана: Иван IVи Павел I). Монарх должен соответствовать основным нравственным требованиям, т.е. жить по сложившимся вековым традициям, тогда в его государстве будет царить мир.

Карамзин не согласен с мнением Сперанского, что под монархом стоит закон. Он говорит, что правитель должен быть связан Божьим законом и велениям совести, поэтому монарх не должен следить за соблюдением законов в государстве.

Царствование Александра I - это возврат к методам и программе Екатерины, которая отчистила самодержавие от примесей тиранства.

Карамзин также был против революций, поддерживал программулиберального абсолютизма и Екатеринского наказа, где личность ставится на первый план.

Сперанский же поддерживает самодержавие, говоря, что правитель выполняет все функции, но соблюдает определенные нормы (традиции, вещественные пределы, мнения). Он считает, что в России существует целый ряд институтов, которые считаются взятыми от самоуправленческой власти (Совет, Комитет, Министерство). Они представляют собой зародыша конституционного порядка внутри страны.

Взгляды Пушкина и декабристов на русское самодержавие

"Свобода! Равенство! Братство!" - лозунг декабристов.

Декабристы - это русские дворянские революционеры. Они мечтали о свободной, сильной, просвещенной России, о сокрушении феодально-крепостнической системы и неограниченного самодержавия, о наступлении в России царства закона и справедливости.

Они думали о необходимости активно действовать в щелях переустройства России. Декабристы выступали за введение в России Конституции, ограничение самодержавной власти императора и провозглашение гражданских свобод.

Многие из офицеров прошли великое испытание Отечественной войны 1812 года, победителями вступили в Париж. Большинство из них воспитывались на идеалах французских просветителей. Они с восторгом воспринимали Великую французскую революцию, сокрушившую отжившие совой век феодальные устои и абсолютизм.

Мнение декабристов склонялись к ликвидации в России монархии и объявлению страны республикой, а также к революционному военному перевороту.

Главное в "декабризме" - его общечеловеческое начало "высокой" духовности мысли ("дум высокое стремленье" - как емко определил А.С. Пушкин в послании декабристам начала 1827 г.), предопределяющее образ поведения, а не политико-идеологическое выражение мировоззрения декабристов, тем более в попытках практических политических мероприятий. Это-то и сближало декабристов с современниками более консервативной политической ориентации, убежденными сторонниками эволюционного пути в общественном развитии, уповавшими преимущественно на воспитание человечества - в целом и тех, кто у руля правления, - просвещением и нравственным примером. А позднее сближало и с людьми другого века.