Участники Группы П.Я. Шевырева – А.И.Ульянова красноречиво назвали себя «Террористической фракцией партии «Народная воля». Обоснование террористической тактики, которое давалось в программе группы (в изложении А.И. Ульянова) представляет своеобразный синтез идей, сформулированных в народовольческих документах («Программа исполнительного комитета», «Письмо Исполнительного комитета к Александру III») и «Террористической борьбе» Н.А. Морозова. Террор характеризовался Ульяновым как «столкновение правительства с интеллигенцией, у которой отнимается возможность мирного культурного воздействия на общественную жизнь», т.е возможность вести пропаганду[46].
Далее А.И. Ульянов писал, что главное значение террора – это средство «вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации». Не есть ли это та самая фактическая свобода слова и т.д., о которой говорил Н.А. Морозов? В своих показаниях Ульянов пояснял, что для него и его товарищей политическая борьба есть борьба «за тот минимум свободы, который необходим нам для пропагандистской и просветительской деятельности». Кроме того, «полезные советы» террора Ульянов видел в том, что «он поднимает революционный дух народа; дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы».
В силу пропагандистского эффекта террора А.И.Ульянов считал полезной «не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета». Он был сторонником децентрализации «террористического дела», полагая, что «сама жизнь будет управлять его ходом и ускорять или замедлять его по мере надобности»[47].
Возможно, нежелание излишней централизации объяснялось грандиозными провалами, добившими старую «Народную волю» и разрушившими иллюзии относительно неуловимости террористов[48].
После ареста «вторых первомартовцев» терроризм в России почти на пятнадцать лет стал делом чистой теории или полицейских экспериментов. Однако эта теория разрабатывалась очень активно. Второй этап в развитии терроризма ознаменовался оформлением идеи в стройную идеологическую концепцию. Этому по-прежнему способствовала обстановка в обществе, в котором еще остро чувствовались последствия незавершенности реформ 1860-х гг.
Терроризм никогда не занимал в программах народников центрального места. Но необходимо отметить, что если в программе «Земли и воли» терроризм трактовался только как акт возмездия против конкретных лиц, то идеологами «Народной воли» терроризм поднимается на более высокую ступень и начинает выступать уже в роли средства для осуществления революции, рычага для захвата власти. Таким образом, развитие террористической идеологии в этот период привело к формированию новой революционной логики, которая стала традиционной - цель оправдывает средства.
Список источников и литературы
1. Индивидуальный политический террор в России. XIX – начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н. Иванова, А.Б. Росинского. – М., 1996.
2. Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. – 1997. – №3.
3. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. – М., 1978.
4. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1992.
5. Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация /Под ред. Е.А. Рудницкой. – М., 1985
6. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. //Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 1. – М, 1964.
7. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях /Под ред. О.В. Будницкого – М., 1996.
8. Утопический социализм в России // Хрестоматия. – М., 1985.
9. Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. – М., 1960.
10. Карниленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. – Брянск, 1994.
11. Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. – М., 1997.
12. Фигнер В. Запечатленный труд. – М., 1933. – Т.З.
13. Шишкин В.Г. Так складывалась революционная мораль. – М., 1967.
[1] Индивидуальный политический террор в России. XIX – начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н Иванова, А.Б. Росинского. – М., 1996. – С. 111–112
[2] Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. – 1997. – №3. – С. 15-16
[3] Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. – М., 1978. – С. 109
[4] Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1992. – С. 73
[5] Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация / Под ред. Е.А. Рудницкой. – М., 1985. – С. 67
[6] Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 1. – М, 1964. – С. 45
[7] История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Под ред. О.В. Будницкого – М., 1996. – С. 53–54
[8] Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 2. – М.;Л., 1965. – С. 30
[9] Утопический социализм в России // Хрестоматия. – М., 1985. – С. 105–106
[10] Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. – М., 1960. – С. 39
[11] Карниленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. – Брянск, 1994. – С. 26–27
[12] Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С 38
[13] Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. – М., 1960. – С. 41
[14] Дейч Л. Валерьян Осинский // Каторга и ссылка. – 1929. – № 5. – С. 42–43
[15] Кравчинский С.М. Смерть за смерть. – Пг., 1920. – С. 14, 17–18
[16] Кравчинский С.М. Смерть за смерть. – Пг., 1920. – С. 23–24
[17] Кравчинский С.М. Смерть за смерть. – Спб., 1920. – С. 27
[18] Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. – М., 1997. – С. 37–38
[19] Фигнер В. Запечатленный труд. – М., 1933. – Т.З. – С. 46
[20] Фигнер В.Н. «Земля и воля» // Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. – М., 1997. – С. 163
[21] Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы и террористы». – М., 1890. – С. 88–91
[22] Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. – М., 1997. – С. 67–68
[23] Литература партии «Народная воля». – М., 1930. – С. 51
[24] Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 1. – М., 1964. – С. 176–177
[25] Литература партии «Народная воля». – М, 1930. – С. 305
[26] Кошель П. История российского терроризма. – М., 1993. – С. 228
[27] Цит. по: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеология русского народничества. – Л., 1966. – С. 115
[28] Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1993. – С. 188–189
[29] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 70
[30] Седов М.Г. Героический период революционного народничества. – М., 1966. – С. 211–212
[31] Цит. по: Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении. – М., 1988. – С. 195
[32] Цит.по: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. – Л., 1966
[33] Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. – М., 1983. – С. 96–103
[34] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000.–С. 71
[35] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000.–С. 71
[36] Шишкин В.Г. Так складывалась революционная мораль. – М., 1967. – С. 62, 64
[37] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 72
[38] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 72
[39] Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. – М., 1983. – С. 99
[40] К 25-летию 1881–1906 гг. Дело 1 марта 1881 г. Процесс Желябова, Перовской и др.: Пра¬вительственный отчет. – Спб., 1906. – С. 336
[41] Русанов Н.С. Идейные основы «Народной воли» // Былое. – 1907. – № 9. – С. 76
[42] Твардовская В.А. Указ. соч. – С. 116
[43] К истории партии «Народной воли». «Показания» М.Н.Полонской // Былое. – 1907. – № 6. – С. 5–6
[44] Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 78–79
[45] Советские архивы. – 1969. – № 3. – С. 63–66
[46] Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 80
[47] Сутырин В.А. Ал. Ульянов (1866–1887). – М., 1979. – С. 134–135
[48] Жизнь как факел / Сост. А.И. Иванский. – М, 1966. – С. 302