Конфликты между фракциями сказались и на внешней политике. В декабре 1918г силы Антанты, главным образом французы, вложившие в свое время огромные капиталы в металлургическую промышленность Украины, высадили 60-тысячный десант в Одессе и других черноморских портах. Такое неожиданное развитие событий было вызвано решением западных держав, победивших в мировой войне, не допустить распространения большевизма. В их намерения входила прямая военная помощь антибольшевистским белым силам, готовившимся на Дону к началу компании за восстановление «единой неделимой России».
С другой стороны, большевицкая Россия не скрывала своих притязаний на Украину. На VI съезде Советов РСФСР Л. Троцкий призывал захватить Украину, пока это не сделала Антанта; конечно предполагалось, что это будет шаг к дальнейшему распространению советской власти и мировой социалистической революции. И для большевиков Д. выглядела нежелательным препятствием. Достаточно точно создавшуюся ситуацию очертил известный украинский политический деятель и историк А. Феденко: «Москва не желала добрососедских отношений со свободной, не зависимой Украиной, а имела своей непосредственной задачей захват украинской территории русской Красной Армией. Государства Антанты также не желали знать Украину: их представители на украинской территории собирали недобитых российских добровольцев-монархистов, чтобы сними вместе с Украины начать восстановление «единой неделимой России».
Очутившись между молотом и наковальней возникла необходимость решать: с кем из незваных гостей прийти к согласию? Как и следовало ожидать, Винниченко и его сторонники из левых радикалов тяготели к союзу с Москвой, в то время как умеренные и армия настаивали на союзе с Антантой. И. Мазепа свидетельствовал: «Пребывание Д. в Киеве закончилось под знаком глубокого разъединения украинских национальных сил. Под влиянием новой революционной ситуации украинские политические партии и отдельные политические лидеры начали по разному смотреть на характер и задачи украинской революции. Одни считали, что на Украине началась социалистическая революция, а по этому и на национальное движение смотрели только как на часть социально-революционного развития. Другие, наоборот, испугавшись нового большевистского вторжения, начали отказываться и от тех социальных кличей и реформ, которые при их согласии уже были провозглашены Д. в ее декларации, земельном законе и т.д.»
Впрочем этот гордиев узел одним махом разрубили большевики: пока их представители вели переговоры с Д., их войска атаковали Харьков.
6 Попытки удержаться
Большая часть сил Д., среди них бывшие Петлюровские атаманы: Григорьев и Зеленый, а сними около 50тыс. бойцов, перешла на советскую сторону и начала партизанскую войну против Д. Катеринославская губерня была своеобразным эпицентром деятельности вооруженных формированих Махно, который не признавал правительства Д. Характерными признаками этого времени были прогрессирующий паралич власти; нарастающий беспредел; еврейские погромы; увеличение масштабов атаманщины, которая охватывала все большие территории, затягивая в свои ряды все больше новобранцев, превращаясь в мощный дестабилизирующий фактор, ослабляющий Д. изнутри.
Оказавшись в критической ситуации, Д. пытается серией дипломатических шагов (способы наладить контакты с Антантой, провозглашение Акта воссоединения УНР и ЗУНР и тд.) вывести государство из политической изоляции, найти способ для укрепления собственных дипломатических, финансовых и военных позиций. Но эти шаги были безуспешными.
Отставки со своих постов Винниченко и Чехивского по требованию французского командования в Одессе, заключения предварительного соглашения о совместной борьбе Антанты и УНР против советских войск (этот документ никогда так и не был реализован на практике) все больше отдаляли Д. от провозглашенных революционных лозунгов, сужая ее социальную базу.
В ходе вооруженного противостояния становится более очевидной еще одна слабая сторона Д. – плохо подготовленная и организованная «тающая на глазах» армия. Во время падения гетмана Д. имела 100-тыс (а по некоторым источникам 300тыс) армию, а перед сдачей Киева, в конце января 1919 могла рассчитывать только на 21тыс бойцов. Созданная за короткий срок из разных по образованию и политическим взглядам армия, она не могла быть ни крепкой ни боеспособной. Не случайно один из современников иронично, но очень точно назвал ее: «импровизированной армией».[3 с. 349] Кроме этого не хватало боеприпасов, обмундирования, лекарств. Антанта, надеясь на победу войск Деникина, запретила миссии Международного Красного Креста поставлять гуманитарную помощь в район дислокации воинских частей Д.. Все попытки добиться международного признания УНР рушились: так произошло с миссией генерала Баженова в Скандинавии, потерпели неудачи действия генерального консула в Стокгольме Д.В. Антоновича, посла в Англии и США И.Я. Коростовца и др. Миссия Ю. Бачинского в составе 9 дипломатов ожидала разрешения на въезд в США 4 месяца, получив его лишь как частные лица. Не смотря на все усилия ей не удалось закупить в кредит на 8 миллионов долларов военное имущество, оставленное во Франции американскими экспедиционными войсками, так как государственный секретарь Р. Лансинг заблокировал сделку. Общественное мнение США пребывало в уверенности, что Украина – аналог рабовладельческого американского Юга периода 1860, а Россия – символ творческих революций, пусть не всегда удачных.
Авторитету УНР на международной арене наносили огромный урон работники ее дипломатических представительств: спекулятивными комбинациями с валютой, закупками товаров, скандалами, неприкрытой семейственностью, незнанием языков и особенностей стран пребывания, иногда просто отсутствием культурного поведения. Глава делегации УНР на Мировой конференции в Париже Г. Сидоренко в составляемых им нотах употреблял оскорбительные выражения, часто заканчивал их угрозами по адресу тех или Позиция А. Деникина, признававшего только культурно- национальную автономию Малороссии в составе единой и неделимой России, считавшего петлюровцев врагами, привела к объявлению Д. 24сентября 1919г войны белому движению и его Добровольческой армии. Однако руководство ЗУНР считало, в отличие от лидеров УНР, что союз с А. Деникиным даст возможность получить помощь Антанты, без которой западноукраинская армия не могла выжит. Действительно, поздней осенью 1919г УГА переживала тяжелые дни. Начальник интендантства И. Цекан 25октября писал: « Стрiльцiз голоду кидаються під поїзди. Зі шпиталів утікають у гарячці. Армія в розпуці через нестачу матеріального забезпечення… Стрільці конають в бараках на гною. А при цьому йде страшна пропаганда протии галичан…».
6 ноября 1919г на станции Зяткивцы было подписано перемирие между УГА и вооруженными силами Юга России, а через 10 дней Галицкая армия перешла под командование Деникина.
С. Петлюра уехал а Варшаву, попытавшись перед этим передать свои полномочия И. Мазепе. Неудачной шуткой в меморандуме Министерству иностранных дел Германии, посланном Н. Поршем а ноябре 1919г, выглядели заверения о наличие у украинцев прочного иммунитета против большевизма и перспективе легкого захвата немецкой армией Москвы и Петрограда. В декабре на совещании членов правительства УНР и армейского командования было решено перейти к партизанскому методу борьбы.
Для восстановления антибольшевистского фронта единоличный глава Д.С. Петлюра попытался еще раз найти выход – в союзе с Польшей Ю. Пилсудского. 21 апреля а Варшаве представитель УНР А. Левицкий и Польши – Я. Домбровский подписали соответствующий договор. Согласно его статьям, Польше отдавалось 162тыс километров украинских земель, где проживали 11миллионов человек (Холмщину, Подляшье, Восточную Галицию, Западную Волынь, Подолье и Полесье). Этот договор не принес пользы Д. Но вызвал бурю негодования общественности. На конференции УПСР в Праге 22-24 мая 1920г М.Грушевский и Н.Шаповал назвали договор УНР с Польшей авантюрой, а С. Петлюру – предателем, продавшим Украину буржуазной реакции Запада.[1 с.310]
Вывод
Непоследовательность в действиях Д. предрешила ее судьбу, она просуществовала до конца 1919г, но это были хотя и значительные, но все же только эпизоды в истории украинской революции. По существу деятельность Д. свилась к прокладыванию пути в Украину большевистской власти. С поражением Д. национальная революция в Украине практически замерла, дальнейшие перипетии борьбы были связаны преимущественно с социальным переустройством жизни.
Список литературы
1. В.И. Семененко Л.А. Радченко «История Украины с древнейших времен до наших дней». II-издание Харьков «Торсинг»1999
2. М. Грушевский «Иллюстрированная история Украины» Киев МПП «Левада»1996
3. О.Д. Бойко «История Украины» Посiбник. Видання 2-ге, доповнене. Киïв. Видавничий центр «Академiя» 2002
4. О. Субтельный «Украина история» Киïв «Либiдь» 1994