Ни одна из сторон не задумывается над тем, что реально своими действиями нарушают чьи-то права и свободы. А в ходе этого, кстати, страна теряет очень много, вследствие чего падает общий ее потенциал. Надо заметить, что для творческого авангарда созидание – лучший вид самореализации.
С этой проблемой связан вопрос об отношении к талантливому человеку, одаренному в одной в какой-нибудь одной отрасли, либо в нескольких, специалисту которого уважают и ценят во всем мире, который понимает, что объективно сильней других, а потому и использующий подпольные технологии для достижения целей. Пора понять что талант – это большая ценность, и чем больше будет предоставлено возможностей для реализации одаренности конкретного человека, тем больше пользы получит общество. Наоборот, связывание творческой инициативы, подавление одаренности оборачивается для общества многократными потерями. Самое главное, что место одаренной личности в таких случаях оказывается, занята заурядной посредственностью, которая начинает тормозить решение любой проблемы.
Конечно, в данном случае можно возразить, что права данного субъекта не нарушаются и что он может принять участие в каком-нибудь другом мероприятии, где его талант высоко оценят, но на самом деле это не так, приведу два примера. Первый из спортивной жизни вот серебряный призер олимпиады по марафонскому бегу, а вот простой студент, изредка занимающийся спортом. Кто же из них победит в марафонском забеге? Конечно же, марафонец, но только не в том случае, если он уже преодолевал данную дистанцию сегодня. Второй пример из теории вероятности. Допустим, что существует десять вакансий, на которые претендует тридцать человек, пять из них объективно сильнее этого человека, четыре заплатили взятки, а один попал случайно. И таким образом получилось, что более одаренный человек не попал в эту десятку, в то время как пятеро из этого числа, оказались людьми со средним уровнем знаний. И какая же продуктивность будет у этого коллектива? И насколько меньше пользы принесет он стране.
Принцип равенства, к сожалению так и останется лишь короткой записью в конституции до тех пор, пока не начнется эффективная борьба со взяточничеством в нашей стране. Изучая проблему взятки в нашей стране, понимаешь, что право на труд, свободная конкуренция, свобода творчества, право на участие в управлении делами государства – на пути всего этого встает как раз проблема взяточничества. И дело не только в необходимости ужесточения законодательства, но и культурном уровне общества, надо радикально менять сложившиеся стереотипы. Надо строить общество таким образом, чтобы каждый понимал, что, давая взятку нельзя решить стоявшую перед тобой проблему. В данном случае всегда найдется человек, который сможет дать больше и все твои достижения окажутся никому не нужными. Всегда лучше идти медленно и верно, чем потом больно упасть. Но, к сожалению сейчас все по другому, каждый знает, что лучше заплатить и спокойно спать, чем ждать принятого решения, которое будет принято не в его пользу. Образовывается замкнутый круг, когда начинают давать взятку даже за то, чтобы разбираемый вопрос был решен по закону и по справедливости.
В борьбе с явлением взяточничества в нашей стране надо пойти не путем ужесточения законодательства, а путем улучшения деятельности правоохранительных органов и суда. Те, кто дает и получает взятку, в первую очередь должны понимать, что за этим последует неотвратимое наказание. На данный момент возникает ситуация когда данной ответственности никто не боится, на столько мал размер раскрывания данных преступлений.
Список используемой литературы:
Конституция РФ
Уголовный кодекс РФ/ Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
Андреев В.И. « Ответственность за получение и дачу взятки»/«Российский следователь», № 1, 2005.
Бенедиктов П.Н. « Понятие коррупции и как с ней бороться»/ « Российский следователь», № 4, 2003.
Исаев В.К. « Взятка в России»/ « Власть», № 8, 2005.
Постылаев Е.Н. « Совершенствование законодательства за провокацию взятки»/ « Уголовное право», № 3, 2005.