Мы же без зазрения совести переводим эти термины словами «государство» от производных государственная власть и сан управления государя.
Различие второе. Автор византийского сочинения, приписываемого императору Маврикию, писал о славянах: «Так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если собираются, то решенное ими тотчас нарушается другими, так как все они враждебны друг другу и при этом никто не хочет уступить другому». Что изменилось? Наши эмигранты (и до революции 1917, и после нее), едва вырывавшись из под власти Российского государства, затевали грызню. Эту задиристость Ленин считал достоинством: «прежде чем объединятся, надо сперва размежеваться». Впрочем, размежеванием обычно у нас все и заканчивается. Мы чуть ли не все сплошь лидеры, никто не желает признать лидерство другого. Одинокие, постоянно враждующие друг с другом, мы обречены, терпеть иго государства. Примерно раз в сто лет, когда становится невмоготу, в России появляются вожди - Разин, Пугачев, Ленин и под его руководством либо пытаемся снести, либо сносим все до основания. Затем все начинается заново, мы в ужасе озираемся вокруг и оплевываем недавнего кумира.
Различие третье. В создании западных христиан глубоко укоренено понятие о справедливости как норме жизни. Справедливость может нарушаться, но при этом не перестает быть нормой.
Мы же убеждены, что справедливость существует как редкое исключение, а нормальны всеобщее беззаконие, ложь и воровство.
В нашем понимании отсутствует понятие права, одинакового для всех. Права, другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он нам симпатичен.
Четвертое различие. В западном обществе ложь рассматривается как грех, если в Англии, США старшеклассник, студент попался на списывании это пятно на всю жизнь (на факте списывания строится, к примеру, сюжет детективного романа Джозефины Тэй «Мисс Пит расставляет точки») Для нас же ложь- нечто совершенно безобидное, а списывание вообще милая шалость.
И наконец, последнее. В отличие от европейцев, мы предпочитаем любое дело делать «в принципе», в «основных чертах». Отделывать, шлифовать детали нам некогда. Поэтому нам так трудно дается выпуск конкурентоспособной продукции.
Между цивилизациями не всегда можно провести четкую историческую или географическую границу. Иногда цивилизации похожи на матрешки: внутри исламского мира существует арабский, в который не входят Турция, Иран.
Ранее, до 90ч гг. XX в, на картах, изданных в США, некоторых европейских, граница между Европой и Азией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит по восточной границе Украины и северной границе Грузии.
Поэтому вполне логична постановка вопроса «не является ли формальное деление на Европу и Азию основой для текущих позиций западной геополитики?
То, что западно-христианские страны проходят границу между Европой и Азией подтверждает устойчивость разрыва.
После распада СССР, русский народ стал жертвенным быком и приемником того, что мы называем славянская цивилизация.
Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную от азиатской и западно-европейской.
- Западное общество состоит из отдельных семей, а скрепляет его воедино способность к сотрудничеству. Кто видел, например, фильмы о жизни английской глубинки, наверняка обратил внимание на собрания, которые местная община проводит по разным поводам. Ходить на эти собрания жителей никто не принуждает – они сами собираются, чтобы решать свои проблемы.
- Азиатские общества устроены по клановому признаку, ячейка общества там не семья, а клан – множество семей, связанных родственными узами. Клан сдерживает активность индивида, но клан же его и защищает. Политика представляет собой систему взаимоотношений между кланами.
Россияне, равно как и все восточные славяне, на мой взгляд, лишены инстинкта сотрудничества, но и кланов у нас нет: наши семьи распадаются в лучшем случае в третьем поколении. Воедино нас связывает только государство. По этой причине, например, у нас почти теряют смысл всенародные выборы. На Западе люди постоянно контролируют своих избранников, поддерживают или одергивают их. Наш же избранник сразу после выборов попадает в совершенно изолированную сферу, именуемую «власть»; он лишен народной поддержки и в то же время свободен от всякого контроля снизу.
Восточноевропейские государства, возникшие в 20 веке, не представляют собой особой цивилизации. Для того, чтобы несколько народов склеились, сплавились в единую цивилизацию, их контакты друг с другом должны быть более тесными, нежели с остальными «внешними» народами. Такая ситуация существовала в западной и восточной частях Европы, но не в ее центре. Восточноевропейские народы, выйдя из под влияния Российского государства, СССР даже не пытались создать собственной структуры наподобие Европейского союза. Вместо этого они дружно маршируют на Запад. Похоже, западноевропейская цивилизация разрастается в общеевропейскую. Граница между ней и Российской цивилизацией устанавливается по Днепру, чем и вызваны текущие события на Украине. А вот подавляющее большинство белорусов ощущают свою принадлежность к российской цивилизации.
Заключение
Каковы же перспективы славянской цивилизации?
На мой взгляд, не нужно стремиться быть в историческом плане Европой, тем более, что это и не получиться, потому что все было так, как было и изменить прошлое нельзя. Достаточно усовершенствовать и перенимать опыт других стран в сферах экономических и политических, и приспосабливать его к своим реалиям. Хотя и не следует забывать о цивилизационных особенностях восточно-европейского славянского населения (таких как соборность, общинность, коллективизм), они являются питательным источником их единения в сложных современных условиях.
Мудрость гласит: «Колесо будущего может катиться только на оси традиций».
Список литературы
1. Гумилев Л.Н. Этносфера : История людей и история природы. – М.,2003.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 2001.
3. Древние цивилизации./ Под ред. Г. М. Бонгард-Левина – М.,1999.
4. История Европы. – М.: Наука, 2003.
5. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.I- IV. – Калуга 1993.
6. Максимова ВМ.В. В XXI век – со старыми и новыми глобальными проблемами// Мировая экономика и международные отношения. -2008. - №10.
7. Моисеева Л.А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2000.
8. Павленко Ю.В. Історія цивілізацій. - Київ: Либідь,2009.
9. Попович М.А. Мировоззрение древних славян.- Киев,1985.
10. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.,2007.
11. Толочко П. Київська Русь.- К.,2006.
12. Україна у міжнародних відносинах XX ст.: Навч. Посібник/ за ред. проф. Малика Я.Й.- Львів: Світ, 2004.
13. Федотов П.П. Святые древней Руси. – М.,2001.
14. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Восточной Руси в составе великого княжества Литовского.–К.,2007.