Освобождение дворянства и духовенства от государственной власти
Калининград 2011
Содержание
1. Освобождение дворянства
2. Освобождение духовенства
3. Список литературы
1. Освобождение дворянства
Освобождение дворянства происходило в несколько приемов и сопровождалось рецидивами крепостничества. Манифестом от 31 декабря 1736 г. Анна Иоанновна сократила срок обязательной службы с бессрочной до 25 лет, освободила одного из нескольких сыновей или братьев в семье от службы для управления имением, но с обязанностью учиться, чтобы быть годным в случае надобности к гражданской службе, установила возраст поступления на службу в 20 лет. Выходящие в отставку и остающиеся в своих поместьях дворяне обязаны были поставить определенное число рекрутов соответственно числу своих крепостных. Почти одновременно с этим в 1737 г. были усилены требования к дворянскому обучению. Отныне дворянство до поступления на службу 4 раза проходило освидетельствование (в 7, 12,16 и 20 лет), а во время трех последних смотров сдавало экзамены по чтению, письму, Закону Божьему, арифметике, геометрии, географии, истории и фортификации. При Анне Иоанновне возник обычай записывать недорослей в службу с малых лет, так что они, находясь дома, «проходили» службу в нижних чинах и к 20 годам — моменту поступления на действительную службу — являлись в полк прямо офицерами. Эти привилегии были дарованы дворянству в награду за освобождение императрицы от власти аристократии, вынудившей ее при воцарении отказаться от самодержавных прав.
Елизавета Петровна внесла дальнейшие послабления в служебные обязанности дворян и увеличила их вотчинные права из-за необходимости вознаградить гвардейцев-дворян за участие в дворцовом перевороте, приведшем ее на трон, и под влиянием их настойчивых требований. 18 февраля 1762 г. Петр III отчасти из-за страха перед дворянством, отчасти из-за угрозы дворцового переворота, а также руководствуясь государственными и династическими соображениями, издал Манифест о вольности дворянской, который освободил дворян от обязательной службы государству: все служащие к тому времени могли по собственному усмотрению оставаться на службе или уйти в отставку (исключение делалось лишь для военных на время кампаний). Неслужащий дворянин получал даже право ехать за границу и служить там. Обязанность обучения, впрочем, оставалась, но и она была выражена в виде повелительного совета: «...чтобы никто не дерзал без обучения науке детей своих воспитывать». Интересна мотивировка отмены обязательной службы. Обязательная служба, по словам Манифеста, сделала свое дело: она дала государству много сведущих и полезных людей, истребила в дворянской среде «грубость и невежество», воспитала благородные мысли, вследствие этого необходимость принуждать дворян к службе отпала. Манифест вызвал сильное движение дворян в отставку. По иронии судьбы Манифест о вольности дворянской не спас жизнь Петру III.
Екатерина II после продолжительных колебаний, убедившись, что дворянская вольность не подрывает основ общественного порядка, не только подтвердила Манифест Петра III, но и увеличила личные права дворян в Жалованной грамоте дворянству в 1785 г. Екатерина колебалась тогда, когда положение ее как императрицы было не слишком устойчивым, а расширила дворянские привилегии тогда, когда оно стало прочным. Это показывает, что она не только считалась с дворянскими требованиями, но и принимала во внимание также государственные потребности.
Жалованная грамота дворянству подтвердила на вечные времена «вольность и свободу»: 1)отменила обязательную службу и предоставила право поступать на службу союзных европейских держав; следует иметь в виду, что в 20-й статье содержалась существенная оговорка: «Во всякое таковое российскому самодержавию нужное время, когда служба дворянства общему добру нужна и надобна, тогда всякий благородный дворянин обязан по первому призыву от самодержавной власти не щадить ни труда, ни самого живота для службы государственной»; 2) даровала особые привилегии при поступлении на военную или гражданскую службу и при чинопроизводстве; 3) разрешила выезжать за границу для обучения; 4) освободила от личных налогов и повинностей; 5) освободила от телесных наказаний; 6) гарантировала неприкосновенность дворянского достоинства (имелось в виду, что только по суду и при императорской конфирмации этого решения возможно было лишить человека дворянства, имущества и жизни); 7) закрепила за дворянством монопольное право владеть землей и крепостными (правда, те из недворян, кто уже владел землей и крепостными, этого права не лишались). Жалованная грамота вполне удовлетворила дворянство, так как соответствовала его взглядам на вольность и свободу. Интересно отметить, что эти взгляды во многом напоминали крестьянское представление о вольности как свободе от всяких обязанностей перед государством. Кроме вольности дворянство получило право создавать в каждом уезде и губернии дворянские общества и регулярно проводить дворянские собрания, а также иметь особый суд, состоявший исключительно из дворян. Полноправными членами дворянских корпораций могли быть только потомственные дворяне, состоявшие на государственной службе и имевшие офицерский чин. Напомним, что корпоративные права в несколько меньшем объеме были пожалованы дворянству еще в 1775 г.
Император Павел I в 1797 г., сразу по восшествии на престол, отменил некоторые принципиальные пункты Жалованной грамоты дворянству, в частности восстановил обязательную службу. Но при следующем императоре, Александре I, в 1801 г. Жалованная грамота вновь обрела силу, теперь уже окончательно.
Освободившись от государственного крепостного права, дворянство еще долгое время продолжало чувствовать себя перед самодержавием подчинен но, несамостоятельно. «Здесь, собственно, нет того, что называют джентльменом; каждый измеряет свое достоинство мерой царской милости», — считала, например, Е.Р. Дашкова. Это происходило, с одной стороны, как бы по социальной инерции, с другой — вследствие того, что фактически дворянство продолжало находиться в сильнейшей зависимости от верховной власти. Для многих дворян государственная служба оказывалась необходимой по причине материальных трудностей (ибо огромное большинство дворян было бедно и существовало только на жалованье), для немногих — в силу честолюбия. Но служащий дворянин не мог ни чувствовать, ни вести себя независимо, как неслужащий английский джентльмен. Неслужилое дворянство также нуждалось в благодеяниях монарха, поскольку оно постоянно испытывало финансовые трудности: к 1861 г. две трети дворянских имений были заложены в казенных кредитных учреждениях, и добрая воля монарха (уплата долга, отсрочка его уплаты, какое-нибудь пожалование или льгота) могла спасти помещика от продажи имения с молотка. В большом и малом дворянство чувствовало твердую руку верховной власти. Император мог разрешать или запрещать выезд за границу, устанавливать полицейский надзор за нелояльным дворянином, коронная администрация контролировала отношения помещиков с крепостными и могла привлечь дворянина к ответственности за превышение власти. Особенно много подобных ограничений было введено в царствование Николая I. Например, в 1831 г. император запретил молодым людям младше 18 лет выезд за границу с целью обучения. В 1834 г. дворянам было запрещено пребывать за границей более 5 лет, а в 1851 г. — более 3 лет. Тогда же для стеснения заграничных путешествий была введена огромная плата за заграничный паспорт, равная годовому жалованью среднего чиновника. Дворянин, желавший поступить на службу, должен был обязательно начинать ее в провинции. На губернаторов в 1837 г. была возложена обязанность надзирать за вновь поступающими на службу и каждые полгода доносить императору об их поведении.
То, что русские императоры и после дарования дворянству вольности не потеряли полностью власти над ним, дало основание некоторым современникам и вслед за ними исследователям полагать, что освобождение дворянства было фиктивным. «Я смотрю на каждого русского плантатора как на железное звено в огромной цепи, оковывающей это царство, — писала в начале XIX в. Е.Р. Дашкова, — и когда я встречаюсь с ними в обществе, невольно думаю, что они сами крепостные люди деспота». М.М. Сперанский в либеральное царствование Александра I утверждал, что нет разницы «между отношениями крепостных к их помещикам и отношениями дворян- помещиков к самодержавному государю». Историк права В.И. Сергеевич подводил под эту точку зрения теоретическую базу, доказывая, что «патримониально-патриархальный характер самодержавия» не был исчерпан даже во второй половине XIX в. Эти утверждения не согласуются с фактами. Дворянство в начале XIX в. и юридически, и фактически освободилось от государственной крепостной зависимости и имело весь набор личных прав, свойственных свободному человеку, хотя и не имело политических прав в современном смысле этого понятия, а русская государственность еще при Петре I утратила свой патриархальный характер. В данном случае пережитки умерших структур и явлений принимаются за свидетельства их жизнеспособности.
Те немногие из дворян, которые тяготились пережитками крепостного состояния и отсутствием политических свобод, пытались обрести их либо путем бунта, как декабристы, либо путем бегства на Запад, как А.И. Герцен, Н.П. Огарев, М.А. Бакунин и др. Одним из таких людей был В.С. Печерин. Дворянин, получивший хорошее образование в Петербургском и Берлинском университетах, в 1836 г. в 29-летнем возрасте бросил все в России — профессорскую кафедру, обещавшую ему достаточно высокий социальный статус, материальный достаток, свое поместье и т. п. — и бежал на Запад. «Я потерял все, чем человек дорожит в жизни: отечество, семейство, состояние, гражданские права, положение в обществе — все, все! Но зато я сохранил достоинство человека и независимость духа».