Заключение
В заключении проведенного исследования целесообразно сделать следующие выводы. Правовое регулирование договоров аренды транспортных средств имеет определенную специфику, которая заключается в том, что Гражданский кодекс закрепляет правомочие на установление иных, помимо указанных в ГК РФ особенностей аренды отдельных видов транспортных средств в транспортных уставах и кодексах.
Предметом договора аренды транспортного средства являются технические устройства, предназначенные для перевозки грузов, пассажиров, багажа или буксировки объектов и перемещающиеся в пространстве вместе с грузом или буксируемым объектом. Поэтому необходимо отметить, что аренда трубопроводного транспорта, также предназначенного для перемещения грузов в пространстве, считается арендой сооружения (недвижимого имущества, связанного с земельным участком), так как трубопроводный транспорт выполняет свои функции без перемещения в пространстве.
Следовательно, аренда железнодорожных транспортных средств вызывает обоснованные сомнения. Ведь во всех статьях, в которых идет речь об аренде вагонов, к ним применяются те же правила, что и к контейнерам, т. е. объектам, которые вообще нельзя отнести к числу транспортных средств. Смысл аренды транспортных средств (как с экипажем, так и без него) состоит в том, что ими управляет или арендодатель, или арендатор. Применительно к железнодорожным вагонам, в отличие от морских судов, такое управление технически неосуществимо. С учетом государственной монополии на железнодорожные перевозки представляется возможным сделать вывод о том, что договор аренды транспортных средств на железных дорогах невозможен.
Как следует из формулировок статей 632, 642 ГК РФ договоры аренды транспортных средств являются реальными (в отличие от классической аренды). Однако, текст ст. 198, 211 Кодекса торгового мореплавания РФ позволяет заключить, что тайм- чартер и бербоут – чартер являются консенсуальными договорами, что говорит о некотором противоречии законодательных формулировок и необходимости их совершенствования с целью единообразного толкования и применения.
При сопоставлении норм ст. 640 и 648 ГК, регламентирующих ответственность за вред, причиненный транспортным средством, взятым в аренду с экипажем или без экипажа, можно обнаружить, что принципы, заложенные в указанных нормах, совпадают с принципами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, закрепленными в ст. 1079 ГК. Вследствие этого аренда конной повозки должна относиться к обычной аренде движимой вещи, а не к аренде транспортного средства. По аналогичной причине нельзя признать предметом договора аренды транспортных средств, например, велосипед.
Следовательно, предметом договора аренды транспортных средств являются технические устройства:
а) использование которых возможно только при квалифицированном управлении ими и при их надлежащей технической эксплуатации профессионально подготовленным экипажем;
б) предназначенные для перевозки грузов, пассажиров, багажа или буксировки объектов и способные к перемещению в пространстве вместе с ними;
в) обладающие свойствами источника повышенной опасности.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором, и в большинстве случаев арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, которые вносятся единовременно или периодически. Однако следует отметить: договором аренды может быть установлено, что в счет арендной платы арендатор передает арендодателю продукцию, товары, выполняет какие-либо работы или оказывает услуги. Стоимость продукции, работ и услуг засчитывается в счет арендной платы. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, определенные договором, но не чаще одного раза в год. На это следует обратить особое внимание, так как практика свидетельствует о том, что норма, установленная законом, довольно часто нарушается. Следовательно, представляется необходимым установить ответственность за несоблюдение порядка изменения размера арендной платы с целью его предотвращения.
Кроме того, необходимо легально закрепить следующее положение с целью защиты прав арендатора: «В случае, если арендодатель передал имущество арендатору без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата взысканию не подлежит».
Закон регламентирует две разновидности договора аренды транспортного средства:
- аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации [договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время)];
- аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).
При аренде транспортного средства с экипажем расходы, связанные со страхованием, несет арендодатель (ст. 637 ГК РФ), а при аренде без экипажа - арендатор (ст. 646 ГК РФ). Однако стороны вправе установить в договоре иные условия при распределении расходов на страхование[55].
Нередко организации арендуют автомобили у физических лиц, причем в большинстве случаев эти физические лица являются работниками организации-арендатора. При заключении договора аренды транспортного средства работник передает принадлежащее ему транспортное средство своей организации во временное владение на платной основе и сам его не использует в течение срока аренды. Организация имеет право допустить к управлению арендованным транспортным средством как собственника, то есть арендодателя, так и любое другое лицо, имеющее необходимую квалификацию.
Арендатор в ходе использования арендованного имущества может производить отделимые улучшения, например установка сигнализации на автомобиль, которые в соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ являются его собственностью, если в договоре аренды не предусмотрено иное. По окончании договора аренды транспортное средство передается арендодателю, а сигнализационное оборудование остается у арендатора. Между арендодателем и арендатором может быть заключено соглашение, предусматривающее передачу сигнализационного оборудования арендодателю с возмещением или без возмещения его стоимости арендатору. Арендатор также может оставить его у себя либо реализовать.
Неотделимыми считаются улучшения, которые не отделимы от транспортного средства без причинения ему ущерба, они прочно связаны с объектом аренды и после окончания договора аренды подлежат передаче арендодателю вместе с арендуемым имуществом. Улучшение арендованного транспортного средства может быть произведено как с согласия, так и без согласия арендодателя[56].
В том случае, если улучшение арендованного транспорта произведено с согласия арендодателя, на основании п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право требовать от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Чтобы избежать спорных ситуаций, лучше получить согласие арендодателя в письменной форме.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ по истечении срока договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, арендодатель, не давший своего согласия на осуществление улучшений, может либо принять эти улучшения без возмещения их стоимости арендатору, либо не принять улучшений и потребовать от арендатора привести имущество в то состояние, в котором оно было ему передано.
В итоге проведенного исследования необходимо указать на целесообразность комплексного исследования проблем, связанных с заключением и исполнением договоров аренды транспортных средств, уделяя особенное внимание сложившейся правоприменительной практике.
Библиография
Нормативные правовые акты
1. . Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года : [с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7- ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2009. - №4. – Ст.445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995г. : [с послед. изм. и доп.; ред. от 09.04.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.– Ст. 410;… 2009. - № 9. – Ст.948
3. Воздушный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ : принят Гос. Думой 19.02.1997 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.03.1997. – № 12. – Ст.1383.
4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федеральный закон от 07.03.2001 г. № 24- ФЗ : принят Гос. Думой 07.02.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 13.03.2001. – №11. – Ст. 1001.
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ : принят Гос. Думой 31.03.1999 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №18. – Ст. 2207.
6. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации : федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ : принят Гос. Думой 24.12.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №2. – Ст.170.
7. Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах : приказ Минтранса Российской Федерации от 21.07.2006 г. № 87 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 07.08.2006. – № 32
8. Об утверждении Правил государственной регистрации судов : приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 г. № 144 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 03.12.2001. – № 49
Официальные акты судебных органов
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1
Материалы судебной практики
10. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А40/6007-01 // КонсультантПлюс : справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа : http://www. consultant.ru