шагов российских политиков может обернуться весьма тяжелыми
последствиями для нашей страны. Если, например, следуя призыву
"возвратить России город русской воинской славы Севастополь",
отечественные законодатели пойдут на принятие соответствующих
документов, то надо быть готовым к вступлению в НАТО и Украины,
закрепившей в ныне действующей конституции свое стремление оставаться
вне блоков и подтвердившей его в Договоре с РФ. Там не хуже нас знают,
где находится такая жемчужина русской воинской славы, как Полтава,
шестикратно взятый пашен армией Измаил или город-герой Одесса.
Будущее Российской Федерации в формирующемся сегодня мире, продвижение к
достойному великой страны месту в новом мировом порядке зависит не
столько от размеров ее территории, ресурсов, численности населения и т.
д., сколько от величия интеллектуальных и духовных сил народа, его
способности, извлекая уроки из истории, строить грядущее.
Окончание "холодной войны" – "еще не вечер".]3
СОВРЕМЕННЫЙ МИР
НА ГОРИЗОНТЕ - МНОГОПОЛЮСНЫЙ МИР
[Прекращение блоковой конфронтации при всем своем историческом значении
автоматически не привело к торжеству демократических принципов в
международных отношениях. Естественно, что окончание холодной войны
стало отправным моментом продвижения к устройству стабильного и
предсказуемого мира на глобальном уровне. Но одновременно резко
расширилась зона региональных конфликтов, повсеместный шок вызвал взлет
волны терроризма, сохраняется угроза распространения оружия массового
поражения. Отход от идеологического и военно-силового противостояния,
чем увенчалась победа над холодной войной, оказался явно недостаточным
для того, чтобы нейтрализовать все эти опасности и риски.
После окончания холодной войны получила развитие тенденция перехода от
конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру. Резко ослабли
центростремительные силы, притягивавшие значительную часть остального
мира к каждой из двух сверхдержав. После распада Варшавского договора, а
затем и СССР страны Центральной и Восточной Европы в своем преобладающем
числе перестали ориентироваться на Россию, выступившую в качестве
преемницы Советского Союза. Основательно ослабли связи России и с
суверенными странами СНГ - бывшими частями практически унитарного СССР.
Одновременно подобные тенденции - правда, не такой силы и не в такой
степени - развились вокруг США. Большую, чем прежде, самостоятельность
начали проявлять страны Западной Европы, переставшие зависеть от
американского "ядерного зонта". Их тяготение к "евроцентру" постепенно
берет верх над трансатлантической ориентацией. На фоне быстро
расширяющихся позиций Японии в мире ослабевают узы ее
военно-политической зависимости от Соединенных Штатов. Характерно, что
происходит процесс укрепления самостоятельности и тех стран, которые
были дальше от эпицентра двухполюсной конфронтации, непосредственно не
примыкали ни к одной сверхдержаве. В первую очередь этот вывод
справедлив в отношении Китая, который достаточно быстро наращивает свой
экономический потенциал.
Однако все это пока не позволяет говорить о том, что многополюсный мир
уже сформировался, и самое главное - что на смену системы баланса сил,
на которой основывался миропорядок, уже пришло равноправное партнерство.
При этом самым негативным образом продолжает сказываться инерционность
политического мышления. Стереотипы, укоренившиеся за 40 лет холодной
войны в сознании нескольких поколений государственных деятелей, пока не
исчезли вместе с демонтажам стратегических ракет и уничтожением тысяч
танков.
Следовательно, характер международных отношений на переходный период от
конфронтационного к демократическому миру еще не определен. Между тем от
того, каким будет этот характер, зависят способность и возможность
преодоления новых опасностей, угроз и вызовов пост конфронтационного
периода.]4
"ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ" - ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА
БЕЗОПАСНОСТИ
[В наиболее выпуклом виде дилемма - идти вперед к демократическому
миропорядку либо откатиться назад к блокам и коалициям - проявилась в
Европе в связи с процессом создания новой системы безопасности.
Во время холодной войны стабильность на европейском - главном театре
противостояния двух блоков, двух сверхдержав создавал, хотя и без
надежных гарантий, баланс сил. Но уже в последние десятилетия холодной
войны все европейские страны, США и Канада пришли к пониманию
необходимости подписать хельсинкский Заключительный акт, основное
предназначение которого было в фиксации государственных границ,
образовавшихся в результате второй мировой войны.
Сегодня нет баланса сил, порожденного противостоянием двух блоков, не в
полной мере работают и хельсинкские соглашения. После окончания холодной
войны в Европе произошел распад некоторых стран - Советского Союза,
Чехословакии, Югославии. На их пространстве образовался ряд новых
государств, и их границы не фиксируются, не гарантируются хельсинкскими
договоренностями.
И сами события в Европе в пост конфронтационный период диктуют
необходимость нового механизма обеспечения ее безопасности. Как уже
говорилось, на смену старым угрозам пришли новые. Причем некоторые из
них проявляются в более опасной форме, чем в прежние времена, или
достигли больших масштабов по сравнению даже с периодом холодной войны.
Впервые за весь послевоенный, период, то есть за последние полвека, на
Европу распространилась зона региональных конфликтов. В ее центре
разразился опаснейший югославский кризис. Остроконфликтные ситуации
возникли и по южной дуге Европы - армяно-азербайджанская в связи с
Нагорным Карабахом, грузино-абхазская, грузино-осетинская. Далеко не
урегулированы и отношения Молдавии с Приднестровьем.
Открылись многие территориально-пограничные споры между государствами.
Европа столкнулась с проблемой беженцев, сопоставимой по остроте разве
что с периодом мировых войн. Страны члены ОВСЕ приняли в последние годы
около 4,5 миллиона людей, спасавшихся от конфронтации в Боснии, Абхазии,
Нагорном Карабахе и других "горячих точках". На долю России приходится
значительная часть этого потока - около 500 тысяч человек.
В таких условиях и началась работа над "архитектурой", моделью
европейской безопасности. Представляется, что такая работа может
включать в себя следующие взаимосвязанные задачи:
определение групп угроз и вызовов, противодействие которым должно стать
целью системы европейской безопасности;
функциональное распределение международных организаций - как
региональных, таки глобальных, - по своему профилю призванных
противодействовать таким опасностям, между этими группами угроз;
определение механизма, координирующего деятельность всех этих
международных организаций и объединяющего их, таким образом, в систему
европейской безопасности;
выработка принципов, "правил поведения", на основе которых будет
осуществляться такое противодействие.
Условно говоря, можно обозначить четыре группы угроз для Европы. Первая
из них - глобальная, хотя после окончания холодной войны и
гипотетическая, но тем не менее не утратившая полностью своего значения.
Вторая - региональная - это локальные конфликты и кризисы. К третьей
группе относятся "нетрадиционные угрозы" распространение ОМУ, терроризм,
организованная преступность. Четвертая - нарушение прав национальных
меньшинств.
Модель европейской безопасности должна в той или иной форме опираться на
все международные организации, действующие в сфере безопасности в
Европе, - ООН, ОВСЕ, Совет Европы, НАТО в совокупности с "Партнерством
ради мира", ЕС, дополненное ЗЕС, а также СНГ. И не просто опираться, а
включать все эти организации в единую систему. Для этого необходимо
проработать вопросы конкретного взаимодействия между этими
организациями.
Нужны ли какие-либо дополнительные структуры? Будапештская встреча в
верхах ОВСЕ пришла к выводу о том, что центральную функцию новой модели
европейской безопасности должна выполнять именно эта организация. У
такого вывода серьезная логика. В активе ОВСЕ богатейший опыт
становления и развития общеевропейского процесса, большие заслуги в
налаживании диалога по укреплению доверия, развитию общения между
государствами противостоящих друг другу лагерей во время холодной войны.
Роль стабилизатора международных отношений на континенте ОБСЕ выполнила
и в период бурных перемен в СССР и Восточной Европе конца 80-х - начала
90-х годов на начальном драматическом этапе отхода континента от
блоковой конфронтации.
Но дело даже не только в ретроспективной оценке. СБСЕ и ОБСЕ оказались
столь необходимыми для народов континента именно по причине их
уникальных качеств. Прежде всего ОВСЕ - единственная действительно
универсальная организация европейских государств. В ней к тому же
воплощена и глубокая связь интересов государств Европы и Северной
Америки. Далее. Это - организация, доказавшая свою способность к
адаптации, развитию 'именно тех функций, которые необходимы европейскому
процессу на каждом этапе его развития. И хотя не всегда такая адаптация
идет достаточно быстро, она все же опережает темпы приспособления к
новым реалиям многих других организаций, действующих в Европе. Наконец,
ОВСЕ - это организация, основанная на принципе консенсуса,
гарантирующего права всех входящих в нее государств, больших и малых.