Но наряду с юридической логикой есть и другая логика - логика всемерного содействия смягчению репрессии, в силу которой мы считаем оправданным сохранение данной юридически не увязанной, "несправедливой" в сопоставлении с участью других категорий убийц льготы вплоть до того времени, когда санкция за простое (без отягчающих обстоятельств) убийство снизится до санкции детоубийства.
3. В мировой семейной криминологии обсуждается вопрос о дальнейшей криминализации деяний, связанных с психическим насилием, которое трактуется шире, нежели угроза совершением тех или иных вредных для терпящей стороны действий. Предметом обсуждения стали такие деяния, как, например, запирание ребенка на длительное время в подвале, когда он тем самым подвергается страху10. УК Испании устанавливает наказуемость психического домашнего насилия, не давая ему определения. Таким образом, решение вопроса об ответственности в конкретных случаях оставляется на усмотрение суда, что, на наш взгляд, неоправданно.
По-видимому, ответственность за психическое насилие все же может предусматриваться уголовным законом, но при соблюдении двух нижеследующих условий. Во-первых, в законе должно быть сформулировано общее правило о том, что уголовную ответственность влечет за собой причинение вреда личности, предусмотренного в разделе о преступлениях против жизни и здоровья (убийство, причинение вреда здоровью и др.), посредством психического воздействия на нее, а также в предусмотренных законом случаях создание посредством психического воздействия на личность реальной опасности наступления такого вреда (например, опасность совершения потерпевшим самоубийства или существенного отклонения в развитии несовершеннолетнего). Во-вторых, следует конкретизировать, какие именно деяния законодатель относит к влекущему уголовно-правовые последствия психическому воздействию, включив в их число, в частности, нагнетание страха.
4. Движимое в значительной мере феминистскими силами законотворчество о предупреждении насилия в семье в США и некоторых других странах, а также разработка международно-правовых актов нередко смещается в сторону насилия исключительно против женщин. Данный вопрос в области уголовного права возникал при формулировании составов преступления о семейном (домашнем) насилии, в частности, в Испании11, где он в конце концов был решен отрицательно. Шведскому законодателю все же не удалось вовсе избежать включения в УК подобного состава. А именно в УК, в упомянутом выше § 4а гл. 4 о нарушении неприкосновенности личности, в абз. 2 установлено, что если предусмотренные в абз. 1 действия совершаются мужчиной против женщины, на которой он женат или был женат или с которой сожительствует или сожительствовал, то он при условии тяжелого нарушения личной неприкосновенности (потерпевшей) приговаривается к такому же наказанию. Законодатель пошел на уступку сторонникам особой охраны женщин, сформулировав на этот случай особый состав, который, впрочем, ничем не отличается от такого же универсального состава, относящегося к обоим полам, и снабжен точно такой же санкцией.
В России подобная постановка вопроса также имела место при обсуждении концепции проекта межотраслевого закона "О предупреждении насилия в семье"12. По-видимому, она возобновится при разработке обусловленных развитием семейной криминологии положений уголовного права, подобно тому как это происходит в иных государствах. Предвидя это, еще раз подчеркнем, что создание преимуществ или ограничений в уголовно-правовой защите интересов представителей того или другого пола нарушило бы закрепленное в Конституции РФ (ст. 19) равенство прав человека и потому в принципе не должно иметь места. Исключение, касающееся смягчения ответственности матерям-убийцам, нами обосновано выше.
5. При разработке законопроектов, связанных с внутрисемейными насильственными преступлениями, высказываются предложения усилить ответственность13 за эти преступления, что, в частности, могло бы быть достигнуто дополнением имеющегося в общей части уголовного законодательства перечня отягчающих обстоятельств, а также квалифицирующих обстоятельств в конкретных статьях особенной части, соответственно обстоятельствами, связанными либо вообще с совершением преступления против кого-либо из семейного окружения, либо с теми или иными характерными для семейного насилия проявлениями.
Замысел ужесточить наказание за любые преступления против родных и близких не нашел отражения в УК РФ, но более конкретные характеристики жертвы, имеющие отношение к данному виду преступлений, вошли в перечень отягчающих обстоятельств, который теперь включает в себя совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ст. 63 УК РФ). В качестве квалифицирующего обстоятельства, отягчающего ответственность за убийство (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также за умышленное причинение тяжелого (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ) и средней тяжести вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ), установлено совершение этих преступлений в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Ответственность за истязание усиливается, если оно осуществляется в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного (п. "г" ч. 2 ст. 117УКРФ).
Мы отрицательно оцениваем как само намерение усилить ответственность, так и введение названных отягчающих - общих и квалифицирующих - обстоятельств. Вообще усиливать и без того жесткое современное законодательство дальше некуда, да это противоречило бы общей тенденции его развития, было бы регрессом уголовного права, тянуло бы его назад. Что же касается определенно внутрисемейных преступлений или же нередко сопутствующих им обстоятельств (беспомощное, зависимое положение жертвы, ее малолетство), то едва ли их можно оценивать более отрицательно по сравнению с обычными преступлениями. Скажем, порка ребенка - дело, безусловно, скверное, она представляет собой преступное посягательство на личность. Но чем это преступление хуже по сравнению с избиением взрослого человека, которого подкараулили в парадной? Чем убийство немощного старика или младенца хуже по сравнению с убийством того, кто находится в расцвете лет?.. Впрочем, что касается младенцев, то с ними, как мы уже говорили, у законодателя вышла несуразица: по его логике, они вроде как бы и не беспомощные и не зависимые... Указанные отягчающие обстоятельства надо отменить.
Криминофамилистические основания смягчения уголовно-правовых последствий преступления
1. В общем целесообразными новшествами мирового уголовного законодательства, осуществляемыми в связи с проблематикой внутри-семейных преступлений, представляются те из них, которые связаны с так называемой интервенцией (Intervention), т. е. смягчением ответственности с целью улаживания конфликта без осуждения виновного, а также условным осуждением и условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.
Например, законодательство США предусматривает возможность принятия судом на предварительном слушании дела решения о направлении лица, обвиняемого в насильственном преступлении против члена его семьи, на прохождение "специальной консультационной программы". Такое решение принимается на основании соглашения, заключаемого с обвиняемым. Программа представляет собой осуществляемый на основании психологической методики курс тренировок, которые проводятся в группах, состоящих из 15-18 человек, на протяжении от 4 до 12 месяцев под руководством специалиста. За прохождением программы надзирает офицер службы пробации. Программа проводится за счет обвиняемого на основании гибкой шкалы цен, принимающей во внимание его материальное положение. Если обвиняемый успешно прошел программу, обвинение может быть снято или смягчено, если он уклоняется от прохождения программы, то процедура его уголовного преследования возобновляется.
Австрийскими семейными судами для разрешения конфликтов между членами семьи в качестве альтернативы уголовной ответственности используется институт посредничества. Его преимущество перед американскими программами состоит в том, что посредник - специалист в области разрешения конфликтов - работает не с одним лишь, а с обоими участниками конфликта с учетом известной истины: когда двое ссорятся, оба не правы.
По российскому законодательству лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Эта вообще полезная норма распространяется в отношении семейного насилия по существу только на такие преступления, как умышленное причинение вреда здоровью (ст. 115), побои (ст. 116), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114). Представляется, что именно применительно к внутрисемейным преступлениям круг их с учетом интимности и многоплановости взаимоотношений между ссорящимися супругами мог бы быть расширен с охватом также истязания (ст. 117) и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112). В ст. 76 УК РФ следовало бы внести соответствующее дополнение.