Законодательству первой четверти XVIII века были известны половые преступления (содомский грех, насилие и блуд). Церковная юрисдикция по этим делам была значительно сокращена при Петре 1. о чем свидетельствует гл. 20 Артикула воинского. Соборное Уложение 1649 гола знает лишь две статьи (ст.ст. 25 и 26 гл. XXII), посвященные сводничеству для блуда.
Артикул воинский устанавливает наказание за скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, заключение брака в близких степенях родства, кровосмешение,
Таким образом, уголовное законодательство Петра I, хотя и не заменяло Соборное Уложение, внесло много нового в развитие общих понятий, институтов уголовного права, в определение составов преступлений и оказало большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права России.
Практическая часть.
Задача – казус.
Весной 1489 г. боярин Онхим Мишинич предложил всем своим изорникам
До зимы возвратить данную им 7 лет назад покруту. Один их них заявил, что никакой покруты он не брал, а все эти годы работал за половину урожая с предоставленной ему земли. Летом самый молодой изорник, бросив все свое имущество, бежал на юг. А вскоре скончался третий, оставив вдову Бонанью и малолетних сыновей.
Как может по Псковской судной грамоте защитить свои права боярин?
Решение.
К первому изорнику боярин может предъявить иск, в том случае, если они заключали договор при свидетелях. Арендатор (изорник) мог заявить, что он не получал ссуды от землевладельца.
Если землевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде заявили бы, что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то арендатор присуждался к выплате ссуды, в противном случае - иск землевладельца объявлялся недействительным: ст. 51 ПСГ гласит: “А коли изорник имет запираться у государя покруты, а молвит так: у тебя есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взять свое, или озорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался."
Во втором случае, в случае бегства арендатора за границу, землевладелец имел право продать с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег арендную плату и ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел право подать в суд на арендатора, когда тот вернется из-за границы: "ст. 76. А которой изорник с села збежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на сели останется государю покрута имать на изорники, ино государю у князя и у посадника взять пристав, да и старость губьских позвати и сторонних людей, да тот живот изорнич пред приставы и пред сторонными людми государю попродати да и поимати за свою покруту, а чего не достанет, а по том времени явится изорник, ино государю доброволно искать остатка своего покруты, а государю пени нет, а изорнику на государи живота не сочит, а сочит псковским."
Если скоропостижно умерший оставил завещание (которое было в письменной форме и сдано в городской архив, ст. 14 ПСГ), то его покрута переходит к наследнику по завещанию. Если завещания нет, то наследниками по закону будут отец, мать, сын, брат, сестра ( ст. 15 ПСГ) Вдова имела право пользоваться имуществом мужа до вступления во второй брак или до смерти. Если умерший заключил договор со всеми требованиями, то боярин, может заставить выплатить ссуду в соответствии со ст. 51 ПСГ
Согласно ст. 85 ПСГ “А у которого человека у государя изорник помреть в записи в покрути-, а жена у него останется и дети не в записи, (и)но изорничи жене и детем откличи нет от государеве покруты, а та им покрута платит по той записи; а будет не в записи был изорник, ино их судити судом (по) псковской пошлине.”. Таким образом, если у изорника договор изорничества был надлежаще оформлен, записан, то эту покруту им выплачивать по договору изорничества умершего мужа.
Заключение.
В военно-уголовном праве петровских времен появилось много принципиально нового. Появление термина "преступление" пока еще не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило основой развития уголовного законодательства и уголовно-правовых взглядов в России. Положения петровского законодательства (и прежде всего Артикула воинского) легли в основу тех статей тома XV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступления.
Предусматривается (впервые в истории русского законодательства) судебно-медицинская экспертиза).
В законе делается первая попытка перечислить условия, когда деяние не вменяется в вину. Здесь важны три момента: условия крайней необходимости (крайней голодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была малозначительной (съестное или питейное или иное, что невеликой цены украдет); совершение преступления в лишении ума; совершение малолетним (возраст не указывался)1. Все три указанных обстоятельства могли повлечь либо смягчение наказания, либо полное его исключение.
Законодатель делает попытку определить стадии совершения преступления: умысел, покушение и совершение преступного деяния. В законодательстве Петра I получили развитие институты, исключающие наступление уголовной ответственности, — необходимая оборона и крайняя необходимость. Институт необходимой обороны определен в Артикуле воинском (арт. 156, 157).
По сравнению с Соборным Уложением 1649 года Артикул более подробно и достаточно четко регламентирует пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для обороняющегося уступить или уйти "без опасения смертного". Нападение должно быть наличным — или начавшимся. или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в Артикуле воинском (арт. 123, 180,толк- к арт. 195).
Характерна множественность наказаний, устанавливаемая за какое либо преступление. Суд мог выбрал любую из указанных в нормативно” акте санкций по своему усмотрению. Для законодательства Петра I типично несоответствие между характером преступления и тяжестью санкции. Так, смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. На тяжесть наказания оказывало влияние социальное положение преступника (см. арт. 37, 45) и жертвы. Уголовное законодательство Петра I знает множество жестоких наказаний (что типично для феодального государства периода абсолютизма). Карательная политика того времени была направлена (и на это уже указывалось) прежде всего на устрашение, на причинение преступнику возможно больших страданий, мук. Не являлось исключением и законодательство Петра I, Большое значение имела смертная казнь различных видов — квалифицированная (сожжение. залитие горла металлом, четвертование и др.) и простая (расстрел, повешение, отсечение головы мечом). Однако следует отметить, что в конце XVII — начале XVIII века делались неоднократные попытки несколько уменьшить жестокость наказаний, ограничить применение смертной казни.
Уголовное законодательство времен Петра 1 содержит значительно большее число составов преступлений по сравнению с Соборным Уложением 1649 года. Причем составы преступления определены более точно и четко. Но казуальность сохранилась, что и сейчас довольно актуально.
В общем можно отметить влияние законов Петра I, доходящее и до наших времен.
Список литературы.
1. История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 1998. С.526.
2. Шорохов Л.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Актуальные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 91—92
3. Голикова Н.Е. Политические процессы при Петре I. М. 1997. С. 226.
4. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М -Л.. 1995.С. 130.
5. Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.880.
6. История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.544.
1История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.54.
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.730.
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.732.
2 Там же
3 Там же
1Шорохов Л.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 года в общих и гражданских судах // Актуальные вопросы правоведения. Томск. 1979. С. 91—92
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.734.
2 Там же
3Голикова Н.Е. Политические процессы при Петре I. М. 1997. С. 126.
4 Там же
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.734.
2 Там же
3 Там же
1История государства и права: Учебник. Под ред. И. А. Исаева. М.: Юристъ. 1996. С.44.
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.735.
2 Там же.
1Преображенский А.А., Новицкая Т. Е. Законодательство Петра I. М.: Юристъ. 1997. С.736.
1 История государства и права. : Учебник. Под ред. С. А. Чибирева. М.: Былина. 1998. С.126