Смекни!
smekni.com

Виды производств в гражданском процессе (стр. 4 из 6)

Глава II. Производство по пересмотру судебных постановлений

1. Производство в кассационной инстанции

Полностью исключить более или менее существенные погреш­ности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное пра­во не могут обойтись без специального способа критики и устране­ния судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия[22].

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, уча­ствующие в деле, имеют право в установленный законом срок по­дать жалобу, а прокурор — принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда пер­вой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения реше­ния добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деде по основаниям, предусмотренным в ст. 45 ГПК.

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и со­циальными интересами господствующих слоев населения. В ми­ровой практике судебного строительства наиболее типичными яв­ляются апелляционная и кассационная формы обжалования[23].

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора. Со временем количество апелляционных инстанций по­степенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т. е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надле­жащую норму права и выносит свое решение. На практике, одна­ко, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается пере­оценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет[24].

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кас­сационный суд совершенно не вдается в проверку фактических об­стоятельств дела, поскольку их установление считается прерогати­вой судов первой и апелляционной инстанции. Он проверяет дело , только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах пово­дов, указанных в жалобе. Другие, часто очень важные и очевид­ные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассаци­онный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Сосредоточение кассационного пересмот­ра в единственном на всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализ­ма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основ­ная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении цент­ральной власти государства и обеспечении единства судебной практики[25].

В некоторых государствах (Германии, Австрии и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд распола­гает более широкими полномочиями, не связан поводами, указан­ными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Обжалование решений в зарубежном гражданском процессе обычно связано с большими затратами средств: необходимо пла­тить высокую государственную пошлину, гонорар адвокату, учас­тие которого является обязательным, нести все иные расходы.

После 1917г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассаци­онного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмат­ривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съез­дами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов' закреплялось пра­во суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а рав­ным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т. е. второй, инстанции рассмот­реть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фак­тической стороны дела, коренным образом отличало советскую сис­тему обжалования от зарубежной. Вто же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоя­тельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляци­онным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только прове­рял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.

Основные особенности современной российской системы кассацион­ного обжалования заключаются в следующем:

• предметом кассационного обжалования служат не вступившие в закон­ную силу решения и определения суда первой инстанции;

• система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается су­дом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравше­му данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

• суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

• суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

• суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фак­тических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда пер вой инстанции;

• закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обес­печивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстан­ции отличается предельной простотой. За подачу кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его имущественного положения может быть освобожден от уплаты судеб­ных расходов. Территориально суд второй инстанции в нашей стране мак­симально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому об­легчается возможность личного участия заинтересованных лиц в касса­ционном рассмотрении дела[26].

Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возмож­ность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончатель­ное разрешение спора. Законодательно основная задача суда вто­рой инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке - законности и обоснованности обжалованных решений и устране­нии таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, неменее серьезная задача кассационного контроля — ру­ководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической ли­тературе отмечается, что кассационный пересмотр решений ока­зывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики2.

2. Производство в надзорной инстанции

Предметом судебной деятельности являются сложные обще­ственные отношения. Поэтому при самой совершенной процес­суально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как само­стоятельный процессуально-правовой институт появился в совет­ское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в ре­зультате взаимообусловленности следующих трех основных мо­ментов[27].

Во-первых, провозглашенный конституционным принцип за­конности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять воз­можность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересмат­ривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших за­дач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.