Историк еврейского происхождения проф. Тони Джадт сказал следующее: «Шломо Занд создал замечательную книгу. В прекрасной научной прозе он доступно изложил упорядоченную историю евреев… Если Вы хотите понять проблемы современного Ближнего Востока, Вам обязательно нужно прочесть эту книгу» [15] [19].
Другой историк, также еврей по происхождению, марксист и член Коммунистической партии, проф. Эрик Хобсбаум, не только высоко отозвался о книге Занда, но и выбрал ее (вместе с еще одной книгой) в качестве «книги 2009 года» для британского Observer’s Book[20].
Книга Занда была избрана в качестве одной из «книг года» и газетой Independent[21].
Газета «The New York Times» в своей рецензии на книгу Занда пишет, что большинство экспертов сходятся на том, что многие популярные представления о еврейской истории просто не выдерживают критики. Среди таких поверий - рассказ о внезапном изгнании евреев в из Палестины в 70 году н.э. Современные евреи по мнению экспертов, в той же мере являются потомками древних евреев, как и прозелитов первого тысячелетия и периода средневековья. Так же серьёзно изучается теория о происхождении палестинцев от древних евреев, хотя чёткого ответа на этот вопрос ещё нет. Однако, пишет газета, хотя такие идеи абсолютно обычны среди историков, будучи опубликованными для широкой публики они вызывают противоречия и ожесточённую полемику. По мнению газеты, книга Занда содержит как серьёзную научную работу, так и сомнительные теории, а изложение построено в виде неожиданных открытий для читателя замалчиваемых исторических фактов [22].
3.2. Критические
Традиционно настроенные израильские и иностранные учёные и писатели подвергли книгу жёсткой критике. Например, профессор Исраэль Барталь из Иерусалимского университета назвал большинство утверждений Занда безосновательными, маргинальными и банальными[23]. Тель-Авивский историк профессор Анита Шапира (ивр.) объявила аргументы Занда противоречивыми и эзотерическими[24]. Американский еврейский писатель Гиллель Галкин (Hillel Halkin) пошел дальше и заявил, что на примере произведения Занда убедился в том, что никакая книга не может быть глупа настолько, чтобы не найти сторонников[25]. Израильский журналист и телеведущий Ронен Шафрир назвал книгу Занда «терактом против еврейской истории»[26]. Профессор Санкт-Петербургского университета Мирон Амусья призвал остановить «зандирование»[27] [28].
Критики утверждают, что Занд подбирает факты подтверждающие его тезисы и отбрасывает факты, которые эти тезисы опровергают. Кроме того даже из истинных фактов он делает ничем не обоснованные выводы.
Исторический тезис о том, что евреи — это группа прозелитов был подвергнуто критике профессором Анитой Шапира. В частности, Занд утверждал, что ашкеназы — это принявшие иудаизм хазары, а сефарды — принявшие иудаизм берберы. Шапира указывает, что выходцы из хазар составляют не более 20 % ашкеназов, а берберы были очень маленькой группой.[24]
Современные, в частности опубликованными в 2010 году, результаты генетических исследований[29][30] утверждают, что:
· Еврейское население всюду образует кластеры, генетически близкие к европейским и ближневосточным группам;
· Еврейские общины по всему миру обнаруживают общее происхождению;
· Специфические районы генома евреев разных стран общие для всего еврейского населения;
· Возможно установить шкалу во времени пространственного расхождения разных групп евреев;
· Расхождение между европейскими и ближневосточными евреями имело место 100-150 поколений, т.е. примерно 2500 лет назад и относится к временам Вавилонского изгнания;
· «Хазарская гипотеза» закрывается окончательно, поскольку полный вклад хазар в восточноевропейское еврейство менее 12.5 %;
· Есть возможность получить информацию об «основателях» народа – мужских и женских, число которых крайне мало;
· Имеющиеся данные указывают на важность эффекта «основателей». Генетические исследования отрицают прозелетизм как сколько нибудь существенный фактор в формировании еврейского народа.
Утверждение, что историческая информация скрывалась от общественности, был раскритикован профессором Барталем как теория заговора, поскольку любые книги по истории находились и находятся в свободном доступе в любой библиотеке. Утверждения Занда, что израильская историография якобы отказывалась изучать историю хазар, Барталь опровергает ссылками на целый ряд научных и энциклопедических изданий, часть из которых цитировал сам Занд. Также Барталь, отмечая, что Занд педалирует тезис о несправедливости в отношении национальных меньшинств в Израиле, пишет что смешение политической позиции с историческим исследованием выглядит странно и бессмысленно. Барталь назвал книгу политическим произведением, не содержащим никаких новых исторических фактов.[23] Сам Занд в интервью также называет политические цели написания книги[31].
Барталь указывает на ряд фактических ошибок в книге Занда, включая совершенно недопустимые для серьёзного историка. В частности, он пишет, что Занд рассматривает в качестве аутентичного исторического документа сатирический памфлет ивр. "ספר בוחן צדיק".[23]
Английский историк Саймон Шама (Simon Schama) в рецензии на книгу Занда отмечает, что эта книга представляет собой сочетание прописных истин и необоснованных утверждений. С одной стороны, вряд ли можно найти современного историка, который был бы убежден, что все современные евреи — потомки иудеев, живших в Палестине 2000 лет тому назад. Здесь Занд ломится в открытую дверь. A с другой стороны, гипотеза о хазарском происхождении ашкеназов, хотя и существует, — не имеет никаких серьезных подтверждений и не может считаться обоснованной.[32]
Доцент кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников пишет, что «Занд нередко противоречит сам себе, замалчивает известные исторические факты, проявляет демографическую некомпетентность». В частности, претензию Занда к тому, что все древние книги по еврейской истории написаны евреями и не подтверждены другими авторами и археологическими находками, Синельников полагает антисемитской, поскольку никто не подвергает сомнению аналогичные ситуации с греками, римлянами и другими древними народами. Синельников указывает, что расселение евреев в Европе шло с Запада на Восток (из Германии в Польшу, затем в Белоруссию и на Украину), а не с Востока на Запад, как было бы, будь ашкеназы потомками хазар. Один из важных тезисов Синельникова заключается в том, что в языке идиш Занд смог найти лишь одно слово тюркоязычного происхождения. При этом Занд игнорирует тот факт, что идиш возник как смесь средненемецких диалектов с ивритом и арамейским с последующим добавлением славянизмов. В то же время в русском языке тюркских заимствований на порядок больше из-за того, что славянские и тюркские народы веками жили рядом. Таким образом, по мнению Синельникова, очевидно, что хазары и другие тюркские народы не могли играть существенной роли в этногенезе ашкеназов. Также Синельников подвергает критике демографический тезис Занда о невозможности быстрых темпов естественного прироста еврейского населения и показывает на примерах такой прирост. Теория Занда «не подтверждается ни историческими, ни демографическими, ни лингвистическими данными», заключает Синельников.[33]
Преподаватель иудаизма для русскоязычных студентов Университета Бар-Илан, религиозный публицист и социолог Пинхас Полонский утверждает что до публикации этой книги Занд никогда не проводил исследований на исторические темы, не относящиеся к кино или социологии марксизма, а выводы сделанные в этой книге, не публиковались ни в одном научном журнале. Полонский делает вывод, что цель Занда состоит в уничтожении государства Израиль.[34][35] Он также утверждает, что в книге имеется целый ряд археологических подтасовок и разбирает их примеры[36].
3.3. Премии
В 2009 году Шломо Занду за его книгу была присуждена французская премия Aujourd’hui — престижная журналистская награда за выдающееся политическое или историческое сочинение. Ранее этой премии удостоились философ Раймон Арон, литературный критик Джордж Стайнер, писатель Милан Кундера и историк Франсуа Фюре.
В апреле 2010 книга номинирована на британскую еврейскую премию «Вингейт» (JQ-Wingate Literary Prize Shortlist)[37]
4. Переводы и переиздания
Летом 2008 года в Париже вышел авторизованный перевод книги на французский язык (Comment le peuple juif fut inventé — De la Bible au sionisme, Paris, Fayard, 2008). Английское издание книги вышло почти одновременно в Великобритании и в США в октябре 2009 года под названием The Invention of the Jewish People (издательство Verso Books). Русский перевод книги вышел в Москве (под названием «Кто и как изобрел еврейский народ») в издательстве «Эксмо» в марте 2010 года. Книга была переведена на русский язык израильским социологом Михаилом Урицким; объемная редакция русского издания была произведена (по согласованию с автором) израильским публицистом Александром Этерманом. Перевод книги на японский язык вышел в свет в апреле 2010 года.
В апреле 2010 года в Берлине (в издательстве Propyläen Verlag) вышел немецкий перевод книги. В мае 2010 года предполагается выход итальянского издания. На конец апреля 2010 года согласно договорам с издательствами, завершается работа над переводом книги на испанский, словенский, хорватский, арабский, турецкий, португальский, индонезийский и венгерский языки.
В марте 2010 года во Франции вышло новое издание книги (на этот раз, в карманном формате и в мягком переплете). В июне 2010 года должно выйти аналогичное английское издание. Предполагается, что оно включит новое послесловие автора, являющееся кратким ответом критикам книги.
В Израиле книга в течение 19 недель входила в список национальных бестселлеров. Во Франции, где книга Занда стала самой продаваемой в категории «История» за 2009 год, были выпущены три последовательных тиража (в жестком переплете). И в США, и в Великобритании книга с самого момента выхода в свет по апрель 2010 года входит в многочисленные списки бестселлеров, в том числе, публикуемые сайтом компании Amazon (www.amazon.com).