Дисквалификация может применяться только в качестве основного вида административного наказания (ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ) и для нее как вида административного наказания предусмотрен более продолжительный, нежели обычно, срок давности привлечения к административной ответственности: в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ сказано, что за административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — одного года со дня его обнаружения, тогда как общий срок - два месяца со дня совершения или обнаружения (при длящихся проступках) правонарушения.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ):
- осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- юридических лиц , их филиалов , представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;
- осуществление отдельных видов деятельности, оказание услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров , в области противодействия леголизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:
1.Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и т.п., преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды, имея ввиду экологическую безопасность, а также борьбу с распространением наркотиков, с отмыванием доходов, полученных преступным путем, с финансированием терроризма.
2.Применение административного приостановления деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях КоАП РФ возложил на судей федеральных, районных судов общей юрисдикции и арбитражных судей.
3.Установлен максимальный срок данного вида наказания индивидуального предпринимателя или юридического лица до девяносто суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ), но не указан минимальный срок. В связи с этим в гл. 27 КоАП РФ в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотрен временный (до пяти суток) запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, до рассмотрения дела судьей .
4.Административное приостановление деятельности применяется только в качестве основного административного наказания (ч.1 ст. 3.3 КоАП РФ).
5.Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности, как наказание наиболее строгое и обуславливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения(засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Применение указанной меры административного наказания допускается также за административные правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, в области по отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также в области обеспечения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и градостроительной деятельности. При этом подчеркивается, что применение рассматриваемого наказания возможно в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.
Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные выше, послужившие основанием для назначения данного административного наказания .
Основным принципам (правилам), которыми должны руководствоваться правоприменители (а это судьи, а также специально уполномоченные на это КоАП РФ органы и должностные лица) при назначении административного наказания физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, посвящены нормы главы 4 КоАП РФ. При этом должны соблюдаться и общие принципы, присущие юридической ответственности вообще, такие, как принцип равенства перед законом, принцип ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли, принцип ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя и др.
Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Это означает, что правоприменитель при назначении административного наказания виновному в совершении административного правонарушения лицу не может выйти за рамки закрепленной в ст. 3.2 КоАП РФ системы административных наказаний, за пределы санкции конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за то или иное противоправное деяние, и за пределы закрепленной за ним нормами раздела III КоАП РФ подведомственности по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний. В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в этом физического лица, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Этот принцип именуется как принцип индивидуализации административного наказания.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Так, например, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и уплата им соответствующего административного штрафа как меры наказания за это противоправное бездействие вовсе не означает, что в дальнейшем он может и далее проживать без паспорта или регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот принцип (принцип «поп bisinidem», или «не дважды за одно») также является общеправовым и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому ответственности (карательной санкции, например, штрафу), могут быть применены и восстановительные санкции. Так, например, человек, из хулиганских побуждений разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу или административному аресту по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).
Такой подход не следует путать с предыдущим принципом, закрепляющим правовую позицию законодателя на случай, когда правонарушение изначально совершается с целью уклониться от исполнения какой-либо обязанности. Принцип «не дважды за одно» нельзя также противопоставлять и такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, сформулированному в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, который гласит: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Недопустимость удвоения административной ответственности как принцип раскрывается и в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно правонарушение может быть назначено только одно основное либо одно основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Иными словами, назначение двух основных наказаний недопустимо, ибо в таком случае ответственность удваивается. Неправомерно также и назначение двух дополнительных наказаний без основного.