Смекни!
smekni.com

Возвратный лизинг (стр. 3 из 3)

Однако всегда следует помнить о необходимости реального экономического наполнения сделок, особенно в случае применения к тем или иным правоотношениям налоговых льгот. Иначе налоговые инспекторы легко докажут мнимость заключенных сделок, и незадачливому плательщику не поможет даже обращение в суд. В качестве примера можно привести постановление арбитражного суда Северо-Западного округа Российской Федерации от 15.09.2003 № А26-11/03-210, вынесенное по спору между ОАО "К" и налоговой инспекцией по Республике Карелия. В данном постановлении суд отметил, что договор квалифицируется как договор лизинга, если он содержит указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга и на наличие передачи предмета лизинга лизингополучателю. И хотя такие условия содержались в договорах, заключенных ОАО "К" с лизингодателем, однако исполнение этих договоров осуществлено способом, не предусмотренным действующим законодательством, поскольку стоимость имущества оплачена векселями ООО "Северсталь-Холдинг".

Как видно из материалов дела, первоначально ОАО "К" (далее - Общество) продало по остаточной стоимости свои основные средства ООО "Северсталь-Холдинг", оформив соответствующие договоры и акты приема-передачи основных средств. Затем Общество эти же основные средства получило от ООО "Северсталь-Холдинг" (лизингодатель) в аренду по договорам внутреннего возвратного краткосрочного лизинга и внутреннего возвратного среднесрочного лизинга. Основные средства переданы по актам ОАО "К" (лизингополучателю).

По мнению налоговой инспекции, в нарушение действующего законодательства ООО "Северсталь-Холдинг" (покупатель и лизингодатель) не проинвестировало денежными средствами стоимость имущества, а Общество соответственно не получило денежные средства за продаваемое имущество, поэтому заключенные договоры нельзя квалифицировать как договоры лизинга. Налоговые инспекторы посчитали, что названные сделки заключены с целью снизить облагаемую прибыль и среднегодовую стоимость имущества за счет применения положений Закона Республики Беларусь "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающей ускоренную амортизацию имущества. Соответствующие условия содержались в заключенных договорах.

Поэтому, несмотря на надлежащее документальное оформление возвратного лизинга, поскольку данная сделка реально не исполнялась, суд признал доводы инспекции убедительными и отказал ОАО "К" по иску об отмене решения о довзыскании налогов и применении экономических санкций.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998 г.: с комментариями к разделам / Коммент. В. Ф. Чигира // Мн.: Амалфея , 1999.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 10 декабря -1998 г. // Мн.: Амалфея, - 1999.

4. Гражданское право: Учебник, под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. – Т. 2. – 2000.

5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.

6. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.

7. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.1 Л., 1958., Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

8. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. - Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. - 374с.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн. 1. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1999. – 624с.