Одна из субъективных причин - растущее недовольство крестьян. Александр I, выступая перед представителями дворянства, сказал, что лучше отменить крепостное право сверху, чем оно отменится само снизу.
Еще одна субъективная причина - сам Александр I. Он имел либеральное воззрение. Воспитателем его был Жуковский. В России начинается своего рода оттепель. Александр отменил многие указы Николая первого, которые были реакционными, сдерживающие развитие общества.
Суть реформы отмены крепостного права от 19 марта 1861 в том, что это рубеж между феодальной и капиталистической истории России.
Относительно реформы существуют противоречивые мнения: первая - царь добровольно даровал волю крестьянам, и это хорошо; вторая - реформа была грабительской и проблем не решила. Реформа привела к резкому ухудшению положения крестьян, она сделало невозможным для крестьянства накопление капитала. Однако считается что реформа - начало капитализма. Она освободила путь для развития капитализма. Потому что все-таки после реформы делается необходимым проведение и других реформ, способствует превращению России в буржуазную монархию.
И в заключение вкратце приведем причины, приведшие к отмене крепостного права.
1. Великая реформа 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.
Социально-экономическая сфера: вследствие не заинтересованности работника в результатах производствав дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков.
Наметилась социальная дифференциация крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других.
Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине;
Росла помещичья задолженность государству (в конце 50-х г.г. 65 % крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения).
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х г.г., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции.
При этом крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих. Крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства. Крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета.
Положение в социальной сфере характеризовалось нарастанием социальных конфликтов:
1) увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь
помещиков (с 1836 по 1851 г. было убито 139 помещиков);
2) произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. движения трезвенников;
3) в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
Политическая сфера. Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствоватьгосударственную систему управления,кризис которой, после правления Николая I, стал очевидендля наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, она понимала, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после Крымской катастрофы величие и международное влияние.
Активизировалась общественно - политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:
1) консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований;
2) либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;
3) радикально-демократическое, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.
Духовная сфера. В обществе получили распространение идеи просвещения в их либеральной форме. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.
Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
Катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс и придавшим ему определенный колорит, было поражение в Крымской войне, которое выявило отсталость России, подорвало иллюзию о превосходстве существовавших в ней порядков по сравнению со странами Запада. А также шокировало национальное сознание, пробудило общество и часть правящих кругов к поиску путей преодоления отсталости.
В результате отмены крепостного права крестьяне получали личную свободу и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность, могли защищать свои права в суде, крестьянам дозволялось свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, крестьянам разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи, крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика, крестьяне получали за выкуп земельный надел, т. е. усадьбу (дом с огородом) и пахотную землю.
Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало подлинной модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу. Она была начальным этапом для освобождения большого количества людей, ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. она дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.
Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.
Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х г.г., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась также, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она стала постепенно отказываться от продолжения либеральных преобразований, что вскоре и выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к кризису и революционным потрясениям начала ХХ в.
1. Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.
2. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
3. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. - 250 с.
4. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991.
[1] Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.
[2]Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.
[3]Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.
[4]Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
[5]Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.
[6]Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
[7] Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М., 1997.
[8]Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981.