Особенности возмещения вреда
а) вред причинен источником повышенной опасности;
б) обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности;
в) владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред независимо от того, был ли причинен вред виновно или невиновно.
Общее правило ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины его владельца, в ГК сохранено. Вместе с тем, более детально названы как источники повышенной опасности, так и обозначены их владельцы.
Понятие источника повышенной опасности. В ГК дано легальное определение понятия «источник повышенной опасности».
Источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво-, огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.н., создающая повышенную опасность для лица, осуществляющего эту деятельность, и других лиц (ч. 1 ст. 1187 ГК).
Имущественная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном использовании соответствующего предмета (вещества), так и самопроизвольном проявлении его вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Признаки предметов, деятельность с которыми создает повышенную опасность:
1) вредоносные свойства. Такие механические объекты, как самолет, автомобиль опасны невозможностью их мгновенной остановки. Но сами по себе, без соединения с деятельностью по эксплуатации источника, они не имеют юридического значения;
2) невозможность полного контроля со стороны человека. Если такой контроль возможен, то нельзя признать предмет создающим повышенную опасность.
Так, гражданин М., уезжая в командировку. попросил соседа Н. присмотреть за его автомашиной. Но ночью прогревая мотор, заснул в кабине. От работы мотора в гараже скопилось много выхлопных газов. Н. отравился и умер. По этому делу было установлено, что смерть гражданина произошла от отравления выхлопными газами автомобиля сконцентрированными в закрытом помещении (в гараже). Суд обоснованно не признал автомобиль в данной ситуации источником повышенной опасности.
Транспортное средство, которое не движется, не может рассматриваться как предмет, создающий повышенную опасность, при наезде на него другого транспортного средства.
Виды предметов, деятельность с которыми создает повышенную опасность.
По преобладанию вредоносных свойств эти предметы принято делить на:
1)механические (автомашины, подвижной состав ж/дорог, речные и морские суда, производственно-механическое оборудование предприятий);
2)тепловые (оборудование горячих цехов, паросиловые установки с повышенным давлением и т.п.);
3)электрические (оборудование и иные агрегаты энергосистемы, находящиеся под высоким напряжением – 380 вольт и выше);
4)химические, отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества (бензин, бензол, керосин, эфир, яды);
5)радиоактивные;
6)биологические – дикие животные, некоторые виды микробиологических организмов.
Так, гражданин С. был укушен змеей, приобретенной мединститутом для проведения опытов. В другой ситуации М, засмотревшись на слона в зооцирке, неосторожно прижался к клетке с черной пантерой, которая изувечила ему руку.
В этих случаях вред причинен биологическими предметами, создающими повышенную опасность (дикими животными), и ответственность может быть возложена на их владельцев.
Домашние животные, как правило, не признаются создающими повышенную опасность.
Например, истец обратился в суд с иском к гражданину К. о возмещении вреда, причиненного ему. Гуси паслисъ на выкошенном поле ответчика. Он спустил собаку, которая уничтожила гусей. Суд удовлетворил иск, ссылаясь на сп. 450 ГК, предусматривавшую возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. В данном случае ссылка на згу статью была ошибочной, поскольку вред причинен собакой – домашним животным, которое не считается источником повышенной опасности. Возмещение вреда в этом случае должно осуществляться по общим правилам обязательств по возмещению вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1187 ГК служебные собаки и собаки бойцовской породы признаются создающими повышенную опасность.
Лицо, обязанное к возмещению вреда, – владелец предмета (вещества), деятельность с которым создает повышенную опасность, т.е. лицо, осуществляющее деятельность, являющуюся источником повышенной опасности.
Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность (ч. 2 ст. 1187 ГК).
Не является владельцем и не несет ответственность за вред лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и т.п.).
Не влияют на возникновение обязанности владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного им вреда следующие обстоятельства: а) в какое время было совершено причинение вреда – служебное или неслужебное; б) был ли вверен источник повышенной опасности работнику в процессе выполнения им трудовых обязанностей или он самовольно, неправомерно использовал его в своих личных целях.
Лица, управомоченные на возмещение вреда. По общему правилу, – это потерпевшие. Есть два исключения: а) при причинении смерти потерпевшему управомоченными являются лица, которые указаны в законе; б) ответственность владельца источника повышенной опасности перед лицами, обслуживающими этот источник, определяется по правилам не ст. 1187 ГК, а ст. 1195 ГК вследствие наличия трудовых отношений между владельцем источника повышенной опасности и обслуживающим его лицом (например, если электрик поражен током при исполнении служебных обязанностей, то ответственность будет нести предприятие по ст. 1195 ГК).
Условия возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинная связь между ними. Вина не является необходимым условием.
Основания освобождения от обязанности возмещения:
а) непреодолимая сила;
б) умысел потерпевшего.
Согласно ч. 5 ст. 1187 ГК лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
в) грубая неосторожность потерпевшего – влечет полное или частичное освобождение от ответственности. При наличии вины причинившего вред лица, осуществляющего деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, грубая неосторожность потерпевшего не может быть основанием для отказа в возмещении ущерба;
г) неправомерное завладение источника повышенной опасности третьим лицом. В ГК прямо не предусмотрено это основание освобождения от ответственности. Однако это вытекает из правила, установленного в ч. 3 ст. 1198 ГК: лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством, механизмом, другим объектом, причинившее вред деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.92 г. владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из его владения не по его вине, а вследствие противоправных действий других лиц (например, при краже транспортного средства).
Так, М., будучи в нетрезвом состоянии, увел с территории гаража лыжной базы трактор, принадлежащий комбинату. Следуя на этом тракторе, он совершил наезд на К., причинив ему телесные повреждения. Территория гаража охранялась сторожем, который не открыл ворота и не разрешил М. вывести трактор. Однако М., несмотря на возражения сторожа, сломал ворота и вывел трактор. В данном случае возмещать вред должен непосредственный причинитель вреда – М.
Если неправомерному завладению другим лицом транспортным средством, механизмом, другим объектом способствовала халатность его собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в доле, которая определяется по решению суда с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение (ч. 4 ст. 1187 ГК).
Таким образом, при причинении вреда предметом, деятельность с которым создает повышенную опасность, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая его охрана. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Так, Я. на стоянке такси сел в машину и попросил шофера Ч. отвезти его домой. Однако последний отказался выполнить его просьбу. Тогда Я., воспользовавшись тем, что шофер Ч. оставил без присмотра автомашину с работающим мотором и ключом зажигания в замке, сел за руль и поехал по улице. Проехав метров 200–300, Я. совершил наезд на стоявшую машину, принадлежащую С. В данном случае ответственность за причиненный вред может быть возложена в долевом порядке как на непосредственного причинителя вреда Я., так и на шофера Ч., не обеспечившего надлежащую охрану автомашины, оставив ее без присмотра.