Представители конфуцианства выступали за регламентацию экономики государством, за сохранение общественно-патриархального порядка, жестокого иерархического устройства общества.
3. Даосизм и моизм.
Других взглядов придерживались представители даосизма – одного из важнейших философско-религиозных учений Китая. Его основателем считается Лао-цзы (примерно VII-VI вв. до н.э.), а наибольший вклад в развитие даосизма внёс Чжуан-цзы (ок.369-286 до н.э.).
Дао (центральное понятие даосизма) означает путь, закон существования Вселенной. Искусственно изменить что-либо во Вселенной невозможно, более того, любое действие, противоречащее дао, приведет к неудаче и гибели.
Поэтому каждый должен следовать дао, придерживаться принципов недеяния. В частности правитель, если он мудр, не будет делать нечего для управления государством, страна в этом случае будет следовать дао и процветать.
Наряду с даосами и конфуцианцами особое место занимали представители моизма. Основателем этой школы был Мо-цзы (479-ок.400 до н.э.). Его ученики и последователи III-II вв. до н.э. создали трактат «Мо-цзы», в котором нашли отражение взгляды философа. Основными идеями моизма являются «всеобщая любовь» и «всеобщая польза», соответствующие воли Неба. Для Неба нет ни знатных, ни бедных, оно питает всеобщую любовь ко всем живущим, всех кормит.
Моисты отражали настроение простых людей – землевладельцев, ремесленников, требовали для них равноправия с аристократией, в том числе и для управления.
Мо-цзы подчёркивал значение физического труда в обществе, считал, что в нем должны принимать участие все граждане государства. Важнейшим условием существования и благополучия людей он провозглашал разделение труда, которое совершенствует и производителя, и создаваемый им продукт.
В государственном управлении главной должна быть «всеобщая польза», стремление же к личному обогащению без учёта интересов других людей наносит обществу непоправимый вред.
4. Легизм.
Особый вклад в развитие экономической мысли Древнего Китая внесли представители легизма (от лат. Lex – закон), или школы законников (фацзя).
Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в до н.э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390 – 338 гг. до н. э.), известным под именем Шав Яя. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы «законников» (фацзя) был правителем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361 – 338 гг. до н. э.).
Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на законы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространенные в его время и влиятельные конфуцианские представления и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике и т. д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут «лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки старых законов».
Представления легистов о жестоких законах как основном (если не единственном) средстве управления тесно связаны с их пониманием взаимоотношений между населением и государственной властью. Эти взаимоотношения носят антагонистический характер по принципу «кто кого»: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее своего народа, армия могущественна».
В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или, что для него то же самое, – жестоких законов) их можно подчинить желательному «порядку». Причем под «порядком» имеется в виду полнейшее безволие подданных, позволяющее деспотической центральной власти мобильно и без помех манипулировать ими как угодно в делах внутренней и внешней политики.
Этому идеалу «законнического» государства совершенно чужды представления о каких-либо правах подданных по закону, об обязательности закона для всех (включая и тех, кто их издает), о соответствии меры наказания тяжести содеянного, об ответственности лишь за вину и т. д. По сути дела, закон выступает здесь лишь как голая приказная форма, которую можно заполнить любым произвольным содержанием (повелением) и снабдить любой санкцией. Причем законодатель, согласно Шан Яну, не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но даже восхваляется за это: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими».
Существенное значение в деле организации управления Шан Ян и его последователи наряду с превентивными наказаниями придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) – на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной взаимослежки подданных друг за другом сыграла значительную роль в укреплении централизованной власти и стала существенным составным моментом последующей практики государственного управления и законодательства в Китае.
Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.). Взгляды этой школы, помимо «Шан цзюнь шу», изложены также в целом ряде других древнекитайских источников, в частности в главе «Ясные законы» сводного памятника «Гуань-цзы» (IV – III вв. до н. э.), в книге «Хань Фэй-цзы» – работе крупного теоретика легизма Хань Фэя (III в. до н. э.), в разделе «Рассматривать все по нынешнему времени» компендиума древнекитайской мысли «Люй-ши чунь цю» (III в. до н. э.) и др.
Во всех этих произведениях с теми или иными вариантами отстаивается необходимость жестоких законов как средства управления.
В «Хань Фэй-цзы» предпринимается попытка легистской переинтерпретации ряда основополагающих понятий даосизма и конфуцианства (дао, ли, недеяние и т. д.).
Так, принцип недеяния правителя в толковании Хань Фэя предстает как таинственность, которой следует сокрыть от подданных механизм властвования. «Вообще идеал правления, – замечает он, – это когда подданные не могут постичь тайны управления». Отстаивая господство законов, Хань Фэй критиковал самовластных чивновников и называл их узурпаторами. Подобным узурпаторам, злоупотребляющим властью, он противопоставлял «умных и сведущих в законах людей», т. е. легистов.
В рамках легистской доктрины Хань Фэй выступал за дополнение законов искусством управления. Это, по существу, означало признание недостаточности одних лишь тяжких наказаний в качестве средства управления. Отсюда и его частичная критика в адрес легистов Шан Яна и Шэнь Бу-хая: «Эти двое не совсем тщательно отработали законы и искусство управления».
Подобная критика крайних легистских представлений о насилии как единственном способе и критерии управления сочетается в учении Хань Фэя с попыткой наряду с наказательным законом учесть роль и иных регулятивных начал и принципов. Поэтому он, обращаясь, например, к воззрениям конфуцианцев, стремился к определенному сочетанию некоторых их идей с легистскими представлениями.
Ряд суждений о необходимости изменений законов в соответствии с изменившимися требованиями времени имеются в названной легистской работе «Рассматривать все по нынешнему времени». «Любой закон прежних правителей,– подчеркивал автор этого трактата, – был необходим в свое время. Время и закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей (что нужно) и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов».
Попытки исторического подхода к закону придавали легистской концепции в целом большую гибкость и содействовали ее приспособлению к нуждам политической практики и законодательного процесса. Одновременно, как было сказано, предпринимались попытки легистской переинтерпретации ряда идей конфуцианства с целью использовать все идеологически влиятельные и значимые концепции управления в интересах бюрократически-централизованной власти.
В результате всех этих усилий уже ко II в. до н.э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства, причем последнему нередко, по существу, отводилась роль привлекательного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический симбиоз различных концепций управления и правопонимания сыграл значительную роль во всем последующем развитии государства и права в Китае.
Заключение.
Как видно из всего вышесказанного, экономическая мысль Китая развивалась неравномерно.
Конечно, во всех течениях много схожего, но также там много и расхожего. Некоторые идеи противоречат друг другу, а это лишь доказывает, что в древнем Китае проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества являлась главной.
В поисках идеального пути развития и систематизации знаний, люди выдвигали свои теории, свои методы и подходы. Но было во всех теория нечто общее, а именно - в древневосточных странах, уделялось внимание экономической политике государства. На Древнем Востоке эта тема стала основой для экономической мысли: считалось, что государство должно активно вмешиваться в экономическое развитие, рассматривались конкретные вопросы управления государственным хозяйством, экономикой страны в целом.
А дальше каждая из школ по-своему трактовала, как будет выглядеть государственное вмешательство.
Лично мне очень близка мысль Хань Фэя о том, «идеал правления - это когда подданные не могут постичь тайны управления». Я так же согласен с Конфуцием в вопросе разделения труда: «Правитель должен быть правителем, а подданный подданным». С одной стороны – это означает смирение со своим текущим положением, прекращение всех попыток самосовершенствования, а с другой стороны – каждый точно знал, что он должен делать. А если каждый знал свои обязанности, то по философии того же Конфуция – он должен самосовершенствоваться. А если так, то каждый будет выполнять свою работу лучше всех, и это уже приведет к расцвету государства.
Мне лично понятны все направления, существовавшие в Китае. В каждом есть нечто такое, что заставляет поверить в правоту своей мысли, но каждое имеет свои недостатки, поэтому идея легизма о том, что нужно совместить некоторые направления очередной раз показывает, какими мудрыми были правители Востока.
Таким образом, экономическая мысль Древнего мира, хотя и не сформировалась в самостоятельную отрасль знания из-за большого количества несоответствий, но поставила многие важные проблемы, и тем самым заложило основы для дальнейшего развития экономической науки.
Список литературы:
1. http://lib.vvsu.ru/books/
2. http://5ka.su/lections/economics/
3. http://oodri.narod.ru/ei1.html
4. http://www.mystic-chel.ru/east/china/
5. http://www.politology.vuzlib.net/
6. Бартенев С.А. «История экономических учений», Москва 2009.
7. «История экономических учений: Учебник для вузов / Под редакцией В.С. Адвадзе», Москва 2002.