ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Геополитический фактор оказал исключительное воздействие на особенности Российской цивилизации и специфику её развития. Судьба любой страны во многом определяется величиной территории и географическим месторасположением. От геополитической характеристики зависят устойчивость развития, благосостояние, процветание населяющих данную страну народов. Поэтому в течение многих столетий государства, в том числе Россия, стремились укрепить свое положение, обеспечить будущее
путем достижения территориальной самодостаточности – шла борьба за
выход к торговым путям и, прежде всего, к морям, к удобным проливам,
долинам судоходных рек, к районам с крупными залежами полезных ископаемых и т.п.
Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории:
1. обширные, слабозаселенные территории, занимающие промежуточное между Европой и Азией положение;
2. изначально незащищенная естественными преградами граница;
3. оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли);
4. благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть.
1. Обширная территория. Равнинный характер местности, отсутствие
непреодолимых естественных преград способствовали тому, что население
получало возможность передвигаться и расселяться на огромных территориях. Недаром В.О. Ключевский говорил, что «история России есть история страны, которая колонизуется». Границы государства постоянно
расширялись, при этом плотность населения была очень низкой, особенно
в его азиатской части.
Новые земли осваивались ещё со времен Древнерусского государства,
с XVI в. – Сибирь и Дальний Восток. В XVI – XVII вв. заселялись южные
районы Европейской России, в XVIII в. – Северное Причерноморье. На
XVIII – XIX вв. выпало хозяйственное освоение Заволжья. В XIX – XX вв.
осуществлялось переселение из Европейской России в Сибирь, Среднюю
Азию, на Дальний Восток, Северный Кавказ и т. д.
Из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации
не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем», поскольку земли
хватало на всех. Ещё один немаловажный факт: разреженность поселений
в некоторой степени ограждала, в отличие от утесненных народов Европы,
от колоссальных эпидемий.
2. Незащищенная естественными преградами граница. Крайне осложнил историческое бытие народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами:
морями, горными цепями. Поэтому россияне, расселившиеся на обширных пространствах Европы и Азии, становились объектом вековых притязаний
ближних и дальних соседей, начиная с набегов кочевников и вплоть до со-
временной экономической экспансии транснациональных монополий.
Угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по
обеспечению безопасности страны: огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов. В интересах безопасности осуществлялась концентрация сил народа: вследствие этого роль государства чрезвычайно возрастала, формировался мобилизационный тип развития.
Величайшим бедствием для Отечества стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в. Шло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов – центров культуры. Полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены
Суздаль, Москва, Ярославль, Киев и другие города. Монголо-татарскоенашествие надолго и искусственно задержало экономическое развитиерусских земель. Только в последней четверти XIII в. состоялось 14 крупных вторжений, сравнимых с разорением русских земель в ходе похода Батыя. Крупные вторжения сопровождались бесчисленными мелкими набегами для личного обогащения разного рода царевичей, темников и других.Владимирские и суздальские земли опустошались в тот век пять раз, южнорусские (курские земли) – семь раз. Ордынцы четыре раза разрушалиПереяславль-Залесский, по три раза Суздаль и Муром. Следует подчеркнуть, что понятие «разрушить» город имеет разныйсмысл в русских летописях и в европейских хрониках. Например, ФридрихБарбаросса «разрушил Майнц» путем уничтожения крепостных стен. Апри разрушении Милана жители были расселены в окрестных деревнях.Разрушение же русских городов, по свидетельству летописца, имело иныепоследствия: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста,церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца». Была уничтожена городская Русь, т. е. Древнерусская киевская цивилизация. Городов на Руси даже в конце XVII в. было намного меньше, чем в канун татаро-монгольского нашествия и общая численность населения к концу XVII в. не достигла предмонгольского уровня (11 млн.). (НаселениеРуси в канун нашествия превышало 12 млн. человек.). Киев – один изкрупнейших городов тогдашней Европы, насчитывавший не менее 50 тыс.жителей, был практически стерт с лица земли, останки убитых было некому убирать даже шесть лет спустя после нашествия. Население частью было уничтожено, частью угнано в рабство и на невольничьи рынки. Практически все Среднее Поднепровье запустело. И дань, возложенная на оставшихся в живых, была такой, что дажекрестьянин начала XX в. выплатить бы её не смог. Это был настоящийграбеж, практически не оставлявший населению деревень и городов возможностей не только для расширения производства, но и для обычнойжизни. Поэтому можно удивляться, как люди выживали в условиях монголо-татарского ига. С другой стороны, неудивительно, что выживали не-многие. И такое положение сохранялось более двух столетий. При этом, как указывал А. Дж. Тойнби, помимо татарского ига Русьтерпела убытки и «от западных соседей, не преминувших воспользоватьсяослаблением Руси, для того, чтобы отрезать от нее и присоединить к западно-христианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII – XIV веках». На тот же факт западной экспансии обращает внимание Н.А.Нарочницкая, которая отмечает, что с XI до XXI столетия именно Запад с острием из восточноевропейских католиков постоянно продвигался на Восток, а рубежи колыбели русской государственности едва удерживались, да и то с переменным успехом. В XVI в. Русское централизованноегосударство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией43 года, в XVII в. – 48 лет. Молодая Российская империя в XVIII в. провелав войнах с Швецией, Польшей, Пруссией, Турцией 56 лет. В XIX в. онавоевала с наполеоновской Францией и королевской Великобританией, сИраном и Турцией. В первую половину XX в. из 50 лет на войны с участи-ем вооруженных сил России (СССР) пришлось 24 года. Россия (СССР) неоднократно спасала европейскую цивилизацию отуничтожения. Это имело место в годы монголо-татарского нашествия, было и в период борьбы с захватническими планами Наполеона, во время самой кровопролитной из войн – Второй мировой. В большинстве войн в силу объективных обстоятельств своего географического расположения Россия была вынуждена принимать на себя не только первый, самый сильный удар врага, но и нести самые тяжелые издержки военных конфликтов. Противник, вступая в пределы России изначально настраивался накрайне жестокое ведение войны. Сравним два высказывания. Наполеон:«Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раз-давлю её»; А. Гитлер – «Я имею право уничтожать миллионы людей низ-шей расы». Колоссальные силы каждый раз требовались, чтобы странавозродилась. 3. Оторванность от морей. Немаловажное значение для нашей истории имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана отморей и морской торговли. Борьба за выход к морю являлась одним из основных направленийразвития. Только державы, имеющие выходы к морям, играли и до сих пориграют основополагающую роль в мировом балансе сил и являются системообразующими факторами в складывании всех систем международных отношений. Таковой державой сделал Россию её выход к Балтийским берегам на северо-западе, к Чёрному морю – на юге и к Тихому океану, что завершило освоение Сибири и Дальнего Востока. Для России географическое расширение и закрепление на морях былозакономерным условием её выживания. Это осознанно или интуитивночувствовали русские государи от Александра Невского до Петра I. ПетрВеликий немного ценил русское своеобразие, но первым осознал необычайный потенциал России и народа и прекрасно ощутил новые геополитические нужды государства, парализованного давлением Швеции и Польши, а с другой стороны – вассалом Турецкой империи – Крымским ханством. 4. Речная сеть. Но помимо неблагоприятных, был и благоприятныйдля исторического развития России геополитический фактор – спецификаречной сети Восточно-Европейской равнины. Исполинские системы рек,которые почти переплетались между собою, составляли по всей странеуникальную водную сеть. До второй половины XIX в. подавляющая частьтоваров перевозилась на судах и баржах. Таким образом, речная сетьсплачивала страну и политически и экономически. ГЛАВА IIIОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА На социокультурные и политические характеристики российской цивилизации вышеперечисленные факторы оказали большое влияние. В Рос-сии сложились крепкие общинные традиции. Характеризуя существовавшую на протяжении столетий общину, следует отметить, что в социологии давно выделены две главные формы общины: кровнородственная и территориальная, которые чаще всего рассматривают как последовательные этапы развития от первобытнообщинного строя к государственности. Но это неточно. На самом деле оба типа общины всегда сосуществовали во времени как в догосударственный, так и в государственный период (сосуществуют они и сейчас). Эти общины издревле так или иначе противоборствуют. Многие племена исчезли в борьбе за господство, в том числе друг с другом в рамках единого племени, другие порабощались завоевателями и утрачивали свою культуру и язык. У кочевых народов обычно преобладает кровнородственная община срезко выраженной внутренней иерархией, которая присутствует изначально: у разных поколений разные права, младшие члены семьи обязаны подчиняться старшим. Со стороны в неё можно попасть лишь в качестве зависимого человека, раба, да и сами младшие члены семьи располагают не-многим большими правами. В кровнородственной семье чувство «крови»прививается почти насильно и отчужденность больших семей друг от друга часто выливается в прямую вражду, регулируемую обычаем кровноймести. У оседлых земледельцев чаще всего складывается территориальнаяобщина, в рамках которой родственные чувства слабее, дольше удерживается идея равенства и в семье, и в общине в целом. У большинства западноевропейских народов община изначально былакровнородственной (возобладал иерархический принцип соподчинениясверху вниз) и исчезла она уже в период раннего феодализма. А у славян,насколько можно проникнуть в глубь веков (с рубежа III – II тысячелетийдо н. э.), была территориальная община, сохранявшаяся вплоть до XXстолетия и с огромной силой воздействующая на национальный характер. Территориальные общины обычно держатся принципа равенства ивнутри её и в отношении к другим племенам и народам. Они:– выстраиваются снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти; – открыты и для иноплеменников, которых принимают на положении свободных и равных; – легко ассимилируют и ассимилируются в иноязычной среде (прежде всего в рамках также территориальных общин). Территориальная община и будет тем главным, что определит специфику славянского менталитета на полторы тысячи лет после их бурногорасселения чуть ли не по всей Европе в конце V – VII вв. Многие древниенароды или их остатки растворились в славянских территориальных общинах: фракийцы, иллирийцы, венеты. Последние настолько, что в позднейшей традиции их и знали как ветвь славян, хотя таковой они изначально не были. Принцип равенства, связывающий территориальную общину, предопределяет специфическое отношение к частной собственности: она на протяжении веков остается подчиненной более важной коллективной, оналишь в тех сферах, которые не затрагивают интересы общины в целом. Устойчивость общины у славян сохранялась именно потому, что неизбежныеограничения притязаний личности с лихвой компенсировались преимуществами как в хозяйственной, так и в культурно-духовной сфере. И именно община являлась наиболее действенной защитой перед лицом угрозы каксо стороны природных, так и инородных, иноплеменных сил. Естественно, что в течение столетий постепенно сложились представления об общине как высшей ценности. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Только подчинение индивида интересам общины позволяло выжить наибольшемучислу людей, а русскому народу сохраниться в качестве этноса. Многовековой опыт общинного жительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение: земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи», когда вся община бесплатно работает в пользу крестьянина, попавшего в беду (пожар, болезнь и т.д.). Нестабильность существования индивидуального крестьянского хозяйства хорошо понимали и помещики, оказывающие периодически крестьянину помощь ссудами, всячески стимулируя демократические функции общины. Общинные уравнительные традиции сохранились и после Первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации. Колхозная система смогла утвердиться в русской деревне во многом благодаря общинным традициям. Важная роль в функционировании российской цивилизации принадлежит государству, что определяется прямым воздействием указанных выше факторов. Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства приводили в итоге к низкому объёму совокупного прибавочного продукта, то явилось причиной формирования жёстких рычагов государственного механизма, направленного на изъятие определенной доли этого продукта для обеспечения потребностей самого государства и общества в целом. Потребность в сильной власти во многом была вызвана экономическими задачами, когда государство вынуждено форсировать «процесс общественного разделения труда и, прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российскогообщества – это исключительно землевладельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие ремесленно- промышленного производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии и их отсутствие в области потенциального промышленного развития». Отсюда вытекало гораздо более активное, чем на Западе, регулирующее воздействие российского государства на социально-экономическую сферу. Свою роль играл и географический фактор – огромная территория, благоприятствующая центробежным тенденциям, могла быть «стянута» в единое государство только сильной центральной властью. Еще В.О. Ключевский считал, что при свойственной России территориальной обширности неизбежно вставала проблема так называемых удерживающих «скреп», к которым историк относил христианство (с его объединительным началом), высокоцентрализованную власть, рано развившуюся сильную бюрократию, мощную армию. Что касается последней «скрепы», о её значении свидетельствует мудрое изречение российского императора Александра III: «У России есть только два союзника – её армия и её флот». История России – это история осажденной крепости. С 1055 г. по1462 г., по подсчётам С. Соловьева, Россия перенесла 245 нашествий.И.А. Ильин в работе «Историческое бремя России» справедливо отметил,что «наша история есть история непрерывного военного напряжения, история самообороны и осады: от Дмитрия Донского до смерти Петра Вели-кого Россия провоевала пять шестых своей жизни». В целях обеспечениябезопасности страны необходимо было объединить народные усилия, что,естественно, повышало значение государства, приобретавшего сакральныйхарактер. Этнический фактор Этнический фактор важен для характеристики любой цивилизации,поскольку создается она исключительно в процессе жизни и деятельностиконкретных народов. Ядром российской цивилизации является русскийнарод – один из наиболее крупных, развитых и богатых культурой народовмира. Он стал собирателем и объединителем других этносов России (нынесоставляющих около 20% населения). Большинство этносов, вовлеченных в единое культурное пространство, приобщенных к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей. Хотя государствообразующим являлся русский этнос, в стране сформировалась уникальная форма национального общежития. В России имело место братство людей различных национальностей под общим названием «русские». Герой Отечественной войны 1812 г. Пётр Багратион считал себя русским грузином. Подобная позиция получила ёмкую характеристику русского мыслителя XX века И.А. Ильина, отметившего в статье «Почему мы верим в Россию», что «быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и строители». По мнению историка А.Г. Кузьмина, именно территориальная общи-на, для которой характерна идея равенства, является объяснением следующего феномена: дойдя до Тихого океана, славяне не уничтожили ниодного народа, а ассимиляция многих племен происходила совершенно естественно и довольно быстро. В 1721 г. страна официально стала империей, однако Российская империя не была похожа на колониальные империи Запада. В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов. Показательно, что, когда Европу в XIX столетии захватил расизм,формируя во всех слоях населения психологию изначального неравенства,в России, в условиях реального неравенства, этот вирус не задел сознания.На это обстоятельство тогда же обратил внимание русский учёный этнограф второй половины XIX века Николай Миклухо-Маклай: «Россия единственная европейская страна, которая хотя и подчинила себе много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм (т. е. учение оразном происхождении и, следовательно, неравенство рас) даже на полицейском уровне. В России полигенисты не могут найти себе союзников,так как их взгляды противны русскому духу». О том же свидетельствовалчеловек, которого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. МаркизД.Н. Керзон, в 1899 – 1905 гг. вице-король Индии, и в 1919 – 1924 гг. министр иностранных дел Великобритании, вспоминал о своей поездке в до-революционную Россию: «Русский братается в полном смысле слова. Онсовершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства имрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу,чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами». Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русскимвладычеством. Уникальный случай в истории мировых империй. В СШАкоренное население (собственно американцы, жившие там задолго до при-хода европейцев) было фактически истреблено, а оставшееся загнано в резервации. Сравнение участи американских индейцев с участью народов,населяющих Сибирь, как часть Российской империи, совершенно очевидноговорит не в пользу либеральной государственности Нового Света. Россия вкладывала в развитие окраин больше средств, чем получалаот них доходов. В качестве своеобразных льгот для окраин империи можнопривести примеры отсутствия крепостного права во всей огромной Сибири, сохранение различных религий, освобождение от всеобщей воинскойобязанности неправославного населения и т.п. Фактически основное бремягосударственного строительства несло население центральных русских губерний. В советский период была продолжена та же политика: развитиесоюзных республик происходило во многом за счет РСФСР. Религиозный (конфессиональный) фактор Важность конфессионального фактора определяется системообразующей ролью религии в процессе формирования менталитета, т. е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания исоциальной психологии народа. Особая роль в формировании и развитии российской цивилизациипринадлежит Русской православной церкви, оказавшей значительное воздействие на образ жизни народа. Приняв в 988 г. христианство (в право-славном варианте), русский народ получил богатейшую литературу на славянском языке, практически адекватную той, которая составляла круг христианского чтения в самой культурной стране того времени – Византии, по отношению к которой Западная Европа (продукт ассимиляции варварамиосколков Римской империи) была задворками. (Хотя формальное разделение христианской церкви на православную и католическую произошлотолько в 1054 г., различия (догматические, обрядовые и др.) возникли ещёв IX веке. Например, для Востока в целом было характерно мистико-созерцательное отношение к вере, для Запада – рационалистическое.Именно на Западе, где на основе кровнородственной общины рано про-явился культ индивидуализма и иерархии, римская церковь изначально акцентировала внимание на структурно-иерархических проблемах. В римской церкви восторжествовал принцип полного размежевания мирян исвященства, а многоступенчатая структура священства претендовала наисключительное право общения с Богом, на материальные и политическиепривилегии, вплоть до признания власти папы выше императорской. Дляправославной государственности характерно иное взаимоотношение светской и церковной властей – не верховенство одной из них, а симфониявластей.) Православие было принято в России потому, что оно больше других религий соответствовало духовным запросам и складывавшемуся хозяйственному укладу. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. Впоследствии абсолютное большинство её населения в повседневной жизни никогда не руководствовалось идейным багажом Великой французской революции и протестантской этики в качестве мотивации к труду и богатству. Например, такая ценность, как Свобода. В европейской традиции главный акцент делается на уточнение того, от каких факторов зависит свобода, например, от вмешательства государства в какие-то сферы жизни общества и человека. А вправославной традиции главным вопросом всегда было то, для чего нужначеловеку свобода, что предполагает поиск нравственного ориентира для ееиспользования. Заметим, что взгляды русских философов и писателейXIX в., оказавшие такое сильное влияние на весь мир, порождены былипрежде всего православным сознанием с его приматом нравственных категорий перед беспредельным рационализмом европейской цивилизации. Немаловажно и то, что в России православными являются помимославянских народов большинство верующих коми, карелов, марийцев,мордвы, осетин, чувашей, хакасов, якутов и других. Это позволяет православию, последователи которого ныне составляют почти ¾ верующего населения, выступать одной из цивилизационных основ огромной конфессиональной полиэтнической общности, сближая культуру, быт, помогая ощущать солидарность друг с другом разных народов. Устойчивость российской цивилизации – вопреки всем историческим перипетиям – поддерживает приверженность большинства населения своей концепции бытия, своих традиционных ценностных представлений. Это способствует известной общественной сплоченности, во многом нейтрализующей существующие противоречия. ЗАКЛЮЧЕНИЕПоследнее десятилетие развития общественной мысли привело к оформлению различных концептуальных моделей (применительно к российской истории). Разнообразие точек зрения можно свести к двум основным подходам. В первом случае, образ России противопоставляется идеалу цивилизации, Россия лишается цивилизационной целостности (или полноценности) и превращается в «конгломерат цивилизаций», «неоднородное сегментарное общество», «расколотое общество». Во втором, идеям цивилизационной недоразвитости и «межцивилизационности» России противостоит концепция, в рамках которой Россия рассматривается как локальная цивилизация. Среди сторонников цивилизационного подхода, разделяющих представление о самобытности России существует несколько точек зрения. Одни видят в ней центр православной или же славянской цивилизации, тем самым «втягивая» в её цивилизационную орбиту государства с преимущественно славянским населением. В истории XX века концепция находит некоторое подтверждение: все славянские государства после Второй мировой войны вошли в сферу влияния СССР. Другие, видимо, учитывая многонациональный состав населения России, действующий на протяжении всей её истории особый механизм межэтнического взаимодействия, выделяют особую российскую цивилизацию. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 2. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. С. 16 – 27. (Глава 1. Геополитические факторы становления и развития российской государственности).3. Киселев А. «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия» (Георгий Федотов) // Высшее образование в России. 2003. № 4. С. 139 – 151.4. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. М.: «Русская панорама», 2005. 5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.6. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: «Минувшее», 2005.7. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Между- нар. отношения, 2005. 8. Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), МГИЭМ, МГАПИ, 2005. С. 35 – 42.9. Перевезенцев С.В. Россия или Запад? // Православный образовательный портал «Слово»http://www.portal-slovo.ru/rus/history/49/61/1476/$detail_annotation/10. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153 – 165.11. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003.12. Россия в мировой истории: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / Под общ. ред. В.С. Порохни. М.: Логос, 2003. С. 19 – 21.13. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. проф. А.А. Данилова. М.: ВЛАДОС, 1994. С. 6 – 21. (Введение. Факторы самобытности русской истории.)