Лишь при Ярославе Владимировиче церковная организация приобрела вполне законченный вид. Укреплялась власть митрополита над епархиями, входившими в состав Древнерусского государства, и одновременно усиливалась зависимость главы церкви от великокняжеской власти – как - то и предусматривалось византийской «симфонией». Преемник Владимира даже попытался добиться независимости от константинопольского патриархата: в 1051 году Ярослав провел в митрополиты своего ставленника – русского священника Илавриона. Однако эта попытка не получила дальнейшей поддержки, и митрополитов продолжали направлять на Русь византийские первоиерархи. Тем не менее, центробежные тенденции все же были существенно ослаблены. С помощью митрополита и подведомственного ему духовенства Ярослав преодолевал сепаратистские усилия удельных князей, опиравшихся на поддержку местных епископов.
Но продолжалось это недолго. Перед смертью Ярослав повторил ошибку своего отца – разделил Древнерусское государство между сыновьями, что ускорило процесс раздробленности Древней Руси – распад ее на удельные княжества, находившиеся в состоянии взаимной вражды. Будучи зависимыми от местных князей, епископы благословляли их на междоусобицы, во время которых грабились и сжигались не только вражеские села и города, но и «чужие» церкви, словно они принадлежали не православной концессии, а какой – то конкурирующей с нею, уничтожались или забирались в качестве трофеев «чужие» иконы. Как будто на них были изображены не православные объекты поклонения. С захваченными в плен единоверцами обращались хуже, чем с врагами веры.
В 1589 году церковный собор избрал митрополита Иова патриархом Московским и всея Руси, который в списке глав православных церквей занял почетное пятое место – после константинопольского, александрийского, антиохийского и иерусалимского патриархов. Сделав русского патриарха независимым от константинопольского, собор вместе с тем поставил его в зависимость от царской власти: согласно соборному уложению, патриарх утверждался царем. Что полностью соответствовало византийской православной традиции «симфонии».
В ходе проведения обрядовой реформы в церковных кругах стала пропагандироваться идея превосходства патриаршей власти над царской. Приверженность этой идее отразила склонность руководства русской православной церкви к так называемому цезарепапизму – совмещению в одном лице церковной и светской власти. Наиболее активным поборником цезарепапизма был патриарх Никон, возглавлявший русскую православную церковь с 1652 по 1658 год. Однако его притязания, противоречившие византийской церковной традиции, были пресечены царем Алексеем Михайловичем, Никона заменили другим патриархом, который не проявлял цезарепаистских замашек.
Инцидент был исчерпан, но не забыт.
Петр первый, не без оснований опасавшийся, что в патриархе с его претензией на самостоятельность и ориентацией на прошлое он встретит противника своих преобразований, решил вообще ликвидировать патриаршую форму церковного правления и заменить ее коллегиальным. Согласно царскому манифесту в 1721 году во главе русской православной церкви была поставлена Духовная коллегия, в том же году переименованная в Святейший правительствующий синод с обер – прокурором во главе. Русская православная церковь не только по существу, но и по форме стала частью государственного аппарата Российской империи и оставалась таковой вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции. Лишь поместный собор русской православной церкви, проходившей в Москве в в1917-1918 годы, восстановил патриаршескую форму правления, но произошло это уже после установления Советской власти.
На самом же деле Петр первый довел «симфонию» до ее логического завершения. Поставив русское православие в то состояние, в каком находилась православная церковь в Византии в эпоху расцвета империи.
В годы политической реакции, последовавшей за поражением первой русской революции, русская православная церковь развернула и возглавила кампанию по дискредитации в массах социалистических идей. Подвергал травле и преследованию приверженцев социализма. В 1909 году Синод ввел преподавание в церковных учебных заведениях «сведений по обличению социализма». В программе нового учебного предмета говорилось: «Духовные семинарами должны дать своими питомцами, будущим пастырям церкви, духовный меч для борьбы с социализмом». При этом составитель программы подчеркивал, что и преподаватели и учащиеся церковных школ «наибольшее внимание» должны были брать «на самый боевой социализм – это на научный социализм, который проводится в жизнь социал-демократией».
Церковное руководство объявило социализм таким опасным врагом православия, по сравнению с которым даже сектантство и старообрядческий раскол отходили на второй план. Еще в 1908 году, обсуждая вопросы борьбы по предотвращению влияния на массы социалистической литературы. Миссионеры заявляли: «Такого рода литература гораздо опаснее литературы раскольников, и этот новый враг в лице социализма для православия более серьезный враг, чем раскол»
Церковные нападки на социализм не возымели ожидавшегося действия. Они не только не скомпрометировали социалистические идеалы в глазах трудящихся, но, напротив, подняли их престиж. Зато духовенство этими нападками подорвало свой авторитет в массах верующих.
Заключение
К каким мировоззренческим выводам приводят нас полемика с современными богословами и разоблачение клерикальных измышлений по широкому кругу проблем, связанных с оценкой предпосылок. Обстоятельств и последствий введения христианства в качестве государственной религии Киевской Руси?
Утверждение христианства на Руси – явление исторически достоверное и социально значимой. Совершалось оно не в один год и даже не в десятилетия, а на протяжении нескольких веков, по существу заняв весь промежуток отечественной истории от обращения в новую веру киевлян до падения российского самодержавия и победы Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому у данного явления, как у любого исторического процесса, нет и не может быть строго определенной даты. Которую надлежало бы навсегда зафиксировать и периодически отмечать как годовщину «крещения Руси». Следовательно, нет никаких оснований считать 1988 год юбилейным в этом отношении и приурочивать к нему тысячелетие «крещения Руси». Правомерно говорить лишь о тысячелетии крещения жителей древнего Киева, воспринимая это событие как исходный момент официального принятия христианства в качестве государственной религии Киевской Руси и одновременно как начало становления русской православной церкви.
Крещение жителей древнего Киева по распоряжению князя Владимира Святославича, положившее начало официальном принятию христианства в качестве государственной религии Киевской Руси, не было предопределено свыше и не содержало в себе ничего мистического. Это была социально детерминированная акция дальновидного государственного деятеля. Преследовавшего конкретные и вполне земные цели. Он стремился использовать религию, сформировавшуюся в классовом обществе, для закрепления господства складывавшихся эксплуататорских сословий. Усиления великокняжеской власти, упрочение Древнерусского государства и одновременно для примирения народных масс и с усиливавшимся угнетением, для формирования у них смирения и покорности.
В условиях развитого социализма доминирующие тенденции социального, научно – технического, культурного и нравственного прогресса таковы, что ни одна религия не может рассчитывать на отдаленную историческую перспективу.
Конечно, это не означает, что религия прекратит свое существование в нашей стране в считанные годы. Советское общество, даже находясь на стадии зрелого социализма, не в состоянии сразу и навсегда устранить все причины воспроизводства религиозности в новых поколениях, чем и объясняется наличие верующих в различных социальных и возрастных группах населения СССР. К этим причинам относятся, прежде всего, нетворческий характер отдельных видов труда, не приносящих удовлетворение человеку и не способствующих его самоутверждению, узость социальных связей у определенной части советских граждан и недостаточная общественная активность некоторых из них, а также трудности, возникающие в процессе социалистического развития, неполный контроль над природными стихиями, возникновения международных ситуаций, чреватых угрозой термоядерной катастрофы, и т.п. Замедляют процесс полного и окончательного преодоления религии и отсутствие у некоторой часть советских людей строго научной системы знаний о мире и человеке, мировоззренческая незрелость некоторых членов нашего общества, не овладевших глубинами марксистского –ленинского учения. Недостаточная эффективность традиционных форм идеологической работы. Несовершенство существующей системы научно – атеистического воспитания и т.д.
Используемая литература
1. Н.С. Гордиенко «Крещен Руси»
2. Антонова О.А Искусство и православие
3. Белов А.В. Святые без нимбов.
4. Титов В.Е. Православие.
5. Осипов А.А. Катехизис без прикрас.
6. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности.