Общие оценки числа погибших в годы опричного террора существенно разнятся между собой. По-видимому, количество жертв измерялось десятками тысяч. Все население России не превышало тогда 6-8 млн., горожан – 200-300 тыс.
Основу власти Ивана IV составляло опричное войско. Сначала оно насчитывало 1 тыс. служилых людей, затем возросло до 4-6 тыс. Эмблемой опричников была собачья голова и метла, знак того, что они «аки псы» грызут врагов царя и выметают крамолу. В Александровской слободе Иван IV учредил среди них монашеский орден, или братство, где сам был игуменом, а его ближайшие сподвижники – А. Вяземский и М. Скуратов – соответственно келарем и пономарем, остальные опричники – иноками. В перерывах между казнями и дикими оргиями царь вместе с опричниками исступленно замаливал грехи.
Опричное войско оказалось небоеспособным против настоящего неприятеля, в частности крымских татар. В результате в 1572 г. опричнина была отменена, хотя в меньших масштабах террор продолжался и далее (среди прочих казнили опричников).
Разорение и террор, сопровождавшие опричнину, вкупе с последствиями неудачной Ливонской войны 1558 – 1583 гг. и эпидемией чумы начала 70-х годов XVI в. привели к глубокому экономическому кризису. Казалось, страна переживала вражеское нашествие. Необработанными оставались более половины земель.
Разруха ускорила закрепощение крестьян. Причем опричнина способствовала утверждению наиболее жестких форм крепостничества. Становление в результате опричного террора деспотического режима отразилось и на положении дворянства. При Иване Грозном, как писал В.Б. Кобрин, «завершилось превращение русских дворян в холопов самодержавия». Рабская психология, от которой отныне не были свободны даже представители правящей элиты, превратились в долговременный и трагический фактор русской истории.
Так чем же в действительности явилась опричнина Ивана Грозного?
По-видимому, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга).
К концу XVI в. в основном оформились специфические черты российского общества. В своей совокупности они означали, что к этому времени страна окончательно вступила на особый путь развития, сформировался российский тип феодализма, качественно отличающийся от западноевропейского. Его характерными признаками стали: гипертрофированная роль государства, самодержавие и крепостное право.
Важнейшей чертой российского типа феодализма явилась огромная роль государства в социально-экономической и политической сферах общества, а отчасти – и в духовной. В жесткой зависимости от государства оказались не только крестьяне и посадский люд, но и представители господствующего сословия. Несмотря на формальную самостоятельность, церковь также теперь зависела от государства.
Потребность в служилых людях в условиях неразвитости товарно-денежных отношений, скудости государственных финансов привела к созданию в конце XV в. поместной системы. Она формировалась путем раздачи государственных земель в условное владение за службу. Такая практика, характерная скорее для раннего феодализма, создавала слой землевладельцев (помещиков), зависимый от государственной власти.
Фактически параллельно с формированием Российского государства складывалось и крепостное право. Со второй половины XV в. начинается постепенное ограничение права крестьян на переход к другому владельцу. Судебник 1497 г. ввел единый срок для этого перехода: неделя до и неделя после Юрьева дня осеннего (26 ноября).
Новый шаг к закрепощению был сделан в 1581 – 82 гг., когда в ответ на разорение и бегство крестьян был объявлен «заповедный» год, т.е. отменен Юрьев день и право перехода крестьян. По-видимому, «заповедными» были и последующие годы, а в 90-х годах появился указ о бессрочном запрете крестьянского «выхода».
Что же двигало процессом закрепощения крестьян?
По-видимому, ведущую роль в формировании крепостного права в России сыграл рост повинностей крестьян, необходимый для ускоренного, не подкрепленного достаточными экономическими предпосылками создания единого государства и его быстрого расширения. При опережающем по отношению к крестьянам росте служилого сословия, вызывавшем неизбежное усиление эксплуатации, и наличии неосвоенных земель (массив которых еще более увеличился с ростом территории государства в XVI в.) для удержания крестьян на землях феодалов неизбежно требовалось их законодательное закрепление.
В XVI в. завершается формирование великорусской народности. В русских землях, вошедших в состав единой державы, все больше общего обнаруживалось в языке, быте, нравах, обычаях и т.п. В XVI в. ощутимее, чем прежде, проявлялись светские элементы в культуре.
В начале XVI в. было создано литературно - публицистическое и историческое сочинение «Сказание о великих князьях Владимирских».
Рассуждения о необходимости создания сильной самодержавной власти, опирающейся на дворянство, содержатся в сочинениях И.С. Пересветова. Вопросы, касающиеся роли и места знати в управлении феодальным государством, нашли отражение в переписке Ивана IV и князя Андрея Курбского.
В XVI в. в русских землях началось книгопечатание. Началом русского книгопечатания принято считать 1564 г., когда первопечатником Иваном Федоровым была издана первая русская датированная книга “Апостол”. Кроме религиозных книг Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец в 1574 г. во Львове выпустили первый русский букварь – «Азбуку». За весь XVI в. в России типографским способом было издано всего 20 книг. Рукописная книга занимала ведущее место и в XVI в., и в XVII в.
В архитектуре все более заметными становятся национальные мотивы. Они были связаны с распространением в XVI столетии шатрового стиля, перешедшего в каменное строительство из деревянной архитектуры. Выдающимися произведениями зодчества стали церковь Вознесения в селе Коломенском (1532 г.) и храм Покрова (собор Василия Блаженного), воздвигнутый на Красной площади в Москве русскими архитекторами Бармой и Постником в честь взятия Казани (1561 г.).
В XVI в. велось широкое строительство каменных кремлей. В 30-е годы XVI в. прилежащая с востока к Московскому Кремлю часть посада была обнесена кирпичной стеной, названной Китайгородской (название произошло либо от итальянского слова – город, либо от тюркского – крепость). Стена Китай-города защищала торг на Красной площади и близлежащие слободы. В самом конце XVI в. архитектором Федором Конем были возведены белокаменные стены 9-километрового Белого города (современное Бульварное кольцо).
ТЕМА 3. XVII ВЕК В ИСТОРИИ РОССИИ
Лекция 1. Смутное время
События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «смутное время». Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках. Это было время, фактически представляющее собой полномасштабную гражданскую войну, распад социальных связей, когда стоял вопрос о существовании самого государства.
Побудительной причиной начала Смуты явился династический кризис. Иван IV, умерший в 1584 г., не оставил сильного преемника. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581 г.), второй Федор был слабоумен, младшему Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного – двадцатисемилетний Федор Иоаннович (1584 – 1598 гг.), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством. Умирая, Иван IV создал при сыне регентский совет, куда входили Б.Я. Бельский, И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, Н.Р. Юрьев, Б.Ф. Годунов. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож, в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. И хотя молва считала Годунова виновником его гибели, источники не дают однозначный ответ на вопрос о причинах гибели царевича. Со смертью бездетного Федора Иоанновича в 1598 г. прекратилась старая династия. Земский собор избрал царем Бориса Годунова (1598 – 1605 гг.).
Годунов, безусловно, был крупным государственным деятелем, политиком талантливым, осторожным и настойчивым. Человек, пробившийся к трону благодаря своим родственным связям и деловым качествам, знавший несколько иностранных языков, имевший прекрасную библиотеку, он надеялся установить в России мир и процветание.
Он впервые предпринял попытку ликвидировать культурное отставание России от Запада. Для этого Годунов широко раскрыл двери иностранным специалистам. Другим его беспрецедентным шагом была отправка на учебу за границу группы дворянских детей. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество. Это было крупным событием, укрепившим престиж и духовную независимость страны. Ему удалось не только стабилизировать внешнеполитическое положение России, но и возвратить – в результате войны со Швецией 1590 – 1593 гг. – Иван-город, Ям, Копорье и Корелу.
Однако важнейшей задачей Годунова стало преодоление двух тяжелейших последствий опричнины – экономического кризиса и разобщенности, противоречий среди господствующего класса. Его положение осложнялось тем, что в глазах части знати (да и не только ее) он так и не обрел легитимности. Широкое хождение получили слухи о его причастности к гибели царевича Дмитрия. Тяжелое экономическое положение также не оставляло ему простора для маневра, и он продолжал практику закрепощения крестьян. По-видимому, в 1592 – 1593 гг. был издан указ, запрещавший навсегда крестьянам по всей стране переходить к новым хозяевам. Указ об урочных летах (1597 г.) вводил пятилетний срок сыска беглых крестьян. Он уже определенно исходил из прикрепления крестьян к земле. В результате неурожайных лет 1601 – 1602 гг. в стране разразился страшный голод. Он продолжался 3 года и был усугублен варварски циничной спекуляцией зерном. Все попытки царя поправить ситуацию с помощью раздачи денег, бесплатного хлеба и организации общественных работ к успеху не привели. Только в Москве умерло 127 тыс. человек.