В декабре 1958 г. был принят закон о всеобщем обязательном восьмилетнем образовании.
В период «оттепели» отмечается заметный подъем в литературе и искусстве. В 1958 г. принято постановление ЦК КПСС «О поправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий», «От всего сердца». Создаются новые творческие союзы: Союз работников кинематографии СССР, Союз писателей РСФСР, Союз художников РСФСР, начали издаваться новые журналы.
В сфере культуры сложилась противоречивая ситуация. партийное руководство по-прежнему пыталось контролировать литературу, изобразительное искусство, науку. В 1957 – 1962 гг. проводились собрания партийных руководителей с творческой интеллигенцией, где часто звучали негативные оценки таких произведений, как «Собственное мнение» Д. Гранина, «Не хлебом единым» В. Дудинцева; роман «Доктор Живаго» стал причиной исключения Б.Л. Пастернака из Союза писателей. После посещения Н.С. Хрущевым выставки московских художников в Манеже (1 декабря 1962 г.) ряд художников оказался в опале. Вместе с тем появились публикации иностранных авторов: была опубликована повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».
Произошла реорганизация Академии наук, из ее ведения были изъяты учреждения с прикладной тематикой. В 1957 г. правительство СССР приняло решение о создании на востоке страны крупного научного центра – Сибирского отделения Академии наук СССР.
Желание добиться впечатляющих результатов максимально быстро и с наименьшими затратами скоро породило авантюристические инициативы, непродуманные административные реформы, экономические и социальные перегибы, выявило пределы реформ и привело к серьезному экономическому и социальному кризису начала 60-х годов.
1957 – 1959 гг. были отмечены серией административных реформ и кампаний («кукурузная лихорадка», «мясная кампания в Рязани», «молочные рекорды»), призванных улучшить функционирование экономики.
Стремясь полностью подчинить себе партийно-государственный бюрократический аппарат, Н.С. Хрущев предпринял попытку создать альтернативную структуру исполнительной власти. К тому же существующие сверхцентрализованные министерства поражали своей низкой эффективностью. Суть реформы заключалась в переходе управления промышленностью и строительством от отраслевого к территориальному. В каждом административно-экономическом районе был образован Совнархоз, в РСФСР – 70, в Украинской ССР – 11, в Казахской ССР – 9, в Узбекской ССР – 4, в остальных республиках -по одному. На региональном уровне устанавливались прямые связи между предприятиями. Сама по себе идея децентрализации поначалу встретила положительные отклики и дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылась масса мелких предприятий различных министерств, дублирующих друг друга. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Ускорился процесс технической реконструкции предприятий: за 1956 – 1960 гг. было введено в строй в 3 раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административного аппарата на предприятиях. Но главным результатом стало недовольство десятков тысяч министерских чиновников, потерявших места или вынужденных отправиться из Москвы в провинцию.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов, к тому же вскоре совнархозы стали также организовывать центральные органы. До предприятий, до рабочего места реформа не дошла. Стала получать распространение подгонка зарплаты до определенного уровня всем без исключения. Всеобщий дележ и уравнивание представлялись как некий новый этап совершенствования советского человека и советского общества. Компенсатором снижения материальной заинтересованности призваны были стать моральные стимулы. Возникло новое движение - бригады коммунистического труда. Появился даже “Моральный кодекс строителя коммунизма”, напоминающий библейские заповеди. Члены этих бригад старались внедрить коммунистические методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе свободное время, повышать свой общеобразовательный, культурный и технический уровень. Данное движение никак не могло быть массовым, но партийные и профсоюзные организации вовлекали в него миллионы людей.
Было официально заявлено, что страна вошла в «период развернутого строительства коммунизма». Партия поставила задачу в кратчайшие сроки догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Хрущев предполагал, что это произойдет примерно в 1970 г., тем самым, по его мнению, решался вопрос о строительстве социализма в отдельно взятой стране (при Брежневе задача сократилась до: «Превратить Москву в образцовый коммунистический город!»).
В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграрном секторе (государство не решалось поднять розничные цены) повышению эффективности сельского хозяйства должны были способствовать административные реформы. Первая из них заключалась в ликвидации МТС и продаже техники колхозам. С экономической точки зрения эта мера позволила некоторым колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда. Вместе с тем реформа обязала все колхозы немедленно выкупить технику и поглотило накопленные ресурсы. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие негативные последствия, в первую очередь – отъезд в города большинства технических специалистов, которые боялись потерять свой социальный статус и превратиться в колхозников, и, как следствие этого - выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного ухода.
Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов (83 тыс. в 1955 г., 68 тыс. в 1957 г., 45 тыс. в 1960 г.), что было одной из «идей-фикс» Н.С. Хрущева, которая заключалась в доведении сельского хозяйства до уровня промышленного производства. Этот проект возрождал идею создания агрогородов, и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальные преобразования в деревне через развитие «фалангистских» аспектов образа жизни требовало крупных капиталовложений, которых, естественно, не было.
Реформы, порожденные желанием быстро и с наименьшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Реформа сельского хозяйства в тех условиях могла совершаться лишь за счет народа. Феномен «академика Лысенко» в России не увядал, достаточно было пообещать из ничего сделать что-то. Был даже предложен проект изготовления кормов из отходов деревообрабатывающей промышленности, получивший мощную, в том числе и финансовую поддержку.
Практическим же выражением реформы стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический, капиталистический пережиток. Для политических руководителей азбукой было положение о том, что интенсификация коллективного труда предполагает ограничение труда на приусадебном участке. Колхозников обязали продать колхозам весь крупный рогатый скот (6 млн. голов), но с наступлением холодов выяснилось, что колхозы и совхозы не готовы к размещению и содержанию скупленных коров. Административным решением началось уничтожение поголовья лошадей (лошади были исключены из всех видов отчетности, запрещалась выдача кормов и т.д.). На деле эта кампания, не говоря о ее непопулярности, оказала отрицательное воздействие на сельскохозяйственное производство.
Наглядным примером катастрофических последствий, связанных с погоней за рекордами, стала «рязанская катастрофа». Руководители Рязанской области выступили с почином увеличить заготовки мяса в 3 раза. Правительство поддержало этот почин. На убой было отправлено молочное стадо, скот незаконно изымался у населения, деньги колхозов и банковские кредиты использовались для закупок скота в других областях. План почти был выполнен, но какой ценой! Уже в следующем году началось обвальное падение производства в животноводстве. К чести первого секретаря обкома Ларионова – он застрелился.
С колхозниками продолжали обращаться, как с людьми второго сорта; они все еще не имели паспортов, без которых не могли по своему усмотрению и легально покинуть свой колхоз.
Эксперименты с кукурузой и освоением новых земель привели к падению урожайности и удорожанию производимого на этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прекратилось развитие традиционных сельскохозяйственных районов страны. Освоение целинных земель, превращенное из временной меры в постоянный источник получения до 50 % товарного зерна, было рискованным делом. Нормальное сельское хозяйство несовместимо с регулярными мобилизациями рабочей силы и машин, которые в период сбора урожая направлялись туда со всей страны, включая армейские подразделения, с экстенсивной зерновой монокультурой, ставшей источником эрозии почв. Все это в конечном счете привело к экологическому и экономическому кризису 1962 – 1963 гг.