Перечень оснований роспуска Государственной Думы исчерпывающим образом зафиксирован в Конституции и поэтому не может быть дополнен каким-либо иным правовым актом, в том числе федеральным законом или указом Президента. В системе сдержек и противовесов властей такие ограничения направлены на то, чтобы не допустить произвола Президента и исполнительной власти, чтобы Президент не смог единолично, и, бесконтрольно, действовать, в, отсутствии, законодательной власти, что гарантирует самих избирателей от бесконечных перевыборных компаний.
О.О. Миронов в своей работе подмечает, что над Государственной Думой не должен висеть дамоклов меч её досрочного роспуска. Саму эту процедуру целесообразно усложнить. Может быть, ей следовало бы связать с новыми выборами Президента. Если досрочно распускается Государственная Дума, то Совет Федерации одновременно назначает новые президентские выборы.1
Дотошными журналистами произведён подсчёт, из которого явствует, что по нынешней Конституции объём президентских полномочий в 4 раза превышает парламентский и что у президента в 4 раза больше возможности распустить парламент (Государственную Думу), что у парламента - отрешить президента от должности. Общепризнанно, что у Государственной Думы отсутствует контрольная функция. Она не обладает правом запроса к правительству или отдельным министрам. Во множестве случаев законы подменяются президентскими указами. Бюджетные права Думы тоже указаны. В Конституции не до конца прояснен вопрос о положении Совета Федерации, который иные публицисты поспешили окрестить словом «Сенат», а его членов «сенаторами», хотя никакому закону эти обозначения не известны.2
Кроме этого в законодательной области Президент Российской Федерации наделен правом законодательной инициативы, правом вносить предложения о поправках, пересмотре положений Конституции, подписывать и обнародовать законы, правом отлагательного «вето» в отношении федеральных законов.
Законопроекты вносятся в порядке законодательной инициативы только в Государственную Думу Федерального Собрания. Это обусловлено тем, что, разграничивая компетенцию обеих палат, Конституция отнесла процесс принятия законов к ведению нижней палаты – Государственной Думы, предоставив верхней палате – Совету Федерации одобрить или нет принятый нижней палатой закон.
Из текста части второй статьи 104 следует, что законодательная инициатива должна быть оформлена в виде законопроекта; недостаточно ограничиться лишь внесение предложения о необходимости издания закона. Регламент Государственной Думы содержит ряд дополнительных правил внесения законопроекта. Он должен сопровождаться развёрнутым обоснованием, перечислением тех нормативных актов, которые в случае принятия закона должны быть отменены, финансово-экономическим обоснование, если реализация законопроекта требует затрат. Соблюдение этих и иных предусмотренных Регламентом правил при внесении законопроекта проверяется Советом Государственной Думы, который направляет затем законопроект в соответствующий комитет. Право отзыва субъекта законодательной инициативы внесенного им законопроекта Регламентом Государственной Думы не урегулировано. Мировой парламентский опыт подсказывает два решения: отзыв возможен до принятия законопроекта во втором чтении; отзыв возможен на любой стадии, но при этом другой субъект, обладающий правом законодательной инициативы, может взять законопроект «на себя», и законодательный процесс продолжается.
Принятый парламентом закон доложен быть официально провозглашен и опубликован в официальных источниках, после чего закон приобретает обязательную силу. В случае одобрения Советом Федерации федерального закона, принятого Государственной Думой, он в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту для подписания и обнародования.
Четырнадцатидневный срок для подписания принятого федерального закона необходим для того, чтобы глава государства имел возможность внимательно ознакомиться с его содержанием и принять решение о подписании закона, либо отклонении. После подписания Президентом закон должен быть обнародован.
Президенту Российской Федерации предоставлено право на возвращение переданного ему на подпись закона для повторного рассмотрения (отлагательное вето Президента) и процедура разрешения разногласий между ними - российское новшество, применяется в США более 200 лет.
Отклоняя этот закон, Президент предлагает свою редакцию закона в целом, либо его частей, или сообщает о нецелесообразности принятия данного закона.
Регламенты палат Федерального Собрания предусматривают первоочередной порядок повторного рассмотрения законов, возвращённых Президентом, обязательное выступление на заседании Государственной Думы представителя Президента, заслушивание заключения соответствующего комитета или официально созданной комиссии палаты. Государственная Дума по повторно рассматриваемым законам утверждает одно решение: либо принимает закон в редакции Президента (для этого требуется более половины голосов от общего числа депутатов), либо повторно принимает закон в редакции ранее принятый этой палатой, для чего ей необходимо, чтобы за закон проголосовало две трети от общего числа депутатов.
Общепризнанно, что отлагательное вето – наиболее сильное средство воздействия Президента на законодательную деятельность парламента. Мотивы отклонения закона могут быть самые разные: от принципиального несогласия с содержанием основных положений закона или его отдельных статей, разделов, глав, до нарушения процедуры принятия законов, установленной Регламентом палат Федерального Собрания. В принципе в общем, принимаемом законе можно обнаружить юридические погрешности, неточности и другие изъяны, дающие повод Президенту использовать процедуру повторного рассмотрения его в парламенте. Проблема заключается в том, насколько серьёзны эти упущения для содержания закона, для правильного толкования и применения его на практике. Пока отсутствует правовая культура работы с документами, нет тщательной правовой экспертизы законопроектов, такие издержки неизбежны. Применение президентского вето Б. Ельцин обосновал, главным образом, узким юридическим качеством многие принимаемых законов, противоречием Конституции, Гражданскому кодексу, другим действующим федеральным законам, а также отсутствием заключений Правительства по законопроектам, требующим дополнительных ассигнований из федерального бюджета. «Всё это, - отмечает Президент, - вынуждало меня применять президентское вето в качестве инструмента юридического контроля». По этим основаниям Президентом было возвращено свыше трети законов, принятых в 1995 году.
Парламентская процедура повторного рассмотрения законов предусматривает возможность создания палатами согласительных комиссий, которые после предварительных консультаций с представителями Президента и Правительства вырабатывают, как правило, компромиссный проект, устраивающий все заинтересованные стороны. В этом случае действует обычный порядок рассмотрения закона, т.е. достаточно одобрить его простым, а не квалифицированным большинством голосов.
Право президентского вето – оружие стратегическое, а не тактическое. Как свидетельствует зарубежный опыт, им нельзя злоупотреблять, но надлежит всегда держать в боевой готовности. Гораздо эффективнее сама угроза наложения вето, высказанная Президентом или по его поручению представителем в Федеральном Собрании, к тому же подкреплённая конкретными аргументами по поводу недостатков принимаемого закона. Частое применение Президентом отлагательного вето на принятые законы озлобляет другую сторону, переводит «стрелки часов» из плоскости сотрудничества в сферу контр решений, что ничего полезного для законодательного процесса не принесёт.
Возникает вопрос, – имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральные законы, направленные ему для подписания?
Действительно, наряду с предусмотренным Ст. 107 Конституции Российской Федерации правом Президента Российской Федерации отклонять принятые федеральные законы, Президент нередко возвращает принятые законы без рассмотрения, мотивируя это тем, была нарушена конституционная процедура принятия или одобрения закона, а, следовательно, такой закон не может считаться принятым в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Так абзац 6 п.4 и абзац 4 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации1 гласит, что Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (п.2 Ст.80 Конституции Российской Федерации) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, срока направления принятия федерального закона главе государства.
В то же время, в случае нарушения установленного Конституцией Российской Федерации порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнения результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу ч.2 Ст.80 Конституции Российской Федерации вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований.
При этом такой закон не может считаться «принятым федеральным законом» в смысле ч.3 Ст.107 Конституции Российской Федерации, а его возвращение в палаты Федерального Собрания отклонением в смысле ч.3 Ст.107 Конституции Российской Федерации, поскольку установленные требования Конституции Российской Федерации к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.