Преступность была всегда и везде. Всегда и везде преступность отражала в себе какие-то грани общества. Меняется общество - меняется преступность. Наше общество очень сильно изменилось за последние пять - семь лет. Так же сильно изменилась преступность. Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступные проявления, остались прежними. Это привело к тому, что мы не только не можем эффективно противодействовать преступной активности наших граждан, но и не знаем даже в должной мере самою преступность.
Статистика показывает устойчивое, хотя и небольшое, снижение преступности за последние год-полтора. Одновременно статистика так же показывает устойчивый рост тяжких и особо тяжких преступлений, хотя испокон веку тяжкие преступления росли более медленными темпами, нежели общеуголовные преступления.
Статистика утверждает, что растет раскрываемость преступлений. Социологические опросы показывают, что растет недовольство граждан работой милиции, всех правоохранительных органов и особенно быстрыми темпами растет психологическая тревожность граждан, боящихся откровенного разгула преступности.
Такие взаимоисключающие посылки позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о недоброкачественности нашей уголовной статистики.
Не зная в должной мере такого сложного социального явления, каковым является современная преступность, просто глупо рассчитывать на высокую эффективность мер противодействия.
Итак, мировые тенденции преступности не дают основания для ее благоприятного криминологического прогноза в мире. Интенсивный рост преступности – не сама болезнь общества, а лишь показательный симптом его более глубоких социальных кругов. Ухудшение криминологической обстановки в мире связано с увеличением «ножниц» между растущей преступностью и отстающим социальным контролем над ней. Это противоречие традиционным усилением уголовно-правовой борьбы в условиях демократических институтов не устранимо. Решение проблемы лежит в углублении социально-правового и криминалистического контроля, в конкретно-криминологической стратегии предупреждения преступности, реализуемой и корректируемой непрерывно. Для этого нужна соответствующая экономическая, организационная, правовая аналитическая база и практическая макро- и микрокриминалогия.
3.2 Внешние и внутренние характеристики преступности
Мотивационная характеристика преступности устанавливается путем выделения разных мотивов и выявления числа зарегистрированных преступлений, совершенных по этим мотивам, и лиц, их совершивших.
Наиболее распространено выделение при статистическом анализе преступности следующих видов преступности:
а) умышленная, в том числе: политическая, насильственная, корыстная; б) неосторожная преступность.
Политические преступления в литературе выделяются с указанием на то, что это идейно-политические мотивы, связанные с враждебным отношением к конституционным основам государства и власти.
К насильственным преступлениям принято относить такие, при совершении которых насилие является элементом мотивации, а не просто средством достижения цели. Например, разбой оценивается как корыстное преступление[10].
Корыстная преступность криминологами разграничивается на общеуголовную и экономическую, или хозяйственно-корыстную. Такой подход связан со значительными их различиями. Как отмечалось в книге «Методика анализа преступности», к общеуголовным корыстным преступлениям относят те деяния, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершаются по корыстным мотивам, в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без нарушения хозяйственных связей и экономических отношений, без использования служебного положения. А экономические или хозяйственно-корыстные преступления совершаются с нарушением принципов управления, хозяйствования, производства и распределения материальных ресурсов, со злоупотреблением служебным положением[11]. Дается и такое определение экономической преступности: «экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»[12].
В процессе изучения уголовных дел происходит большая дифференциация мотивов, о чем подробнее говорится в главах о характеристиках лиц, совершающих преступления. Здесь важен анализ преступности как по фактам, так и – особенно – по лицам.
Сравнение мотивационной характеристики преступности в разные периоды и в разных регионах позволяет очертить тот круг проблемных ситуаций и личностных характеристик, которые требуют более тщательного анализа.
Социальная направленность преступности устанавливается по объекту преступных посягательств. Достаточно подробная классификация преступности по этому основанию дается в Уголовном кодексе. В Уголовном кодексе выделяется 12 видов преступлений.
При анализе преступности допустимо укрупнение блоков и выделение следующих видов преступности: 1) государственной; 2) против человека, его прав, свобод, собственности; 3) против общественных интересов; 4) воинской.
Первоочередной интерес представляет анализ зарегистрированных фактов преступлений. По ним можно судить, какие интересы в конкретных условиях больше всего страдают, какого рода объекты соответственно нуждаются в усилении защиты.
Возможна и более дробная классификация при анализе социальной направленности преступности по данным карточек первичного учета уголовных дел.
Изучение социально-территориальной распространенности преступности осуществляется чаще всего путем выделения регионов по административному критерию. Например, систематически анализируются характеристики преступности в субъектах государства, внутри них – в рамках городов, районов и т.п. Но можно использовать иные критерии, указанные выше.
Здесь особое значение имеет исчисление коэффициентов преступности. Если в одном регионе велика доля в населении детей, а в другом – пожилых людей, то обязательно исчисление коэффициентов не только на все население, но и на население в возрасте 14 лет и старше.
Кроме того, существенное значение имеет такой прием, как выделение массива сопоставимых преступлений, то есть тех, которые, в принципе, по условиям регионов могли совершаться во всех из них. Иногда в этот сопоставимый массив вообще включают наиболее традиционные и широко распространенные деяния. Например, в процессе длительных исследований туда включались: а) тяжкие насильственные преступления: умышленные убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, злостное и особо злостное хулиганство; б) общеуголовные корыстные: кражи, разбои, грабежи, мошенничество; в) экономические: хищения путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, взяточничество, обман покупателей и заказчиков, спекуляция. В 1993–1994 годах произошли значительные изменения уголовного законодательства, и этот массив нуждается в некоторой корректировке. Но определенным ориентиром для выделения сопоставимой совокупности преступлений он может быть.
Социально-групповая распространенность характеризует вовлечение в преступность представителей разных социальных групп и слоев населения, что устанавливается при анализе данных о преступниках, а также особенности их криминального поведения. Последнюю информацию дает и анализ фактов преступлений.
Обычно при анализе социально-групповой распространенности преступности также используют прием выделения сопоставимого массива преступлений.
Степень общественной опасности преступности изучают разными путями. Наиболее простой – это выявление соотношения зарегистрированных преступлений разной степени тяжести: а) тяжких; б) так называемых малозначительных, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание до 1 года лишения свободы; в) преступлений средней тяжести. При этом криминологи руководствуются положениями действующего Уголовного кодекса. Уголовная статистика строится в соответствии с его положениями.
Если удельный вес тяжких преступлений увеличивается, делается предположение о возможном увеличении общественной опасности преступности. Затем оно проверяется. При этом устанавливается, не происходит ли такое изменение соотношения преступлений разной тяжести за счет изменения норм закона о том, какие преступления отнесены к тяжким и иным. Или проверяется другая гипотеза: регистрируют при росте преступности в основном тяжкие преступления, а иные практически перестают регистрировать. Нередко это так и бывает.
При криминологическом исследовании с использованием комплекса методов общественную опасность преступности оценивают по ряду параметров, в том числе и ее последствиям, о которых уже упоминалось.
При анализе внутренних – характеристик преступности выделяются: ее устойчивость, активность, организованность.
Наиболее очевидным показателем устойчивости преступности является рецидив преступлений. Отличие рецидива от простой повторности заключается в том, что новое преступление совершается после обнаружения первого, установления виновного и принятия к нему предусмотренных законом мер. В этом отношении учитывается так называемый криминологический рецидив, а не уголовно-правовой. Существенно, что к лицу уже принимались правовые меры, и преступное поведение вновь повторяется. Правда, при более глубоком анализе бывает, что второе преступление носит случайный характер и совершено в исключительно сложной ситуации. Но такие факты встречаются нечасто.